 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
我認為每一個老師和觀點都有其完善和不完善的地方引經據典書本上“網上談兵”解讀文化涵義的也好，在市場地攤網上實物圖片憑眼力能看雕工沁色的實戰家也好，還是玉器作坊的工人也好，上手真品最多的博物館的倉庫保管維修員，領導保管工作人員也好也好，和在大學理論歷史研究室面對史料書本的也好，還是我自己在敘述我個人的見解也好，我們都在學，我們各有長處和短處“遠看成嶺側成鋒，遠近高低各不同”我們的古人對世事和學習是這樣的富有哲理，評玉又何嘗例外呢？不同的東西，不同的角度有不同的看法，理論有爭論才會有升華，路人走多了才能成為路，什麼是唯一的真理 ？什麼是真理的永恆？
一位偉大的哲學家說“真理的永恆來源於不斷的包容兼併”我認為鑑定評估一件藝術品的價值和檢測一樣藝術品的真假是兩個象不同的慨念和市場須求，檢測就象去醫院常規體檢科去檢查身體到底有是健康還是有病(真或假)，鑑賞就好象是確診有病以後(真)下一步是看那個專科讓醫生在有病的基礎上進一部診斷，必要時還進行醫生會診，診斷證明書和診斷報告是兩個不同時東西，藝術品也一樣，真假之後，價值在那？怎樣下一步？是市場交易中買賣雙方價格的依據，古玉的真不等於價值，反之更沒意義，目前國內那一種方法是完善的檢驗標準呢？
“高古玉的話語權在國外”這句話就告訴了我們，我們還沒有話語權，那麼就說明我們還不完善，話語權是市場交易結果認知授予的，一個品牌理論被市場認可，不是說誰的錦旗多，誰的獎狀多，誰的社會活動多，誰的名字大，誰是版主，誰是貴賓，不是誰喉嚨大，更不是口號，“殘酷”的市場現時是，當買賣雙方介入一項重大交易時，這些都會變成浮雲，蘇富比，嘉士得(我習慣用他們作比喻，人家交易成功是我們要學習借鑑的)他們的辦事處和網站是看不到這些的，就象大醫院看不到掛在牆上什麼“妙手回春”“華佗再世”之類的錦旗一樣，他們的成功之處就是近200年來從不突出某某個人和某個理論，評估師報告由幾個單位組成，評估報告分為幾種，有的簡單有的繁複要根據賣買雙方的目地和要求來決定，(家庭朋友之間和正式買賣甚至為了稅務等因素各不同，要求的精細也不一樣)別人那有話語權的評估報告是這樣寫的，首先是物體的物理外觀的描述，然後例出按此目地建議要從那幾個發麵論證和檢測，為什麼？用了什麼檢測手段和得到了什麼數據，然後例出為什麼用這些數據而不用其它數據的理由，然後是評估現在的市場價值是多少，下一步才是正式評估報告，包括物件自身的特殊性，找出同類物體的比較(材質，工藝---)和年代的文化內涵歷史。
評估報告是否例出了所有可能參照和參考的史料書籍，還要用以前，現在將來進行市場分析理由根據在那，物件的最大值等------最後看不見的地方才是簽名，每一物品都有其不同的評估報告，內容如果都是千篇一律，那就改名更姓複印好了，就算不怕評估單位沒飯吃，也怕買家不賣賬呀，他們另一個成功之處是不被語言文字所局限，他們 知道任何語言就是一個字都有無窮的意思，一個“美”字，不同的人，不同的心態可寫成無數篇不同的作文。
評估報告最有價值的部分是數據和 史料支撐，我們不管是誰的理論，如果不納入機檢量化和數據， 單純文字解=無窮解，名人效應是浮雲，這也就是古玉鑑定難被市場認可的死穴所在。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
