美國宏觀經濟模式的借鑑（中國經濟宏觀政策分析） 前面幾個月我們分析美國的整體經濟和金融政策，以及和事件、資本市場走勢進行了擬合，基本把美國整體的模式分析清楚了，這邊做一下描述，把裡面的利和弊都講一下，然後再講一下對於中國今後經濟政策和金融政策的建議。因為一些原因，我們的研究方法這邊就不公開了。 一、美國宏觀經濟模式的借鑑 在1980年之前，美國是盯住CPI和失業率的，當CPI上去（當時CPI上去一般失業率就下來）就緊縮，這樣失業率就會慢慢上去，然後達到一個平衡點，基本就是這種思路。但是1980年開始的經濟危機，導致的嚴重的滯漲（就是CPI和失業率同時上去），讓美國反思前面的整體策略，因此後面選擇了盯住CPI，而失業率作為了輔助參考因素，然後對CPI進行了修正（搞了一個去掉能源和食品價格因素的核心CPI）。然後在這種局面下，美國本土勢力和猶太勢力就達成了一個共識：通脹共識。什麼叫做通脹共識？就是保持CPI的穩定（他們制定了一個區間），這個就是為什麼美國QE後美國國內的通脹沒有起來的真正內核原因（其他只是手段，為了達到這個目的的手段）。 講到通脹共識，就又要講到他們的另外一個共識：信用擴張。信用擴張背後是周期性的信用清算，對此我們用了幾個數學模型進行了模擬，這邊講其中的一個。 我們用賭博中的賭大小來看，我一直壓大，第一次壓一元，假如輸了後第二次壓2元，假如又輸了後第三次壓4元，一直這樣下去到贏一次，只要贏一次我就賺一元，然後從頭開始壓一元。貌似這樣肯定贏，但是當你用數學模型進行分析的時候會發覺，過了一定時間會出現一次巨大的信用危機，也就是可能你連續輸50把，到51把你才贏，2的50次方是你需要為了贏這一元所承擔的信用擔保（因為沒有這個信用擔保你就爆倉了）。 然後我們來看美國的金融市場，其實也是這麼個情況，當金融系統混業經營後，就開始槓桿做的越來越高，品種做得越來越複雜，那麼當集中一次爆發危機的時候，美聯儲就擔當信用擴張後的信用擔保的角色，當然這個時候也是洗牌的最好的時候，聽話的留下，不聽話的不提供信用擔保他就死了（比如雷曼等）。 但是在信用擴張的這個共識前面有個底線，就是通脹共識，因為一旦通脹起來，那麼信用擴張的共識就失效了（因為美聯儲盯着CPI）。所以大家會發覺金融系統的錢只是在金融領域蹦達，不去炒房地產、商品、字畫、藝術品等等，美國前面房地產價格上漲（2007年以前）是金融信用擴張的副產品，目的不是為了炒高房地產價格，只是次貸產品信用擴張中的副產品。但是這個副產品拉高了美國的通脹，04年開始美國的通脹就不時的到了3%以上，然後04年開始加息反通脹，但是05年到08年美國的CPI整體處於上升趨勢(07年在反通脹的措施下有所下降)，然後08年7月份最高到了5.5%，這個就破壞了美國的通脹共識（大家看曲線就可以看出是整體趨勢是快速向上的），因此美國開始刺破這個泡沫。這個就是08年真正的金融危機發生的原因，是因為信用擴張共識的副產品刺破了通脹共識這個基礎。 下面我們再來看美國的國債市場，前面全球的經濟模型已經公布過了，這邊就不再重複了，這邊講一下美國信用擴張中，國債在這種中間起到的作用，美國是一個利率市場化的國家，那麼利率的定價基礎就在於美國的國債收益率，當美國貿易逆差，然後其他貿易順差國通過購買美國的國債來解決多於的外匯的時候，就直接壓低了美國的國債收益率，這樣就為美國的信用擴張提供了低廉的資金成本。海外市場猶太勢力通過操控LIBOR來壓低了非美市場的資金成本。 當然信用擴張其實是有兩個層面的，一個是貨幣信用擴張，一個是財政信用擴張，美國前面在貨幣信用擴張層面沒有體現在M2上面（這個是通脹共識的作用），但是體現在了M3上面，這個純粹是技巧問題，中國前面10年的貨幣信用擴張全部體現在了M2上面，所以我國的實際通脹問題很大。另外一個財政信用擴張問題美國也是相當嚴重，這個已經威脅到了美國美元的貨幣信用體系（美國的國債總量已經超過他們的GDP，而且很多地方政府已經是資不抵債了）。 當然美國的信用擴張最終損害了美國自己的利益，這個在他們的M2中無法體現，但是M3中會體現出來（美國已經好幾年不公布M3了），其實就是在信用擴張的過程中造成金融體系的失控，造成金融一枝獨大（全球衍生品市場幾百萬億美元的規模），成為尾大不掉的毒瘤。當然美國後面的解決辦法就是多德弗蘭克法案（從法律層面解決混業經營問題，以及槓桿問題，最終想徹底解決信用擴張共識造成的巨大負面影響），另外減赤（解決財政擴張導致自己信用喪失的問題）。同時美國努力從石油美元向糧食美元轉換，目的是從猶太勢力那邊獲得美元的最終控制權。後面美國將是財政緊縮和貨幣緊縮雙管齊下，烈度上面財政緊縮的烈度會很大，但是貨幣緊縮的烈度會小一點。不過對於非美來說因為美元回流會導致劇烈的貨幣緊縮 二、中國宏觀經濟政策分析 那麼我們再回過頭來看中國的宏觀經濟政策的分析，其實美國有利的層面我們要借鑑，不利的層面我們要規避並且進行限制。 首先來看核心政策，美國是盯住CPI的模式，這個叫做通脹共識，另外信用擴張共識最後形成定期的信用清算。 中國是一個發展中國家，一定幅度的通脹是有必要的（在進入發達國家之前），因此比較合適的是盯住CPI和GDP兩個因素，控制M2作為輔助手段。美國CPI是定在2%這個指標，中國比較合適的是CPI定在3%－4%之間，GDP定在7%左右，M2這樣就明年可以定在13%左右，然後逐年向着CPI+GDP這個方向前進。因為M2大於CPI+GDP是帶有一定的貨幣拉動型的經濟政策，當然這個和統計局對於CPI結構的調整有關。中國前面10年就是M2遠遠大於CPI+GDP，貨幣拉動型的經濟很明顯（實際CPI快速上升），後果也很嚴重。但是這種模式不能急剎車，急剎車會導致翻車，所以我建議慢慢朝着這個方向發展。 在信用擴張的問題上面，我建議我國不要學美國的，因為這個是美國本土勢力和猶太勢力的妥協，保證CPI是美國本土勢力的訴求，信用擴張是猶太勢力的訴求。所以中國在信用擴張層面一定要控制，銀行的混業經營、槓桿等等問題必須嚴格規範，這個是底線，不可突破。金融創新需要進行規範，不合理的一定要去除。 當然美國的信用擴張也有另外一個層面，就是財政信用的擴張，這個問題也比較嚴重，這方面中國相對來說比較有利，中國的財政赤字和國家負債比歐美來說要好很多。所以後面我國可以適當的適用財政擴張模式穩定經濟，防止出現劇烈的經濟下滑，但是這個手段一定要有一個度。 然後再來看我國金融體系的產業升級問題，針對這個問題我前面已經講過了，我國後面要朝着利率市場化和匯率市場化的方向發展，但是前提是要建立一個巨無霸的國債市場，國債收益率成為中國資金成本的基石，在發展國債市場的過程中，要先發展現貨市場（一級市場和二級市場），然後再規範發展期貨市場。當國債市場成熟後，國家政治力量能夠控制國債市場的局面，那麼可以開始搞利率市場化，以國債收益率作為定價基石，利率市場化後再搞匯率市場化，匯率市場化後人民幣再國際化，應該是這樣的方向和途徑。 當然我可以想到美國本土勢力和猶太勢力的做法，他們不期望中國這樣形成資本市場，因為這樣的話他們在這個裡面的話語權就不強，所以他們會期望通過其他模式來作為資金成本的定價機制，比如逆回購利率、shibor利率等等容易操控的，因為這兩樣的利率走勢都是幾個大銀行或者說白了就是幾個人能夠定下來的，他們只要花錢搞定這幾個人就可以了。所以我們後面要規避這種情況，防止我國核心的資本定價機制被非國家政治而控制。 當然這個所有的基礎都是在中國能夠完成產業升級的基礎之上，因為我國後面的金融發展必須是金融服務實業，不能喧賓奪主，一旦金融成為主角，我國就離死不遠了。雖然現代金融是我們的強項，但是我們不能因為這個而違背國家利益，我也相信我國每一個搞現代金融的人都應該有這樣的覺悟。只有國家強大，你才能充分體現你存在的價值。 總結：我國後面10年經濟和金融領域主要任務兩個，一個就是實體經濟的產業升級，一個就是金融領域的產業升級。這個裡面一個核心的內容就是央行行政化，只有央行行政化才能夠防止後面出現巨大的問題，前面10年雖然央行隸屬於國務院，但是國務院和政治力量對於央行基本沒有話語權，後面央行的行政化決定了我國金融系統產業升級的成敗。 另外形成產業集群（上海為中心的金融中心和高端製造業中心，北京為中心的政治中心和高端研發中心，廣州為中心的高端設計中心和高端製造業中心，內地發展成中低端製造業中心解決大量勞動力就業問題），內地發展大規模的中低端製造業中心需要解決交通問題，所以後面整頓高速公路、鐵路系統都是勢在必行。 |
