選舉民主的一個原則是願賭服輸，這一定要建立在有選舉權的民眾在大多數國是問題上有共識的基礎上。一個缺乏共識的社會，選舉民主往往會造成社會分裂。美國的民主政治，獨立伊始承繼宗主國英國，起步於納稅富人（奴隸主）的民主，不包括這片土地上的印第安人、黑人奴隸、白人債務奴隸、婦女。

建國之初，奴隸主之間達成共識比較容易。隨着美國北方工業化，北方的奴隸主們最早轉型為資本家，和南方的奴隸主缺乏共識，民主制度失效，南方決定退出美國，於是爆發了美國內戰。和北方民眾同樣擁有持搶權的南方，並沒有因為他們有槍而避免這場北方施加的國家暴力，最後以南北60萬生命的代價，維護了美國的統一。

在美國境內印第安人幾乎被屠殺乾淨後，美國的民主逐步擴大，從納稅大戶，到一般白人，再到包含婦女在內的全體白人，擴大到黑人則是上個世紀60年代，至今已是形式上的全民民主。發展到今天，被中國精英們視為當今世界民主典範。之所以這一句加“中國精英”這一限定詞，是因為歐洲有不少精英們覺得歐洲才是典範，更具經濟平等之內涵。

民主擴大之後，一個後果是更難達成共識，特別是經濟不景氣之際。依靠近年來增長的少數族裔及美國白人中自由主義的選票，民主黨的奧巴馬擊敗茶黨支持的共和黨，贏得了這次美國大選。一部分被撕裂的支持茶黨和共和黨的民眾，覺得國將不國，發起簽名運動，要求退出美國。1月14日，包括全美50個州號稱超過50萬人的居民向白宮遞交了請願書。白宮對此的回答也很有意思：

民主擴大之後，一個後果是更難達成共識，特別是經濟不景氣之際。依靠近年來增長的少數族裔及美國白人中自由主義的選票，民主黨的奧巴馬擊敗茶黨支持的共和黨，贏得了這次美國大選。一部分被撕裂的支持茶黨和共和黨的民眾，覺得國將不國，發起簽名運動，要求退出美國。1月14日，包括全美50個州號稱超過50萬人的居民向白宮遞交了請願書。白宮對此的回答也很有意思：

國父創建了美國憲法，通過艱苦卓絕的自治精神“組成更加完美的聯邦”。他們在憲法文件中保護了人民通過投票變更全國政府的權利——這是世世代代美國人努力捍衛的一項權利。但是，國父們並沒有提出脫離美利堅聯邦的權利。正如林肯總統在1861年的任職演說中所言：“鑑於普世法律與本國憲法，合眾國是永恆的。”隨後幾年，超過60萬美國人在殘酷的內戰中獻出了寶貴生命。南北戰爭違背了憲法要求各州永久結合的規定。內戰結束不久，最高法院再度發文加以肯定：“本國憲法的所有條款，均以不可撼動的各州組成不可撼動的合眾國為準。”

回答毫不含糊：美國的統一是60萬人命換來的，想分裂，想想當年內戰！

國家分裂與否，不由想獨立的人群做主，而取決於全體人民和憲法。一國之內，主權大於人權；人權大於主權只是對外宣傳。或者說：人權不包括分裂國家的權力。

https://petitions.whitehouse.gov/response/our-states-remain-united

題外話：作為一個具有族群自尊的我，有點兒同情美國茶黨，隨着美國移民的增加和白人生育率的下降，以及自由主義政治正確的侵蝕（無關道德判斷），美國白人的話語權下降。在歐洲，也有民主自殺的思考：倫敦50%是外來移民及其後裔，穆斯林中亦有藉助民主和生育對歐洲的和平演變說道；鑑於此大談人權的法國，也在國內干涉穆斯林婦女的着裝。雖然左翼用政治正確的口號支撐着，但右翼種族主義也是暗潮洶湧。人類天生就有對Alien的恐懼感，這一點西方絕不亞於東方，好萊塢的影片就是最好的說明。即使創造了當今文明的所有白人都完美理性化，如果有一天，在面臨是被一人一票的民主選舉淹沒交出文明的主導權，還是放棄普世民主價值觀而收縮為種族民主這一兩難問題時也要三思。亨廷頓明白這一點，所以寫出了《文明的衝突》。反倒是中國的右翼精英，倒是把江澤民的三個代表熔化到骨子裡，以為代表着先進文化和先進生產力的西方民族國家的政府，就能代表包括中國在內的全世界人民的利益。這些中國精英們還不如94年前的五四時期的知識分子，他們還能喊出：內懲國賊外爭國權。現在為什麼不能內爭人權外爭國權呢？！