幾天前，美國媒體又曝光了一起警界醜聞。這一次是阿拉巴馬州的警察給美國，乃至世界人民上了令人嘆為觀止的一課。
　　通過被曝光的錄像資料，人們可以看到5名警察從警車中沖向一位從掀翻的轎車中被拋出車外的人。警察可不是去解救傷者，而是圍着這個已陷

入昏迷的重傷者輪番拳打腳踢。一通發泄之後，警察才把重傷者押上警車。原來那是一位在警察追擊之下企圖駕車逃竄的嫌疑犯。由於錄像的曝光，

這起發生在一年前的案件以出人意料的方式引起了人們的關注。
　　據報道，5名涉案的警察都是經驗豐富的老警員，當時是為了他們在追蹤途中不幸受傷的同事而打抱不平。而在事發之後的一年中，此段錄像資

料早在警局內部廣為傳播，還有不少於6名督導警官曾經看過，卻沒有一個人向上級報告此事。更有甚者，在提交給檢察官的起訴證據中，這段錄像

也被警方有意遺漏。而那位嫌疑犯本人，由於被毆當時處於重度昏迷之中，也對此毫不知情。於是，錄像才得以在阿拉巴馬警方玩弄的“躲貓貓”中

被雪藏了一年。
　　對於遠在大洋彼岸的我們，親眼看到號稱民主法治健全的美國，竟然存在如此肆無忌憚的暴力執法和令人瞠目結舌的包庇縱容，也應從另一個角

度來反思：警察權力濫用和內部監控失靈等現象，是否僅存在於所謂“欠發達”國家和“欠民主”體制之中？相應地，再用類似個案的存在來評判一

個國家及其制度的“健全”與“民主”水平是否合理、全面？
　　假設這個案子發生在任何一個被西方認為是“欠發達”和“欠民主”的國家，肯定會被西方媒體渲染為指控這些國家腐敗與墮落的證據。可一旦

發生在像美國這樣西方國家，就被認為是“令人遺憾”的、不幸的小概率事件。可問題是，既然是新聞報道而非社會統計調查，任何一個個案，對於

其所在的社會和制度整體而言，在某種程度上都屬於小概率事件。從嚴謹和科學的角度，都不應該厚此薄彼，把前者樹立為典型案例、以偏概全，而

將後者視為偶然事件、區別對待。
　　其實，無論美國的政治學者和專家將其制度闡述得如何先進與完美，也不得不承認，本案和其他許多類似的警察濫用暴力案件恰恰說明，其制度

設計的種種監督和制衡在實踐中並沒有全如其設想的那樣發揮其應有的作用。這倒並不奇怪，反而證明了社會科學的基本規律：人及人性在複雜社會

環境中所存在的巨大不確定性，會在很大程度上影響一個制度設計的實際效果。那些用個案的新聞效應來刻意標籤化其代表的社會及其制度的企圖，

實際上是忽視了人性和社會環境本身的不確定性因素，而在有意或無意中繼續着以偏概全的錯誤。
　　那段錄像資料的曝光經歷也極具戲劇性。負責起訴嫌疑犯的檢察官在準備庭審資料的時候，由於技術原因而需要警方提供本案的全部原始錄像資

料。就在開庭前一周，檢察官從警方那裡收到了記錄案情的全部原始錄像資料，卻意外地發現了這段在先前警方提交的複製錄像資料中被遺漏的毆打

錄像。於是，檢察官把情況報告給嫌疑犯的辯護律師、阿拉巴馬州調查局和當地警察局長。雖然這對於嫌疑犯的定罪量刑不會有實質性的影響，但作

為一起警方涉嫌違法和侵犯公民權利的獨立案件，卻由此開始調查和處理：5名涉案的警察立即被警方開除；針對督導警官的瀆職調查也在同時進行

；嫌疑犯的律師開始起訴警方。
　　這從另外一個側面說明，制度設計在一定程度上確實能夠對人性和社會環境中的不確定性因素起到限制和糾正作用，但其事後的補救效果往往在

實踐中大於事先的預防。畢竟，若沒有檢察官的意外發現，這段資料就將靜靜地藏在警方資料庫的某個角落，最終被銷毀。
　　理性告訴我們，儘管這起案件引發公眾對於警察濫用暴力的擔憂，儘管涉案警察被開除或者正待處理，這起案件和其他已報道的，或者尚未曝光

的類似案件一樣，都不可能立刻從根本上改變美國既有的治安管理體制和刑事法律制度。因為任何社會制度的良性演進，依靠的絕非狂飆突進的革命

或者狂熱的群眾運動，而是有待於通過對既有制度從立法到實施各方面，進行嚴謹分析、細心打磨式的改良來逐步實現。世上並不存在完美無缺的制

度，恰恰在任何一個社會中也不存在執行這所謂完美制度的眾多完美無缺的個人。