首先，动机是什么？李旺阳何许人也，我想，即便是长期关心“民运”的人，也未必有多少知道。虽然此人有“民运”背景，但实在是个“知名度”不算高的角色。这样的一个人，死了可能比活着出名，那为什么要让他死？何况据报道，其一年前就已出狱，即便要“封口”，其该说的恐怕早就说完了，现在弄死他又什么意义？另外，外媒在报道的时候，为了强调李旺阳在狱中“受尽欺压和折磨”，称其“双目失明而且健康状况极差”。这就造成了一个让“阴谋论”者最难以自圆其说的矛盾，如果真如此，谋杀有何必要？其二，谋杀的方式。要杀一个人，方法有很多很多 。特别是国家机器如果要一个人死，那么这个人是不会死得有太多疑点的。以所谓重病缠身的李旺阳为例，若真要其死，随随便便在其药里动一点手脚，便可让其“自然死亡”，何必弄个什么“疑似自杀”这种容易令人遐想连篇的名头，哪怕是弄场“意外”也比这个强。说了动机、手段我们最后分析结果。李旺阳死了，结果很好吗？不好。死之前没几个人认识，死了以后反倒出了名了，搞得个沸沸扬扬，这难道是阴谋方想要的结果？由此可见，从动机、手段、结果三个要件分析，所谓“谋杀论”均站不住脚。就李旺阳的死，“阴谋论”确实有点说不过去。如果非要将“阴谋论”进行到底，我们不妨反过来想，这个事件的发生，到底谁是受害方，谁是受益方。其实，很多事情，只要从利益角度来分析得出起本质，所谓“阴谋”便一目了然。