自從埃及軍方以非民主程序推翻民選總統到最新的流血衝突以來，中文網上中國人對此事的關注和議論也非常熱鬧。原因當然是不言自明的，即“中國人談論中東國家的民主進程，其實是瞄着中國自己的民主進程的”。本人今天也湊個熱鬧，是基於同樣的原因和動機。
不過我今天不想多談埃及事件的細節，因為當今世界是個信息世界，我們在這裡討論這件事我首先假設讀者們不受中宣部的信息封鎖而信息不全。在面對大致相同的信息渠道的前提下，產生原則分歧的原因基本上可以歸結於價值觀、原則和思維方式的分歧。我今天這裡要簡談的就是原則和思維方式。
1。大前提大原則
自由民主的真諦在我看來可以用一句話來概括： 把權力關進籠子
如果誰反對“把權力關進籠子”，那麼我只能說，我們不是生活在同一個世界裡，您也就不用再浪費時間往下讀下去了。
具體到埃及的民主進程，如果我們用“把權力關進籠子”這個原則標準來衡量它，那麼到目前為止我們看到的是：穆斯林兄弟會的民選總統企圖違背民主原則和標準在先，而埃及軍方從推翻民選總統到最新的流血衝突似有不得已之處，但這裡的問題是：軍方動武是否真到了絕不得以的程度？這是讓世人嚴重警惕的。現在軍方接下來的後續動作還不夠明朗，到底是軍事獨裁還是最終還政於民我們將拭目以待。所以我認為，埃及流血令人遺憾和嚴重警惕，但是目前下結論還為時過早！
2。思維方式
判
斷一件事情總是從大前提大原則出發，關鍵是看它們所追求的最終價值。如上所述，“把權力關進籠子”就是我們提倡的大前提大原則，也是我們所追求的最終價
值。幾百年來人類歷史的發展證明，“把權力關進籠子”這一人類文明的共識絕不是一件簡單的事情，甚至可以說，“把權力關進籠子”的實現絕大多數是用鮮血換
來的。所以每一個追求“把權力關進籠子”的人，首先要考慮的問題是，您所追求的最終價值是“不流血”，還是“把權力關進籠子”？在兩者無法兼顧的條件下，
您是否把“流血”作為最後的選項？
3。中國自己的民主進程
有人把埃及流血衝突和64屠殺相提並論，這是別有用心的。關鍵在於：流血的目的和結果是什麼，是遵循還是違背“把權力關進籠子”這個大前提大原則。再看這個網上的相關討論，最終也無法饒過“把權力關進籠子”這個根本價值和原則。這樣，所有的討論最後都回到了一個最原始和最根本的立場和價值問題：
您是站在中共的立場把“不流血”當他們“宇宙真理：中國專制萬世夢”的擋箭牌呢，還是中國人雄起怒吼： 我們誰也不想看到“流血”這個最後的選項，但是為了“把權力關進籠子”，為了做一個自由的人，我們不怕流血！
|
