问题：在民国时期，到处都是军阀，红军存在有没有正当性，算群雄逐鹿还是地方土匪？

回答之一

作者：匿名用户

链接：https://www.zhihu.com/question/35777097/answer/65064692
来源：知乎

毕竟近代史当代史和我们牵涉太深了，任何人的描述都难以客观。
《尚书·蔡仲之命》：“皇天无亲，唯德是辅。民心无常，惟惠之怀。”
在古典的制度之下，每一朝代的崩溃和重续，皆可认为是全新的开始。在农业社会的背景之下，治理一个大而纷乱的国家是少有轨迹可寻的。

小农经济，乡村经济，宗法制。皇帝制度，和中央集权制是互为奥援，一以贯之的。在中国能大规模生产化肥运用农药以前，土地的产量其实都是挺着急人的。明清时候，玉米红薯的传入和种植，一些贫瘠的土地也能种，而且玉米红薯相对高产，因而人口又攀升了起来，多于前代汉唐宋。不过天天红薯干玉米面还不一定管饱的生活，那种滋味。这样的国度，难道还要埋怨人民不够恭顺，天性暴戾吗？

小农经济是很脆弱的，土地的产量又一直提不上去，一遇见水旱就极易出现流民和饥荒。再加上封建制度的粗疏和专制制度的固有弊端，一旦一个国家的积弊到了一定程度，王朝的覆灭就是必然的结局了。救时良臣，往往是悲剧结局，人亡政息。一枚棋子，如何解必死之局？所以多的是乱世枭雄，治世良臣，骨鲠忠臣和随波浮沉的平凡人。砸锅的多，造锅的多，闷声发大财的更多，敢缝缝补补的能有几人？

也就是说工业化之前的每个政权，身上都背负着饥饿的原罪。无法让臣民吃饱饭，又没有解决问题的魄力能力，这就是你的过失，你的无能。天下定于一。一句话，造反有理。活不下去了，干他娘的。

所谓的正统，吊民伐罪，革命者的正义性最大。得国之正，无过于汉明。

至于明末，别逗我了，百年老店都开不下去了，一群人还纠结个什么正统啊。又是鲁监国，又是弘光帝，最后被人一窝端了。明宗室十七人，皆被斩于北京菜市口。马刀下的正义，也是正义咯。这时候拘泥于正统之说，还有个卵用。况且，所谓的正统也不能否定这些人的迂腐和内斗啊。乡绅们的站队功力可是一流的，谁让我享受到特权和稳定谁就是正统。

民国的形势，比起来历史上的乱世还要凶险。诸侯分立，军阀乱战。外敌窥伺，势大兵强。因为是新形势，新变局，洋枪洋炮的力量足以让一个大部分人还裹挟在土地上的旧式国家震颤。以前所赖以依靠的人口红利和地利之险显得十分尴尬。古典与现代，工业时代和农业时代，毕竟是天壤之别。

晚清至民国的一百年，可以说是颜面丢尽，迷茫与焦躁，奋进和颓废交织的一百年。黑与白，红与黑。诸多的军阀和红军国民政府还是有不同的，我的个人观点是可以分为两种。古典的旧军阀，接近近代化的新党派团体。

军阀还带着古典主义的特色，其实是很悲剧的。他们手下的兵，也没有多少忠诚可言，就如同唐朝藩镇时的兵，吃军饷，无节操。吴佩孚的兵，段祺瑞的兵，一旦输了就难以再起，士兵如同散沙一样逃离，万幸还能去做寓公。龙云的一只眼是如何瞎的？旧式的军阀，和晚唐的武夫倒是最为接近。其兴也忽焉，其衰也忽焉。桂系川系滇系，新旧之分就是这样来的。老狐狸阎锡山和西北的诸马，倒是根基深厚，这也得归功于这些人的圆滑。

而红军与国民政府选择的道路，其实都算是最艰难也最有前途的一条路了，高风险高收益。所谓的党国制，近代军制。这一点来看，正是孙中山强于一干旧式军阀的地方，毕竟留过洋。同样是留洋，段祺瑞。。。哎。。

但是国民党的集团，本来就是一个会党式的松散政党，人员成分鱼龙混杂。党权是很无力的，反而被军权所玩弄。新军阀，新军阀，这也不是纯黑校长。

民国以来所谓的正统，也就是工业化近代化的方向，也就是再次大一统的努力，让人民吃饱饭活下去的努力。留给那一派势力那一路团体的时间都是短暂的，起家快就要吞下起家快的恶果，稳扎稳打自然有稳扎稳打的坏处和优点。什么正统，尔虞我诈，勾心斗角而已。认了又如何，口服心不服，有名无实。喊口号能骗的了谁？时代的精髓，还是铁与火之歌，还是吃不饱饭就要闹事。

所谓正统不正统，其实真没那么重要。元朝与清朝也没有什么正统，不是照样赢了一盘大棋。在尔虞我诈的时代，难道活下去不是最重要的吗？怎么能拘泥于阶级贵庶之别，让别人饿着等死。

当饥饿，恐惧和马刀笼罩大地的那一刻。一个政权的人民宁愿去当土匪，当兵痞，当汉奸，也不肯去好好读书，好好种地。我想一个国度的正统之说就显得苍白无力了，它的所谓神圣性已经万分可笑了。

别再自欺欺人了，好好过你的日子吧。

回答之二：

作者：张佳玮
链接：https://www.zhihu.com/question/35777097/answer/64755453
来源：知乎

在任何对手政权眼里，你永远是不正当的。

1949年之后，北京称呼台湾是国民党反动派，台湾称呼北京是共匪窃据大陆。
彼此都觉得对方没有正当性。

梁武帝萧衍灭齐兴梁，逃到北方的齐王子如萧宝寅等，都认为萧衍没有正当性。
李自成入北京称帝，明朝遗老和清朝都觉得他没有正当性。

哪怕同为帝王后裔，南明已经快被清屠灭个干净了，永历和隆武的属臣还是要窝里斗，觉得对方没有正当性。
在满清遗老眼里，中华民国根本就是群土匪，毫无正当性。

在太平天国眼里，清朝是清妖，毫无正当性。在清朝眼里，太平天国是洪杨匪，更加没有正当性。

总之，在反对派眼里，你永远没有正当性。你是蛮，是夷，是匪，是遗老，是一群窃据国柄的家伙。赤眉红巾，都是被当做土匪对待的。

哪位问了：如果有正式的国祚移交手续，会不会正当呢？嗯：

刘备是中山靖王之后，汉室后裔，立了季汉。
曹丕从汉献帝手里接过了禅让，算是正式移交。
听起来这两边都有正当性，然而：

王司徒认为：

“世祖文帝，神文圣武，以膺大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以临万邦，岂非天心人意乎？”

我们手续合法，所以诸葛亮就没有正当性，属于

“强欲逆天理、背人情而行事”

诸葛丞相认为：

“今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。”

所以我们手续合法，你们没有正当性。属于

“反助逆贼，同谋篡位！”

所以了：在自己眼里，一切对手都没有正当性，全都是：叛逆。

所以，什么时候只有一种说法了？

那就是因为：一统天下，终于把八荒六合都扫平干净了。这时候，你的政权就完全正当了。
所谓“历史是胜利者书写的”，其实就是这样。

只有胜利者才享用独一无二的正当性。