人類起早摸黑辛勤勞作，跟小松鼠在樹上爬上爬下一樣，是為了找食物。熙熙攘攘皆為利來，唯有蜜蜂，在網絡精神花園採花釀蜜，完全是無私奉獻。這是什麼精神，這是國際主義病態的精神。嘿嘿嘿！ 照許多人的說法：馬克思在他自己的實驗室里，朝思暮想，用他的天才製造毒藥，危害社會，製造災難。所以，拿着他的主意當主義實踐的人造成的禍害，都該他負責。蜜蜂只不過想幫助這位猶太佬解釋一下，結果許多人說，那就該你負責，所以扔雞蛋砸蜜蜂。蜜蜂挺委屈。
“虱多不癢債多不愁”蜜蜂反正已經挨砸了，索性橫下一條心，義無反顧。
上一篇，蜜蜂說了，由於語言障礙和時代的局限性，可能造成客觀對馬克思主意的認識誤差，現在說說“馬克思主義者”是如何歪曲解讀馬克思的主意的。（蜜蜂是採花釀蜜的不是種花的，所以，文章中尋章摘句是必須的，沒有註明出處也是可能的。）
馬克思主意研究者發現，1840年時候，馬克思與恩格斯親密無間，你來我往，互相討論修改文稿，而1850年之後，恩格斯開始跟馬克思的想法不一致而且漸行漸遠。是什麼原因造成他們這對好友產生認識分歧的呢？
德國馬克思研究學者史傅德
史傅德先生長期從事馬克思手稿（主意）的解讀，根據他的解讀，他認為：首先是1847－1848年和1857－1858年兩次經濟危機，馬克思忽然認識到，這不但是經濟危機，還是金融危機。金錢分兩部分，10%進入個人消費領域，90%是債券、股票等資本在社會運作。和過去危機完全不一樣，這是第一次全球化的金融危機，政治革命根本解決不了這種問題。最重要的是，他意識到從此以後，經濟危機不再是一個國家的事，而是全球化的。經濟全球化的思想在馬克思這裡開始出現， 其次，法國1848年革命以後建立“法蘭西第二帝國”，政治經濟基礎是國家銀行、重工業、信貸銀行等。馬克思原來認為，這個帝國不可能持續，早晚垮掉，由無產階級掌權。結果與他的預料完全相反，法國社會越來越穩定。這對他的震撼非常強烈，也促使他開始反思過去的那些想法。
還有一個因素，就是和蒲魯東針鋒相對的鬥爭。蒲魯東是德國社會民主黨的兄弟，其實支持拿破崙第三。馬克思要回答蒲魯東的理論，就必須要深入思考。
馬克思認為，無論是拿破崙和俾斯麥還是國家政府，“無論政治還是軍隊，相對於金融市場都是失敗者”
馬克思再早認為，只有無產階級對資產階級的“暴力革命”才能改變社會，現在，他越來越覺得：政治革命、暴力革命是行不通的。暴力革命也只是換湯不換藥，把政府換掉了，但是資本主義體系是不可能被政治革命打碎的。
馬克思認為：理性或合理的市場解決方法，實際上是烏托邦，並不是說國家來介入就能夠解決經濟問題。所以，他根本不能認同後來蘇聯的那種所謂的計劃經濟。
對未來社會，馬克思並沒有一個非常完整的構想。他說，我們不能想象未來社會是什麼樣的。他強調社會自身演進，最反對國家來支配生產和分配。
認真閱讀馬克思就會發現，甚至在共產黨宣言裡，他都承認私有制在歷史上的進步作用。在手稿里，他特別講私有制在18世紀對社會推動和生產力發展起了很大的作用，所以私有制才能被全社會所接受。還有，私有制對個人的發展、對人的自由也是很重要的。他認為，哪怕你是個拿薪酬的工人，在私有制下你都是個自由的人。
在馬克思看來，生產力發展如果超越了個人消費的界限，所有制本身就不再是私有了。發展到一定程度，私有制就成為一個悖論了。金錢變成資本，資本進入公共領域的循環體系，私有制其實就異化了。私有財產不再私有。
馬克思並沒有隻說要消滅私有制，而是說私有制有一天會超越自己，自己否定自己。而且私有制超越到一定程度，會否定國家，而不是說通過國家干預來消滅私有制。馬克思的意思是說，社會有一種自我繁殖、自我再生產的能力。有一天社會生產將超越社會、超越所有個人的利益，超越金錢，超越資本，但必須是社會自我繁殖，政治外力不可能超越它。
“馬克思反對強化國家在經濟當中的作用” 有人問：列寧描述的馬克思主義說，資本主義的危機一次比一次大，到最後大爆炸，工人階級奪取政權。馬克思承認這個觀點嗎的？
史傅德：特別是1860年以後，馬克思越來越排除了總崩潰的結論。他說，要改變一個社會當然是可以的，但是不可能從外界用政治手段一下子來打碎它，只有在不同領域的空間裡來尋找改變社會的可能性。
其結果，馬克思自己排斥的觀點，最後卻被考茨基、列寧強化。
馬克思的思想研究沒有主線，經濟、金融只是一部分。他想成為一個百科全書式的人物，所以他的手稿裡頭什麼都有，包括電力、化學、文獻學、生物學、地理，甚至他對數學也有興趣。他有三大本歷史手稿從古羅馬社會一直到英國革命，他要研究政權傳承的合法性和邏輯。
1867年《資本論》第一卷出版，很多德國年輕人閱讀後，興奮地聲稱自己是馬克思主義者。馬克思知道以後氣憤地說，我什麼都是，但我絕對不是馬克思主義者。
馬克思並不是從一而終的馬克思主義者。流行的馬克思主義是1850年以前馬克思的思想（主意），後來馬克思本人成了一個反馬克思主義者。可惜沒有人去好好研究，也沒人理會馬克思後來的思想，因為他們不想接受馬克思也會轉變。
馬克思主義者都說，馬克思作為政治家和思想家是不可分的。政治家必須是可以交流的，必須有聽眾，但是馬克思本人的思想是自相矛盾的，大部分東西里是無法交流、無法讓聽眾馬上明白。從這點上說，馬克思不是一個政治家。特別是閱讀他的手稿以後，我真的不能把這兩者捏在一塊，那完全是兩個形象。
馬克思思想在共產主義國家被接受的其實是很少的一部分，主要是國家革命、暴力革命之類，這些都是1850年以前馬克思繼承傅里葉、聖西門、歐文等人 關於社會主義、共產主義的思想。1850年代對英國的經濟狀況研究以後，就像前面談到的，馬克思的思想發生了巨大改變。
馬克思主義和後來發展下去的那些理論是另外一個歷史。它不是馬克思思想的延長線，而是衍生出相對獨立的另外一條歷史線索。作為思想家，馬克思不能、也不應該為世界範圍內共產主義運動實踐負全部責任。
呵呵！
|
