蓝间的愤怒一一薛明德
一:当下的体制与传统文化并无因果关系。 二∶理解你的愤怒，但把气撒到了丫鬟的身上了。
在封建社会里以上都属于上层文化，皇权与士大夫各取所需，但其精华只在某个时代得到体现。现今体制来源于下层文化，也即造反文化，游民文化，其特征是权利夺取，没有传统文化里的精神追求。从法国大革命、十月革命到1949，都属于一条路径。
现今体制来源于下层文化，也即造反文化，游民文化，其特征是权利夺取，没有传统文化里的精神追求。从法国大革命、十月革命到1949，都属于一条路径。中国传统文化里儒释道混杂，儒家提倡治国修身要合乎礼，提倡德。佛教提倡善及慧，强调因果报应。道家崇尚天人合一，提中国传统文化里儒释道混杂，儒家提倡治国修身要合乎礼，提倡倡人和事要敬畏自然。
中国传统中国传统文化里儒释道混杂，儒家提倡治国修身要合乎礼，提倡文化里儒释道混杂，儒家提倡治国修身要合乎礼，提倡德。佛教提倡善及慧，强调因果报应。道家崇尚天人合一，提倡人和事要敬畏自然。在封建社会里以上都属于上层文化，皇权与士大夫各取所需，但其精华只在某个时代得到体现。
以上是蓝间回复薛明德的言论,下面我来阐明自己的观点,今天抽一点空来对这个蓝间的糊涂回复,你的愤怒表现在何处?愤怒是被你理解的吗?,我是想要你知道,讨伐,批判,理论不是出于愤怒,而是基于价值观.这才是我们不同之处所在。
我还没有切入批判蓝间的正题,他就公然下判断,薛明德的愤怒与李述鸿的愤怒不同,不同在哪里?蓝间正在犯糊涂,我哪来的愤怒?这个"愤怒"概念,蓝间都搞不清楚,所以对李述鸿的文章里所提出的新思想,新观念,对于丹现象毫不客气,毫不留情,锋芒必露,针针见血,争峰相对。
可是,这个蓝间却读不懂,这还不打紧,血气方刚的门缝中的蓝间跳将出来,反诬李述鸿是出于愤怒,更把气撒到了丫鬟的身上了。
于丹是丫鬟,是听蓝间使唤的,是不是?!
此时,于丹正周游欧美大陆,有不少人捧场,众多的侍应生为这个被蓝间指认的丫鬟服务,我相信蓝间无此殊荣、受用,我更相信于丹不是丫鬟,不会听蓝间使唤。
我们说当下的体制正是与传统文化的延续,更多的方面表现着一致性,这个于丹就是当下的体制的产物,大专院校层出不穷的问题,不!是灾难!!与在她身上反映出来一切丑陋,就是当下的体制的活生生的事例。
谈愤怒,人的情绪受压迫,施展不开的狭隘心胸,就会发生血液循环加快,血压升高,头昏脑涨,面红耳赤,暴跳如雷,语无伦次,唾沫四射,指手划脚,最后的结局就是拳脚相加的暴力,打个死去活来。
李述鸿的言论不是愤怒所至,如果说我是愤怒所至,莫如说是激情,也只发生在血液循环加快这一环。
蓝间分不清体制与传统,也分不清评理属知识库里的常识与逻辑思辩的产物,由此我们可以指证蓝间只是一个冒牌货。
蓝间把法国大革命、十月革命到1949相提并论,什厶是法国大革命?此蓝间引证百度里的巴士底狱里不过就那厶7来号囚犯,算不得历史的壮举,我们说巴士底狱的攻占,预示了千百年来封建王朝的结束,法兰西飘扬起民主,共和制的三色旗。
那厶十月革命到1949,我们今天已经看得很清楚了,他们是在开历史的倒车,中国的巴士底狱里只有一个囚犯,他正睡在北京天安门广场上的水晶棺里,如果今天的中国领导人去攻占了这个"巴士底狱",把这个最后的封建王朝的暴君交给人民审判,1949后的今天,民主共和体制的中国就可以与法国大革命相提并论了。
"......这是你的文字，逻辑乱成如此真难为你了。你的“西方现代派艺术漫说”里使用的现成概念及流派分类都是前人的，难道是不好意思偷窃的？这只是回应你的说法。借用不是偷窃，如是，你再自我评判一下。得罪了，没什厶不好意思的"。
以上是蓝间得罪李述鸿的不好意思的留言,混帐一派胡言!
大家都知道,大凡知识积累,无不是从教科书里,教师的讲解中获得的,这与偷窃的,借用无关,学习的过程不是机械似的拷贝,才能具有各自不同的体会、心得,形成自己的观点,用思想来判明真理与谬误,可是这个蓝间尽然如些糊涂,他真好意思得罪自己不识时务,不明事理。
当今中国的体制都属于上层文化，皇权与士大夫各取所需，但其精华只在某个时代得到体现,现今所谓的官二代,富二代,文化精英们正在各取所需，但其精华只在某个时代得到体现,这个时代需要于丹,必然产生于丹,并为这个时代所用。
中国传统文化里，儒家提倡治国修身要合乎礼，提倡德,于丹正拌演了合乎礼，提倡德的角色了,传统文化里的精神追求是些什厶?蓝间的梦里不就是忠君吗?蓝间为我们描绘的是封建社会上层精神文化追求,不过如此,骨子眼里十足的奴性,而那个于丹奴性十足。
|
