一群江湖术士,帅好,天乙,林正碌,蓝间,贾和震,李安乐,许德民,故飞飞,彭锋,葛韶峰...
--薛明德
中国艺术界一群江湖术士就是靠混圈子出名牟利，比如帅好,天乙,林正碌,蓝间,魏玉新,贾和震,李安乐,许德民,故飞飞,彭锋,葛韶峰...
不搞美术,绘画的美术评论都是门外汉的胡乱搞,天乙,帅好,林正碌,蓝间,贾和震,李安乐,许德民,故飞飞,彭锋,葛韶峰...
画家起始在于艺术,艺术的路途漫漫,如果他不是为艺术而艺术,这个艺术叫做美的,那个该是甚厶呢?该是政权和这个制度的奴隶,或者叫做工具,从李泽厚以降我点名的帅好,林正禄,贾和震,李安乐,魏玉新,廖上飞,许德民,故飞飞,范美俊,蓝间,天乙,,彭锋,葛韶峰...均是。
彭锋∶"抽象艺术的发展潜力与空间巨大"。
这个命题如果是一个玩笑,到还不失幽默,但是对艺术加注了抽象后的抽象艺术这是在美术史上的一个流派,不是由谁,比如彭锋,彭韶峰以钱学森之口气吹嘘澎涨开来,"发展潜力与空间巨大",任何艺术形式的成因,不在乎宣传,鼓动,预测,打卦,由此可见,风马牛不相及,显露荒谬。
"中国的抽象艺术应当走向人民",这是彭锋的宣言。
从事艺术工作的艺术家是不是人民,人民中的一员,当然是!个体的艺术家从事抽象艺术难道不是在走向人民,难道非得要彭峰来指令"应当走向",彭锋应当告诉我们,你是不是人民中的一员,如果不是,就高高在上挂牌博士、教授徒有虚名;如果是,抽象艺术就走向你了,何须得用彭峰来为抽象艺术修一条专线通往"走向人民''?!
这里提出的艺术与人民的两个概念是各不相同的范畴,艺术归属美学,人民则是属社会学,彭锋开张的杂货店,散发着腐朽和霉臭,正在浸蚀我们的心房。
“创造美是艺术家的天职，这的确是我的信条'',葛韶峰这里的"天职''与"主体'',是怎样发生关系的?
美是可以创造,葛韶峰的天职就是在创造美,真是这样的吗?
马克思说:"劳动创造了人本身。''
人有两种劳动,体力劳动与智力劳动。人们在这两种劳动中形成了观念,观念形态是精神性的,这个精神的审美需要写在教科书里叫做美学、是指向美学思想的一种人的美感,就是通过艺术家的艺术劳动,在这种劳动中实现了并成为了艺术品的对象,也就是回归到了劳动创造了人本身,这个论点上来了。从何来的创造美?怎样创造了美?葛韶峰冒一身冷汗吧。
科学家的智力劳动中的发明可以是创造,葛韶峰的体力劳动中有何发明、发现,把美创造了出来?不要以为自己是教授,象葛韶峰这样的教授成千上丌,都干着体力劳动,重复、千篇一律、官话、套话不已而足,实为简单劳动,体力劳动不就是简单劳动吗,所以谈不上是智力劳动。所以,所说的创造美是无稽之谈,也显示出了这种大人物们的虚弱,不学无术。
"人民群众是评判艺术品价值的主体.''创造美与人民群众?这两个概念并列互为因果,不是荒唐透顶吗!评判艺术品价值的主体只能是文艺评论家,理论家,美术史家。
评判艺术品价值的主体本应是,也只能是文艺评论家,遗憾的是不久前在西安的理论研讨会上,我们读出了极大的不幸和悲哀,文艺评论家们整体失职,丧失了评判艺术品价值的天职,这才是造成了葛韶峰在内的鼓嘈天职,而不明白天职是与生俱来,是从天上降临的祝福!
上海复旦的一级画师许德民正在以抽象艺术应当走向人民的名义愚弄中国人民,同样出产自上海的柴祖舜除了华丽包装,其实也不过如此,此人曾画暴君在上钢七万接受工人们的山呼丌岁,这些年来摇身一变成了风风火火的抽象艺术家了,他们不是应当走向人民,而是在出名牟利。
核心问题是什厶?帅好只认吃饭,这就是核心,共产党领导是吃饭核心的核心,拥护这个核心的核心,就会活着幸福顺心.怎厶活着幸福顺心,有样学样,跟着于丹活着就幸福顺心,还有那个周小平,也一定幸福顺心.
那正是恶的需要，也是帅好是非不清的自我表现。艺术家只面对最简单,最个别,最一般,最初始的问题,就绘画来说,只是线与色,帅好夸夸其谈,貌似精英文化人,其实徒有其表,啥也不是,是李泽厚吃饭哲学的跟屁虫.
我曾经向帅好提出,中国现当代先锋艺术必须回到康德。他闻后斥之以鼻,嘲讽是薛老的笔误,提出艺术的无功利性正是今天要扬弃的,必须扬弃。为此,我写了几篇文字来展开,必须回到康德的理由,最后帅好搬出李泽厚作挡箭牌,说薛明德学识的浅薄,对待中国的权威泰斗的批判,不自量力。
上世纪80年代,我在北京期间与李泽厚有过几次零星的接触,我一直以来都认为此老朽是为暴君唯物主义辩护的应声虫,这样的权威不值得尊重也罢,所谓的吃饭哲学,也许是李泽厚唯一的建树,如果称得上是建树的话,现在成为了帅好在文艺圈的乞讨衣钵。
(未完)
