附近華人家長如知道俺有公校經驗的，不少會問: 哪個學校老師最好? 哈，這個問題在中國學校比較容易回答。哪個學校考分最高，哪個學校師資教強? 但在美公校，實難用一，兩句話概括。但絕大部分家長認為自己孩子的行為符合好區標準。好區有好的老師及環境。華人孩子又聽話。沒有家長會有任何疑問。但，事實上俺認識近百華孩（小學階段）有近三分之一在基本行為上都成問題。（好區的家長從小重視孩子行為方面的教育遠大與學習方面，孩子入校後至少可以自控及不干擾他人）
     先聊學校和老師好壞問題： 因這裡學校不以學生學習好壞，成績好壞做為育人標準後，（拿本縣各校為例）怎麼回答這個教師好壞問題。
   拿天才班教學來打比方。按中國家長的想法，這種子班的老師一定會很有經驗吧。（挑出的智力能力較高學生）哈，我這幾年，到過全縣幾乎全部GTcenter。老師多是釆用兩年制教學。也就昰說教普通班兩年，再教天才班。再換到普通班且老師的職位流動性大。每校每兩年近三分之一教師換防。(教不同級或轉校)。這是為了鍛煉教師適應性及讓學生體驗不同風格，不同經驗教師。而教師之間也可互相學習，交流教學經驗。而學生的主課老師從一年級起一年一換。三年級以上根據不同學生不同課，不同老師教。哪有什麼好，壞老師之分。學生遇到好，壞，老師都是一樣的幾率。
   橫量教師標準是從能否了解學生整體個性，適應學校教學特點，提高學生不足(各方面)且道德，法律，社會性是否熔入教育這些特點來考量。哈，成績好壞，行為如何是家長自己的責任。
   所以對自己及孩要求低，生活環境差昰家長責任而非學校。擇校家長按個家庭需求及能力。縣教育局各學校盡力平衡各校教學環境。把人種，成績，行為綜合性考慮。（所以亞裔總被做為槓桿）好，中，差學校都有能力強的老師及大差不差的設施。哈，有些行為不能自控，學習能力低學生多處會有更好設施及更強的師資。（不少GT center 設在整體狀況較差學校去平衡各方面數據)
    所以我們許多家長育孩信息及理念需要跟進。孩子能力培養應放第一位且做人，道德及行為得家長自己操心事。如有些華人家長不重視行為道德教育，那孩子表現如多數低收入群家長一樣不重視。如： 公共道德遵守方面： 遵守一切規定不管有人監督與否，維持環境清潔，給他人空間（不括不在公共場合喧譁，尊重他人為自己提供的方便，不隨意偏低，看輕他人，自己為是，不尊重他人外表:膚色，智力，行為（行為再爛也不能公開評論），對誤解及不公善於溝通不輕易下結論，處理矛盾要講究方式方法，評論他人及論事要以事實說話等等方面如咱平時對孩鮮有提及那拿再高工資也會被誤認為低收入家庭家長不重視所至。這和學習成績高低無關。

       再聊行為問題。許多華家長一直以為教育孩子行為是學校的責任。在中國學生在老師的高壓下老老實實。可美國這行為教育是家長的責任。如果學生行為不符合所在環境規定。（學區根據房價及收入分為好，中，差）學生上什麼學校，有什麼樣的行為是家長的責任。如家長不要求孩子行為及學習方面，學校是不會強求的。自覺自律，不強求。只有底線，沒有上線。底線是嚴格的校規，法規及普及法律知識。各校（不管好不好學校）從小學宣傳如：愛國，愛軍，愛民， 不偷，不搶，不作假，不傳謠，不欺凌弱小，不亂扔垃圾，尊重他人一切，給他人私人空間等等行為道德概念。但這些如家長在家從無與孩交流與討論。那是遠遠不夠的。但學校以學生的整體表現橫量學生。（尤其是好區，行為表現更能體現家長對孩子的關心程度。哈，差區孩子的對自己要求低，不尊重他人，自然也表現家長的要求及素質低。當然學校不能評論家長好壞。孩子什麼樣的生活環境及學習及生活態度是生長環境決定的。也是家長的類型決定的。這個理論在國內教育很少有人提及。
  這些觀念如無信息，對咱育孩不利。