 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
在国内穷人，中薪阶层，富人对孩子教育的理念大差不差： 好好学习，将来有好钱途或仕途。家庭尽自己一切努力帮助孩子去实现这个理想。而美国穷人（国家低收入补贴家庭）的生活水准不低。（占近一半总家庭数）所有福利总和相当于中产阶级底线。这种生活状态让穷人家庭们很满意政府及家庭生活状态。安居乐业嘛。所以对孩子在学业上几无要求。学不学无所谓，某种程度上说学多了给家庭帯不去实际好处。一旦有一份两万美金工作，就将失去家庭福利。哈，靠自己还不如靠国家。至于行为。哈，法律有底线，不要轻易犯法。但他们知道国家这些福利是从中产阶级以上纳税人处征来的税。所以对中产阶级以上阶层，没有太多想法。
而中产阶级教育子女就有所不同： 多为自立教育。从父母自己经验中领悟： 到中产阶级以上工资需要学历及技能。所以家庭普遍对孩子无论从学业还是技能培养，都非常尽力。道德方面也以遵守公德为底线。
最后这富人家庭。这些由于原始积累有了一些经济基础的家庭。他们大多对孩子行为及道德上的要求高于学业。因为行为及道德是外表及内心结合。将来到社会上如无这两条，不能服众。所家庭以偏重孩子社会性，都力性，公益性培养为目标。从小影响孩子兼顾贫穷者是一种责任。哈，这种环境教育出来的多半会成领导阶层。
而公校教育必须兼顾不同阶层学生。那个给选择的教育还真是独特。俺是算有体会了。
学生无论做什么，学什么都是自己的选择，对自己行为负责。学校设下线： 法律法规，及教育道德，爱国，处人处事原则。学业方面根据各孩特点最大程度上满足学生的能力提供学习环境。
哈，好你自个想好，坏也是你这个选择后的行为后果。如触犯底线，一律按规，按法执行。没有解释，没有宽容。小学阶段只是引导，老师还比较耐心，到了初中之上，哈，老师只管运用条例，条规，学校用法规，使学生不断修正行为及学习态度。只设下线，不设上线的教育，恐怕是国情所至。但这样的结果是父母成了孩子行为及学习态度的主要责任人及承受者。如孩子自己想好，行为端正，那麻烦少。 家长也省心，反过来，孩子不想学，行为经常不规范而遭到学校处罚，那家长也怨不了学校。是学生自己该承担的后果。特别是低收入家庭占到百分之二十以上学校。把行为及学习态度好，坏学生分开教育。低的那部分学生学校只能维持他们在校，不伤人，不干违法事儿就已是目标。教工压力大，多为年轻教师为混经验或有足够耐心爱心与这些对自己及家庭对他们要求低的学生打交道。哈，俺那一年，真是人生好磨炼。苦口婆心，耐心到底，想尽办法，也改变不了什么。他们只是想尽办法让你发怒好找到借口老师种族歧视等。哈，还不如关禁闭管用。人要是对自己要求低了，什么外力也不能改变的。但想想这些学生的生活环境。有些整日（不管白天晚上）连父母的面都见不着。父母家里孩子成群，污秽的语言，行为环境等中长大。学校老师能改变什么? 所以学校只有底线教育对他们了。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
这还是个美国前十富县。哈，中产阶级以上养穷人。责任重大。华人忙着做中产阶级。至少可以多养穷人了。哈，够光荣的。 |
|
|
|
多劳多得但不劳而获可能公托垮国家。所以王小二过年，一年不如一年了呀。 |
|
|
|
哈，这不正是共产主义吗? 共均富呀。一百三十个小学不到十个小学贫困人口占二十之下。哈，美国如今已全面走向共产主义。 |
|
|
|
贫道不是在讨论社会问题，而是在讨论数学问题：
如果, 美国穷人（国家低收入补贴家庭）占近一半总家庭数，那么，全美国＂低收入家庭占到百分之二十以下的中小学还会剩下几个？（假定没有种族隔离的话）） |
|
|
|
美国教育教条: 学生好昰自己想好，不好是自己不想好。学校不负学生行为好坏，成绩好坏责任。只尽力提供好的学习环境及教学资源。这点的确这样。差学校好学校在师资上几无区别。有些甚至差学校有教学经验及各种特教老师，心理老师更多。校舍条件及教育投资也昰差学校更多，更大些。
哈，至于学生想不想学或行为如何是监护人责任。这一点与中国好像不同。哈，好，坏怪不得老师。 |
|
|
|
我所提供数据在网上都是公开的，可以查证。哈，要不不就诬蔑政府了。哈，那哪成。那是中国式作风。 |
|
|
|
哈普通工薪阶层医疗保险如单位不补贴是没有可能买的。可政府补贴家庭全免，囯家包。再加上教育，还包括四岁起（没有政府补贴五岁）全免。有十分之一（摇号）还可从出生起全免教育。再加每孩可任选三项业余爱好学习全免。早，午餐全免。食品券，住房补贴，奶质品补贴等等等。哈，上大学干什么? 去挣钱超过一万六就什么补贴都没有了。哈，所以低收入家庭孩子多半是学校，老师求着学。要一个成绩数据而已。但成绩差，行为差是正常事儿，问题是学习成绩数据差了，只好拿天才班进驻差校一，拉高平均分。二，改变人口比例数据（多为亚裔，拼命补习全数可上线。加部分白人）这样无论从分数上，人种比例上，行为上都可以缓解矛盾。
哈，许多华人家长眼里只有天才班。这种信息是不可能了解的。
俺是到过这些学校，亲眼所见。才明白原来美国人的表面文章是这么做的。
要说公平那为什么最好的小学，中学，高中低收入人口不到百分之一且长年不划学区。哈，人家要保重点。可是那中学，高中本应有更多华裔。（按住址）可县里在那不设天才中心且那高中以文为主。哈，华人家长自动不去那中学，高中。这叫各取所需嘛。 |
|
|
|
去年美国低收入家庭加上领失业救济金的人口比例占总人口数量的一半。
本县三分之一公校(两百个)小，中，高中free lunch 的学生比例在三分之一左右。哈，社会福利保障了美国的社会稳定。你想不干活，还可丰衣足食谁闹事儿。 |
|
|
|
而美国穷人（国家低收入补贴家庭）的生活水准不低。（占近一半总家庭数）？？？？？？？
特别是低收入家庭占到百分之二十以上学校。把行为及学习态度好，坏学生分开教育。低的那部分学生学校只能维持他们在校，不伤人，不干违法事儿就已是目标 ？？？？？？？？？
---------
---------
---------
这篇东西有重大矛盾！如果美国穷人（国家低收入补贴家庭）占近一半总家庭数，那么，美国的绝大部分的中小学里的低收入家庭都会占到百分之二十以上。这句＂特别是低收入家庭占到百分之二十以上学校。。。。＂ 就完全没有意义啦！
以这个为依据的所有推论，就都没有意义啦！ |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
