 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
近日，香港的《新維月刊》有報道稱，“財新傳媒總編輯胡舒立，……背後有着全中國最有權勢的兩個男人——習近平和王岐山！胡舒立與現任中紀委書記王岐山關係密切已廣為人知，而她與中共總書記習近平的淵源也不淺”。一時間，胡舒立的神秘感又增加了幾份，且有這兩位大佬側立，胡的份量更足，安全性更高。
但筆者，正值打周高潮，有人拋出這麼一篇文章，其意僅僅是在揭密嗎？中國政治的暗箱，就那麼一下子打開在大家面前？此前胡舒立揭露了那麼多黑幕，怎麼沒有人說她是誰誰誰的人，現在正值揭周高潮，有人這麼說，是否有放風或者誤導之意？
縱觀全文，作者的證據，無非是兩條，一是胡沖在媒體打周最前線，如果沒有反腐意態比較明顯的習、王支持，胡不會這麼大膽；二是胡曾揭發那麼多黑幕而不倒，也是由這兩個人支持。
但這些論述顯然站不住腳。胡能沖在揭周第一線，與她歷來揭黑不倒的原因相一致，即緊跟政治脈搏。周實際上已是死老虎，發不了威了，只要膽子大一些的媒體，其實都可以衝到第一線去，但大多媒體不過是墨守成規而已。胡揭周，契合了習王的輿論需求，但與習王的支持是兩回事。
另外，相關文章說，胡這些年很是揭發了一些江派人馬的問題，受到江派的排擠，才遠離財經，創立財新。但如果胡舒立與江派的矛盾很深，習王等太子黨在羽翼未豐時，所依託的正是江澤民，也是江派大員，在政治上步步為營的他們，怎麼可能與胡舒立有勾連？別忘了習能登上大位，是不能犯一丁點兒錯的。
其實要看胡舒立到底是誰的人，也很簡單：歷史是一面鏡子，聽其言觀其行，就基本能明白真相。
胡舒立的崛起，當然是從《財經》開始。
先看早期：
1998年6月下旬，中共宣布成立中共中央金融工作委員會，由溫家寶以中央書記處書記和國務院副總理的黨、政雙重身份，兼任該委員會的書記。 就在這一年胡創立《財經》。一份專門從事金融財經界報道的雜誌。
2000年10月號刊出封面文章“基金黑幕”，在資本市場引發強烈反響。
2001《財經》刊出“股市憂思錄”、“莊家呂梁”、“誰在操縱億安科技”、“銀廣夏陷阱”等重點報道。
以上這些報道，如果沒有高層消息管道，單憑一個財經，根本不可能挖出那麼深的黑幕。
2002年中共換屆之後，胡舒立的作風更加大膽，連續拋出很多內幕文章，如：
2002《財經》“誰來接管銀行”、“開平之劫”、“貸款黑洞”、“接管深發展”、“東亞：銀行涅盤”等一系列封面文章引起轟動。
2003《財經》憑藉SARS系列調查報道，獲“2003年度傑出國際調查新聞獎”榮譽提名獎。“周正毅興衰”、“盧萬里案真相”、“馬招德賣官鏈”等文章，標誌着《財經》將觸角伸向反腐領域。
所有以上的文章，揭發內幕之深，令很多同行眼羨之餘，疑或竇生：哪來的這麼多內幕消息。也正是這一段時間，網傳胡舒立是可以推開某“常委家門就進的人”。這時習和王連政治局委員都不是。
2006年8月，封面文章“上海社保：危險的投資”刊出，在國內媒體中率先全面揭開了上海社保大規模投資背後交織的權力尋租“灰幕”。
此時胡已經沖在了打陳良宇的第一線。也因此有人說她是胡溫人馬。
2007“誰的魯能”、“內部人關國亮”等封面文章，表達了《財經》對“灰色地帶”的關注，並引起有關部門高度重視和調查處理。
魯能一竿子捅到了劉振亞，將曾慶紅、俞正聲、王樂泉等家族牽扯進去。以這四個人的勢力，居然沒能動胡舒立一根汗毛，只有說胡舒立的支持者，比這些人還有實權，除了胡、溫、江這三個人，當時還能有誰。
另外，胡以揭發基金黑幕出名，但溫家寶兒子的新天域基金利用溫家寶權力大搞私募一事，海內外媒體連篇累牘地揭發，但無論是胡舒立主管時期的《財經》，還是現在的財新《新世紀》，都未置一詞。紐約時報揭發溫家寶家族27億美元的黑幕，胡舒立連碰都不碰一下，這在以財經為主題的媒體中，顯得非常奇怪。
胡舒立的崛起，與溫家寶的權力崛起相映襯。胡舒立打遍天下，就是不打溫家寶。這些現象說明了什麼，相信讀者自有判斷。
至於為何要衝在打周第一線，大概也不外乎兩個原因，一是胡舒立要向習邀寵，二是製作亂局，亂局對她和她曾服務過的人，都有利。
作者: 艾聖 華岳論壇
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
