设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
司马师的博客  
乱世英雄!  
https://blog.creaders.net/u/8233/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
自古以来 2014-02-09 17:57:43

  现今统治中华大陆之党国在与他国有领土之争时常做如下声明,“某某地区自古以来便是我中华神圣领土。某朝时该地之某族(非汉族)便与我朝来往,其中某部(或大或小)某头领曾受我朝封为顺xx王或将军。我朝曾设xx官署治某地......” 似乎如此一来,便证据确凿,义正词严了。但我以为若人稍有头脑,一分析,便会发现这种“自古以来”的论证是大有问提的。粗粗看来有三个方面可以探讨的。


  其一,此种论证根据之不确定性。这自古的古是不定的,可为清代之古,唐代之古,商代之古。更麻烦的是随历史进程,国家,民族,领土是随之变化的。故党国可引对之有利的古,另一方亦可用对其合适的古。既不确定,又何以服人。例如对西藏或土蕃的争议。党国指出清代设有驻藏大臣,藏人领袖达赖的传位需有中央认可,以此认证西藏为中国领土。但若藏人引更古的唐朝,其时西藏为土蕃,是一独立的强国,曾打败唐军多次,疆域曾包括青海,及甘肃一部。所以会有唐皇送公主和亲,以求唐蕃友好之类,这显是两国间的交往。可见西藏非但是独立国家,且其神圣领土仍被中国占据。


  其二,许多自古以来的根据多是名义上的。如唐朝封的突厥,契丹首领,他们是独立于唐之外的,受封是暂不想于唐为敌而已,唐朝并不能管理其内部事物。清对西藏也一样。又如明对于女真有封建州卫,无非也是封几个头领。问题是这样的状况常不长久。那些受封的突厥或契丹首领一旦时机成熟便反,对汉人的中原王朝攻击,其血腥凶残的程度完全证明他们是敌对的外族。同样当努尔哈赤统一女真各部建立后金国与明为敌,建州卫也不存在了,后金成为明的敌国外族。据说有不少大历史学家,认为因努尔哈赤的祖先曾受明封,便一定要将女真族/满族定为明朝之内部少数民族,那怕明已亡,也还如此。且不说如此执着的将内族的帽子套在对汉族凶残的异族头上有何实际上的意义,这样的史观是要引起大混乱的。


  记得国人常嘲笑一些韩国史学家将东北地区划为其疆域的无知狂妄。岂不知那些韩国史学家正是遵循了我中国史学家的上述理论。要知道努尔哈赤满族的更早些的祖先曾附属高丽,似不仅是名义上的。由此推论,满族自古是高丽内部少数民族。因此满族的东北是高丽的领土,自古以来的。又满族征服了汉人的明朝,汉人均在满人治下,不是名义上而是实际上的。故又证明汉族乃高丽内部的多数民族也。可见现今党国大部领土以及台湾皆自古以来都是韩国的神圣领土。是否将自己绕进去了?


   其三, 如此只能显出中国人对自己的领土没有底气。除党国外, 世界上有多少国家对自己的疆域如此没有信心? 看俄国, 似从没有将史上蒙古人划为内族, 以此证明其国土的合理性。说到底国家实力才是重要的。“自古以来”的理论是拿不来一寸土地的。没有此论也丢不了已牢牢控制的领土 - 如东北。


  粗浅之论, 敬请指正。

浏览(748) (0) 评论(5)
发表评论
文章评论
作者:司马师 留言时间:2014-02-17 22:49:45
newjoy 兄说的太好了。再次为老兄的豁达胸襟而佩服!既你已往凡平处去了,我也跟着了 :)。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-02-17 06:59:12
在此再简单回应澄清几点:
1、本人除了对明显无耻造谣、混淆黑白的“左派”“五毛”会直接用他们最配享受的头衔称呼外,并不爱给人扣帽子、送外号。对直言的文章我虽很看不惯,也没有在回复或此间的讨论里给他扣任何帽子,但评论的言辞可能还是偏犀利的。
2、除了直言这篇文章,别的博友有关吉米事件的雄文我并未看过,此前没有看到是机缘问题,现在不看是因为事件已过去很久,没有必要再深陷其中反复纠缠。因此,我的所有评论都是针对直言的文字所发,之所以提到了别的几位大名是因为他们旗帜鲜明支持直言文章的缘故。如果是我有误解,在此对他们致歉。
3、随着大家回复越来越详尽,可以看到还是有一些共同点的:同意吉米和电视台行为过火、同意华人有上街抗议的权利和必要、同意后来不依不饶可能没有必要、同意“杀光”言论是违反普世价值和基本人性而不该拘于某个族群是否其目标的,等等。
4、问题是大家如果细读直言文章,是否涉及到上面这些任何一个共同点,对大家的共识有一个基本的肯定和理解呢?或许我文理太差,反正我是根本没有看出来的。这也是我为什么要对其感到愤怒和在留言中立场鲜明地反对的原因。(直言倒是提到了小孩子“完全有可能”用任何一国人来替代中国人作为杀光目标,以此证明抗议华人是小题大做、不解幽默。可大家恰恰一致认为,无论是针对哪国人,这样的话都是说不得的,或者说孩子说了,电视台都是不应该让它公开播出造成影响的。而直言的文章中对此并没有任何认同)。
5、我觉得理性的讨论不该以结论为标准选边站队。如司马兄所说,直言的文章或许能起到一点“劝说”抗议者见好就收的效果(因为毕竟是狠狠的兜头一盆冷水嘛),但其逻辑路径、说理和表达方式都存在很大问题,也造成了很多人难以接受。我不太明白这么简单鲜明的事实,为什么有人就是看不清楚或不肯承认?用错误的方式去宣传普世价值和人性观念,从而不能为多数人接受甚至引起反感,其效果可能比不去做这种宣传还差。
6、我并不觉得自己对普世、人性的理解有多深刻、多高明,甚至到了可以对别人指手画脚的程度,事实上我只凭着“自由”这个基本的判断标准去看问题。如果说我认为保持个体的自由、独立、尊严与反对中共独裁同样重要的话,我完全承认,事实上我还认为前者更加重要呢!回顾所谓中国“革命史”,当年有多少热血青年怀着民主自由的梦想投身到中共的阵营,最后就是为了所谓的革命成功而一步步接受洗脑、经历异化,甚至不惜牺牲掉个人的自由和独立的思想,结果如何呢?革命是成功了,换来的却是更加严酷的独裁和暴政,对他们个人和全民族都带来了巨大的劫难。
回复 | 0
作者:司马懿 留言时间:2014-02-10 15:30:37
要争,当和硫球一起争。
回复 | 0
作者:司马师 留言时间:2014-02-10 15:29:26
我记得钓鱼岛与硫球群岛有关。中方观点也有意思,认为此岛是在马关条约中同硫球一起割让,从此古而言岂非承认日有主权。奇怪的是虽日战败退出硫球,中方确未能夺回,至今也放弃了对硫球群岛的主权要求。几已自任没道理。这样的自相矛盾,又无实力决心动武,谁会服你。
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-02-10 14:20:47
好观点。不过我由此产生疑问,那么钓鱼岛如何定位呢?中国是否应该就该岛归属与日本如此不依不饶地缠斗呢?在钓鱼岛问题上,中国人应该持何立场才是真正的理性爱国呢?
回复 | 0
我的名片
司马师
注册日期: 2014-02-02
访问总量: 8,138 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 自古以来
· 关于吴三桂, 汉奸的讨论
分类目录
【历史文化】
· 自古以来
· 关于吴三桂, 汉奸的讨论
存档目录
2014-02-04 - 2014-02-09
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.