中國從中國近代史以來沒有侵略威脅過別國家是事實，但是在中國東海、南海有領土被侵占之時能不區分 “威脅”事項也即領土被侵占事項叫嚷“中國威脅”成論及成理由嗎？而且成為國家的領土被別國侵占不能反制、不能應對、不能“威脅”及其理由嗎？

    國家領土被侵占，如果這事發生的美國、歐洲國家、俄羅斯等別的國家，美國、歐洲國家、俄羅斯等別的國家會對領土被侵占不“威脅”不反制嗎？有這種不“威脅”不反制的好事嗎？恐怕不僅僅是會威脅，而是早就反“威脅”反侵占了或者說不定早就開打了。

不能以為中國愛好和平就是軟弱好威脅好欺！不能以為中國不論什麼事項都愛好和平不會反“威脅”反侵占！不過這個話題不是今天的主要論題。

    今天的論題是什麼樣的邏輯及基礎導出了中國是日本的長期威脅。

    中國崛起時、崛起後的中國對日本的政治、經濟、軍事有能力威脅，同樣，二戰後日本崛起時、崛起後對中國的政治、經濟、軍事也有能力威脅，問題是有需要威脅的事項嗎？如果沒有需要威脅的事項，中國與日本各有能力邏輯上就沒有威脅的理由，更不需要擔心威脅的事項的發生。不說二戰前，至日本單邊買島以前實際威脅了嗎？或者說採取了實際的威脅行動了嗎？

    如果是有需要協助的事項，中國與日本各有能力邏輯上就有相互協助的理由，需要的是相互協助。上世紀七十年代中日達成友好協議後就是如此。中日先輩出於共同和平友好共同發展的基點，才有了後來的中日和平友好的局面，也即現題論的相互協助。中日先輩是充分考慮到並正視了釣魚島的歷史、狀況，並不是各從各自的民族主義或偏激的民族主義着眼才有了來之不易的“擱置爭議、共同開發”的默認及隨後的和平友好局面。這是對中日和平友好發展負責任，對釣魚島海域和平安全負責任。

    但是日本的偏激的右翼，不顧日中先輩來之不易達成 “擱置爭議、共同開發” 的默認單邊挑起了事端買島，破壞了和平友好的局面 ，才有了威脅事項的滋生，“固有領土，無需談判“才有了可能發生的威脅事項。這是事實。各國大眾如果客觀地看，這不是事實嗎？日本偏激的右翼的偏激極端的作為對中日和平友好發展負責任嗎？對釣魚島海域的和平安全負責任嗎？

眾所周知釣魚島自古是中國的領土，只是曾被日本侵占，侵占後中國政府包括台灣政府從未承認過侵略條約，日本所得的管轄權是違背國際法理美國私相授予的。日偏激右翼的“挑事買島、固有領土、無需談判”不處理矛盾激化矛盾不是對中國的威脅嗎？不是對日本自己國的威脅嗎？

以違背“波茨坦公告”、”開羅宣言“缺失國際法理法權，私相授予的管轄權為基礎的雙邊國家法律關係凌駕多邊國家國際法律關係的“日美安保條約”不是對中國的威脅嗎?觸發的不是對日本自己的威脅嗎？

如果有安保事項的發生不是對被拖下水的美國的威脅嗎（日媒煽動渲染美軍炸毀中國15座鐵路橋的是沒睡醒的白日夢話，假定真的要炸毀美軍有能力炸毀中國的15座鐵路橋，但是中國軍隊是沒睡醒的白日夢者以為的吃乾飯的吃素的？即使炸毀不了美國的15座鐵路橋，但炸毀7-8座不成問題，要炸毀因由來源的日本15座鐵路橋綽綽有餘。清醒吧，戰爭對等反應的規則，即美軍炸毀中國越多的鐵路橋，中國軍隊對等炸毀美國、日本的鐵路橋也越多！）！

日本偏激的右翼單邊買島、“固有領土、無需談判”長期來說才是個的問題！才是一個長期的破壞和平、發展的威脅。

    中國是日本長期的威脅的邏輯前提出了問題不能成立，中國不是日本長期的威脅。

    日偏激右翼推行的偏激、極端右翼作為才是中國長期的威脅，才是日本自己長期的威脅，才是美國長期的威脅，才是西太平洋海域長期的威脅。不是嗎？

    日本的右翼不正視歷史、現實固執於“固有領土、無需談判”不消除威脅對日本民族、國家、大眾真正負責任嗎？不是負的大多是極右翼政客自己、自己利益集團的責任嗎？對西太平洋海域的和平安全負責任嗎？如果美國不促成消除和平安全威脅憑藉沒有國際法理所謂的“美日安保條約”適用安保非日本主權領土的事項對西太平洋海域的和平安全負責任嗎？

希望的是中國、日本以及美國能夠共同消除和平安全、發展的威脅，中國、日本以及美國都負責任。

報道評論修改作貼