—观察者网：美B-52轰炸机群抵达卡塔尔 宣称应对“伊朗袭击”一点评论

2018年5月美国退出了“伊朗核协议”。据说是伊朗违反了核协议,单边退出了，又对伊朗实施极其严厉的制裁。然而其他中俄英法德没有退出，是否是美国提供的伊朗违反核协议的证据不够充分？或者没有有效证据？亦或是为了核不扩散防止伊朗提炼出浓缩铀制造出核弹令世界增加战争、核战的风险！

如果2015年7月当年签署“伊朗核协议”的条款不足以美国继续保留在协议里，为什么美国不给出一定的半年一年两年期限与其他签约国中俄英法德协商与伊朗协商、谈判续签核协议的补充条款？而是直接退出了呢？

美国退出“伊朗核协议”后，显而易见的是：紧随其后的美国及要求其他国家（美国不是联合国，不能越权代替联合国要求其他国家遵从他的国内法）的严厉制裁，伊朗遵守“核协议”一路步履艰难，没有得到他换取的应有的经济等宽松的国际环境。

伊朗告示六个月后不能得到中俄英法德的贸易等的支持，将退出“核协议”，将难题留给中俄英法德。中俄英法德等其他国家承认“伊朗核协议”路途艰难，不承认路途也相当艰难。

伊朗如果退出“核协议”，将面临更严厉的制裁压力，恐怕只有人道主义的渠道能开通，不过面对宽限期到期追加制裁对伊朗来说相差不是很大。使用军事压力逼迫伊朗，伊朗作为中东大国没那么容易屈服，海湾局势显然将更紧张，很可能将会出现乱局。

时至今日，美国军方派遣B-52战略轰炸机特遣队抵达卡塔尔，准备应对伊朗“可能的袭击”。美国军方为什么非要派遣B-52战略轰炸机的核威慑，威慑仍在遵守“伊朗核协议”的伊朗？核威慑伊朗可能退出核协议可能拥核的核威胁？

以核威慑防止核威胁合理有效吗？恐怕是因为核威慑力巨大，有几个无核国家才想拥有核。受到巨大核威慑的国家难免不甘，凭什么只允许你美国核威慑，要我放弃可能的拥核的反威慑、核威慑呢？难道莫不是像中国话说的“只许州官放火，不许百姓点灯”，也即“只许美军核威，不许他国试核”吗？

既然核威慑了，是否能理解为即使万分之一的概率，也可能动用核武？核灾难万一的概率也不小！伊朗现在并不拥核，即使有可能的“伊朗袭击”，为什么美军非要用核威慑，而不对等使用非核武器威慑呢？

作为负核责任的大国美国，为什么不能放弃对无核国家使用核威慑呢？为什么不能放弃对无核、有核国家首先使用核威慑呢？

作为负责任的大国美国，是否应该放弃首先使用核威慑，是否应该成为表率防止万一发生的核战风险呢？

原文参见https://mil.news.sina.com.cn/world/2019-05-11/doc-ihvhiqax7963893.shtml

2017年5月12日子夜初稿 5月13日上午修改

—观察者网：美B-52轰炸机群抵达卡塔尔 宣称应对“伊朗袭击”一点评论

2018年5月美国退出了“伊朗核协议”。据说是伊朗违反了核协议,单边退出了，又对伊朗实施极其严厉的制裁。然而其他中俄英法德没有退出，是否是美国提供的伊朗违反核协议的证据不够充分？或者没有有效证据？亦或是为了核不扩散防止伊朗提炼出浓缩铀制造出核弹令世界增加战争、核战的风险！

如果2015年7月当年签署“伊朗核协议”的条款不足以美国继续保留在协议里，为什么美国不给出一定的半年一年两年期限与其他签约国中俄英法德协商与伊朗协商、谈判续签核协议的补充条款？而是直接退出了呢？

美国退出“伊朗核协议”后，显而易见的是：紧随其后的美国及要求其他国家（美国不是联合国，不能越权代替联合国要求其他国家遵从他的国内法）的严厉制裁，伊朗遵守“核协议”一路步履艰难，没有得到他换取的应有的经济等宽松的国际环境。

伊朗告示六个月后不能得到中俄英法德的贸易等的支持，将退出“核协议”，将难题留给中俄英法德。中俄英法德等其他国家承认“伊朗核协议”路途艰难，不承认路途也相当艰难。

伊朗如果退出“核协议”，将面临更严厉的制裁压力，恐怕只有人道主义的渠道能开通，不过面对宽限期到期追加制裁对伊朗来说相差不是很大。使用军事压力逼迫伊朗，伊朗作为中东大国没那么容易屈服，海湾局势显然将更紧张，很可能将会出现乱局。

时至今日，美国军方派遣B-52战略轰炸机特遣队抵达卡塔尔，准备应对伊朗“可能的袭击”。美国军方为什么非要派遣B-52战略轰炸机的核威慑，威慑仍在遵守“伊朗核协议”的伊朗？核威慑伊朗可能退出核协议可能拥核的核威胁？

以核威慑防止核威胁合理有效吗？恐怕是因为核威慑力巨大，有几个无核国家才想拥有核。受到巨大核威慑的国家难免不甘，凭什么只允许你美国核威慑，要我放弃可能的拥核的反威慑、核威慑呢？难道莫不是像中国话说的“只许州官放火，不许百姓点灯”，也即“只许美军核威，不许他国试核”吗？

既然核威慑了，是否能理解为即使万分之一的概率，也可能动用核武？核灾难万一的概率也不小！伊朗现在并不拥核，即使有可能的“伊朗袭击”，为什么美军非要用核威慑，而不对等使用非核武器威慑呢？

作为负核责任的大国美国，为什么不能放弃对无核国家使用核威慑呢？为什么不能放弃对无核、有核国家首先使用核威慑呢？

作为负责任的大国美国，是否应该放弃首先使用核威慑，是否应该成为表率防止万一发生的核战风险呢？

原文参见https://mil.news.sina.com.cn/world/2019-05-11/doc-ihvhiqax7963893.shtml

2017年5月12日子夜初稿 5月13日上午修改

—观察者网：美B-52轰炸机群抵达卡塔尔 宣称应对“伊朗袭击”一点评论

2018年5月美国退出了“伊朗核协议”。据说是伊朗违反了核协议,单边退出了，又对伊朗实施极其严厉的制裁。然而其他中俄英法德没有退出，是否是美国提供的伊朗违反核协议的证据不够充分？或者没有有效证据？亦或是为了核不扩散防止伊朗提炼出浓缩铀制造出核弹令世界增加战争、核战的风险！

如果2015年7月当年签署“伊朗核协议”的条款不足以美国继续保留在协议里，为什么美国不给出一定的半年一年两年期限与其他签约国中俄英法德协商与伊朗协商、谈判续签核协议的补充条款？而是直接退出了呢？

美国退出“伊朗核协议”后，显而易见的是：紧随其后的美国及要求其他国家（美国不是联合国，不能越权代替联合国要求其他国家遵从他的国内法）的严厉制裁，伊朗遵守“核协议”一路步履艰难，没有得到他换取的应有的经济等宽松的国际环境。

伊朗告示六个月后不能得到中俄英法德的贸易等的支持，将退出“核协议”，将难题留给中俄英法德。中俄英法德等其他国家承认“伊朗核协议”路途艰难，不承认路途也相当艰难。

伊朗如果退出“核协议”，将面临更严厉的制裁压力，恐怕只有人道主义的渠道能开通，不过面对宽限期到期追加制裁对伊朗来说相差不是很大。使用军事压力逼迫伊朗，伊朗作为中东大国没那么容易屈服，海湾局势显然将更紧张，很可能将会出现乱局。

时至今日，美国军方派遣B-52战略轰炸机特遣队抵达卡塔尔，准备应对伊朗“可能的袭击”。美国军方为什么非要派遣B-52战略轰炸机的核威慑，威慑仍在遵守“伊朗核协议”的伊朗？核威慑伊朗可能退出核协议可能拥核的核威胁？

以核威慑防止核威胁合理有效吗？恐怕是因为核威慑力巨大，有几个无核国家才想拥有核。受到巨大核威慑的国家难免不甘，凭什么只允许你美国核威慑，要我放弃可能的拥核的反威慑、核威慑呢？难道莫不是像中国话说的“只许州官放火，不许百姓点灯”，也即“只许美军核威，不许他国试核”吗？

既然核威慑了，是否能理解为即使万分之一的概率，也可能动用核武？核灾难万一的概率也不小！伊朗现在并不拥核，即使有可能的“伊朗袭击”，为什么美军非要用核威慑，而不对等使用非核武器威慑呢？

作为负核责任的大国美国，为什么不能放弃对无核国家使用核威慑呢？为什么不能放弃对无核、有核国家首先使用核威慑呢？

作为负责任的大国美国，是否应该放弃首先使用核威慑，是否应该成为表率防止万一发生的核战风险呢？

原文参见https://mil.news.sina.com.cn/world/2019-05-11/doc-ihvhiqax7963893.shtml

2017年5月12日子夜初稿 5月13日上午修改

—观察者网：美B-52轰炸机群抵达卡塔尔 宣称应对“伊朗袭击”一点评论

2018年5月美国退出了“伊朗核协议”。据说是伊朗违反了核协议,单边退出了，又对伊朗实施极其严厉的制裁。然而其他中俄英法德没有退出，是否是美国提供的伊朗违反核协议的证据不够充分？或者没有有效证据？亦或是为了核不扩散防止伊朗提炼出浓缩铀制造出核弹令世界增加战争、核战的风险！

如果2015年7月当年签署“伊朗核协议”的条款不足以美国继续保留在协议里，为什么美国不给出一定的半年一年两年期限与其他签约国中俄英法德协商与伊朗协商、谈判续签核协议的补充条款？而是直接退出了呢？

美国退出“伊朗核协议”后，显而易见的是：紧随其后的美国及要求其他国家（美国不是联合国，不能越权代替联合国要求其他国家遵从他的国内法）的严厉制裁，伊朗遵守“核协议”一路步履艰难，没有得到他换取的应有的经济等宽松的国际环境。

伊朗告示六个月后不能得到中俄英法德的贸易等的支持，将退出“核协议”，将难题留给中俄英法德。中俄英法德等其他国家承认“伊朗核协议”路途艰难，不承认路途也相当艰难。

伊朗如果退出“核协议”，将面临更严厉的制裁压力，恐怕只有人道主义的渠道能开通，不过面对宽限期到期追加制裁对伊朗来说相差不是很大。使用军事压力逼迫伊朗，伊朗作为中东大国没那么容易屈服，海湾局势显然将更紧张，很可能将会出现乱局。

时至今日，美国军方派遣B-52战略轰炸机特遣队抵达卡塔尔，准备应对伊朗“可能的袭击”。美国军方为什么非要派遣B-52战略轰炸机的核威慑，威慑仍在遵守“伊朗核协议”的伊朗？核威慑伊朗可能退出核协议可能拥核的核威胁？

以核威慑防止核威胁合理有效吗？恐怕是因为核威慑力巨大，有几个无核国家才想拥有核。受到巨大核威慑的国家难免不甘，凭什么只允许你美国核威慑，要我放弃可能的拥核的反威慑、核威慑呢？难道莫不是像中国话说的“只许州官放火，不许百姓点灯”，也即“只许美军核威，不许他国试核”吗？

既然核威慑了，是否能理解为即使万分之一的概率，也可能动用核武？核灾难万一的概率也不小！伊朗现在并不拥核，即使有可能的“伊朗袭击”，为什么美军非要用核威慑，而不对等使用非核武器威慑呢？

作为负核责任的大国美国，为什么不能放弃对无核国家使用核威慑呢？为什么不能放弃对无核、有核国家首先使用核威慑呢？

作为负责任的大国美国，是否应该放弃首先使用核威慑，是否应该成为表率防止万一发生的核战风险呢？

原文参见https://mil.news.sina.com.cn/world/2019-05-11/doc-ihvhiqax7963893.shtml

2017年5月12日子夜初稿 5月13日上午修改