—觀察者網：美B-52轟炸機群抵達卡塔爾 宣稱應對“伊朗襲擊”一點評論

2018年5月美國退出了“伊朗核協議”。據說是伊朗違反了核協議,單邊退出了，又對伊朗實施極其嚴厲的制裁。然而其他中俄英法德沒有退出，是否是美國提供的伊朗違反核協議的證據不夠充分？或者沒有有效證據？亦或是為了核不擴散防止伊朗提煉出濃縮鈾製造出核彈令世界增加戰爭、核戰的風險！

如果2015年7月當年簽署“伊朗核協議”的條款不足以美國繼續保留在協議里，為什麼美國不給出一定的半年一年兩年期限與其他簽約國中俄英法德協商與伊朗協商、談判續簽核協議的補充條款？而是直接退出了呢？

美國退出“伊朗核協議”後，顯而易見的是：緊隨其後的美國及要求其他國家（美國不是聯合國，不能越權代替聯合國要求其他國家遵從他的國內法）的嚴厲制裁，伊朗遵守“核協議”一路步履艱難，沒有得到他換取的應有的經濟等寬鬆的國際環境。

伊朗告示六個月後不能得到中俄英法德的貿易等的支持，將退出“核協議”，將難題留給中俄英法德。中俄英法德等其他國家承認“伊朗核協議”路途艱難，不承認路途也相當艱難。

伊朗如果退出“核協議”，將面臨更嚴厲的制裁壓力，恐怕只有人道主義的渠道能開通，不過面對寬限期到期追加制裁對伊朗來說相差不是很大。使用軍事壓力逼迫伊朗，伊朗作為中東大國沒那麼容易屈服，海灣局勢顯然將更緊張，很可能將會出現亂局。

時至今日，美國軍方派遣B-52戰略轟炸機特遣隊抵達卡塔爾，準備應對伊朗“可能的襲擊”。美國軍方為什麼非要派遣B-52戰略轟炸機的核威懾，威懾仍在遵守“伊朗核協議”的伊朗？核威懾伊朗可能退出核協議可能擁核的核威脅？

以核威懾防止核威脅合理有效嗎？恐怕是因為核威懾力巨大，有幾個無核國家才想擁有核。受到巨大核威懾的國家難免不甘，憑什麼只允許你美國核威懾，要我放棄可能的擁核的反威懾、核威懾呢？難道莫不是像中國話說的“只許州官放火，不許百姓點燈”，也即“只許美軍核威，不許他國試核”嗎？

既然核威懾了，是否能理解為即使萬分之一的概率，也可能動用核武？核災難萬一的概率也不小！伊朗現在並不擁核，即使有可能的“伊朗襲擊”，為什麼美軍非要用核威懾，而不對等使用非核武器威懾呢？

作為負核責任的大國美國，為什麼不能放棄對無核國家使用核威懾呢？為什麼不能放棄對無核、有核國家首先使用核威懾呢？

作為負責任的大國美國，是否應該放棄首先使用核威懾，是否應該成為表率防止萬一發生的核戰風險呢？

原文參見https://mil.news.sina.com.cn/world/2019-05-11/doc-ihvhiqax7963893.shtml

2017年5月12日子夜初稿 5月13日上午修改

—觀察者網：美B-52轟炸機群抵達卡塔爾 宣稱應對“伊朗襲擊”一點評論

2018年5月美國退出了“伊朗核協議”。據說是伊朗違反了核協議,單邊退出了，又對伊朗實施極其嚴厲的制裁。然而其他中俄英法德沒有退出，是否是美國提供的伊朗違反核協議的證據不夠充分？或者沒有有效證據？亦或是為了核不擴散防止伊朗提煉出濃縮鈾製造出核彈令世界增加戰爭、核戰的風險！

如果2015年7月當年簽署“伊朗核協議”的條款不足以美國繼續保留在協議里，為什麼美國不給出一定的半年一年兩年期限與其他簽約國中俄英法德協商與伊朗協商、談判續簽核協議的補充條款？而是直接退出了呢？

美國退出“伊朗核協議”後，顯而易見的是：緊隨其後的美國及要求其他國家（美國不是聯合國，不能越權代替聯合國要求其他國家遵從他的國內法）的嚴厲制裁，伊朗遵守“核協議”一路步履艱難，沒有得到他換取的應有的經濟等寬鬆的國際環境。

伊朗告示六個月後不能得到中俄英法德的貿易等的支持，將退出“核協議”，將難題留給中俄英法德。中俄英法德等其他國家承認“伊朗核協議”路途艱難，不承認路途也相當艱難。

伊朗如果退出“核協議”，將面臨更嚴厲的制裁壓力，恐怕只有人道主義的渠道能開通，不過面對寬限期到期追加制裁對伊朗來說相差不是很大。使用軍事壓力逼迫伊朗，伊朗作為中東大國沒那麼容易屈服，海灣局勢顯然將更緊張，很可能將會出現亂局。

時至今日，美國軍方派遣B-52戰略轟炸機特遣隊抵達卡塔爾，準備應對伊朗“可能的襲擊”。美國軍方為什麼非要派遣B-52戰略轟炸機的核威懾，威懾仍在遵守“伊朗核協議”的伊朗？核威懾伊朗可能退出核協議可能擁核的核威脅？

以核威懾防止核威脅合理有效嗎？恐怕是因為核威懾力巨大，有幾個無核國家才想擁有核。受到巨大核威懾的國家難免不甘，憑什麼只允許你美國核威懾，要我放棄可能的擁核的反威懾、核威懾呢？難道莫不是像中國話說的“只許州官放火，不許百姓點燈”，也即“只許美軍核威，不許他國試核”嗎？

既然核威懾了，是否能理解為即使萬分之一的概率，也可能動用核武？核災難萬一的概率也不小！伊朗現在並不擁核，即使有可能的“伊朗襲擊”，為什麼美軍非要用核威懾，而不對等使用非核武器威懾呢？

作為負核責任的大國美國，為什麼不能放棄對無核國家使用核威懾呢？為什麼不能放棄對無核、有核國家首先使用核威懾呢？

作為負責任的大國美國，是否應該放棄首先使用核威懾，是否應該成為表率防止萬一發生的核戰風險呢？

原文參見https://mil.news.sina.com.cn/world/2019-05-11/doc-ihvhiqax7963893.shtml

2017年5月12日子夜初稿 5月13日上午修改

—觀察者網：美B-52轟炸機群抵達卡塔爾 宣稱應對“伊朗襲擊”一點評論

2018年5月美國退出了“伊朗核協議”。據說是伊朗違反了核協議,單邊退出了，又對伊朗實施極其嚴厲的制裁。然而其他中俄英法德沒有退出，是否是美國提供的伊朗違反核協議的證據不夠充分？或者沒有有效證據？亦或是為了核不擴散防止伊朗提煉出濃縮鈾製造出核彈令世界增加戰爭、核戰的風險！

如果2015年7月當年簽署“伊朗核協議”的條款不足以美國繼續保留在協議里，為什麼美國不給出一定的半年一年兩年期限與其他簽約國中俄英法德協商與伊朗協商、談判續簽核協議的補充條款？而是直接退出了呢？

美國退出“伊朗核協議”後，顯而易見的是：緊隨其後的美國及要求其他國家（美國不是聯合國，不能越權代替聯合國要求其他國家遵從他的國內法）的嚴厲制裁，伊朗遵守“核協議”一路步履艱難，沒有得到他換取的應有的經濟等寬鬆的國際環境。

伊朗告示六個月後不能得到中俄英法德的貿易等的支持，將退出“核協議”，將難題留給中俄英法德。中俄英法德等其他國家承認“伊朗核協議”路途艱難，不承認路途也相當艱難。

伊朗如果退出“核協議”，將面臨更嚴厲的制裁壓力，恐怕只有人道主義的渠道能開通，不過面對寬限期到期追加制裁對伊朗來說相差不是很大。使用軍事壓力逼迫伊朗，伊朗作為中東大國沒那麼容易屈服，海灣局勢顯然將更緊張，很可能將會出現亂局。

時至今日，美國軍方派遣B-52戰略轟炸機特遣隊抵達卡塔爾，準備應對伊朗“可能的襲擊”。美國軍方為什麼非要派遣B-52戰略轟炸機的核威懾，威懾仍在遵守“伊朗核協議”的伊朗？核威懾伊朗可能退出核協議可能擁核的核威脅？

以核威懾防止核威脅合理有效嗎？恐怕是因為核威懾力巨大，有幾個無核國家才想擁有核。受到巨大核威懾的國家難免不甘，憑什麼只允許你美國核威懾，要我放棄可能的擁核的反威懾、核威懾呢？難道莫不是像中國話說的“只許州官放火，不許百姓點燈”，也即“只許美軍核威，不許他國試核”嗎？

既然核威懾了，是否能理解為即使萬分之一的概率，也可能動用核武？核災難萬一的概率也不小！伊朗現在並不擁核，即使有可能的“伊朗襲擊”，為什麼美軍非要用核威懾，而不對等使用非核武器威懾呢？

作為負核責任的大國美國，為什麼不能放棄對無核國家使用核威懾呢？為什麼不能放棄對無核、有核國家首先使用核威懾呢？

作為負責任的大國美國，是否應該放棄首先使用核威懾，是否應該成為表率防止萬一發生的核戰風險呢？

原文參見https://mil.news.sina.com.cn/world/2019-05-11/doc-ihvhiqax7963893.shtml

2017年5月12日子夜初稿 5月13日上午修改

—觀察者網：美B-52轟炸機群抵達卡塔爾 宣稱應對“伊朗襲擊”一點評論

2018年5月美國退出了“伊朗核協議”。據說是伊朗違反了核協議,單邊退出了，又對伊朗實施極其嚴厲的制裁。然而其他中俄英法德沒有退出，是否是美國提供的伊朗違反核協議的證據不夠充分？或者沒有有效證據？亦或是為了核不擴散防止伊朗提煉出濃縮鈾製造出核彈令世界增加戰爭、核戰的風險！

如果2015年7月當年簽署“伊朗核協議”的條款不足以美國繼續保留在協議里，為什麼美國不給出一定的半年一年兩年期限與其他簽約國中俄英法德協商與伊朗協商、談判續簽核協議的補充條款？而是直接退出了呢？

美國退出“伊朗核協議”後，顯而易見的是：緊隨其後的美國及要求其他國家（美國不是聯合國，不能越權代替聯合國要求其他國家遵從他的國內法）的嚴厲制裁，伊朗遵守“核協議”一路步履艱難，沒有得到他換取的應有的經濟等寬鬆的國際環境。

伊朗告示六個月後不能得到中俄英法德的貿易等的支持，將退出“核協議”，將難題留給中俄英法德。中俄英法德等其他國家承認“伊朗核協議”路途艱難，不承認路途也相當艱難。

伊朗如果退出“核協議”，將面臨更嚴厲的制裁壓力，恐怕只有人道主義的渠道能開通，不過面對寬限期到期追加制裁對伊朗來說相差不是很大。使用軍事壓力逼迫伊朗，伊朗作為中東大國沒那麼容易屈服，海灣局勢顯然將更緊張，很可能將會出現亂局。

時至今日，美國軍方派遣B-52戰略轟炸機特遣隊抵達卡塔爾，準備應對伊朗“可能的襲擊”。美國軍方為什麼非要派遣B-52戰略轟炸機的核威懾，威懾仍在遵守“伊朗核協議”的伊朗？核威懾伊朗可能退出核協議可能擁核的核威脅？

以核威懾防止核威脅合理有效嗎？恐怕是因為核威懾力巨大，有幾個無核國家才想擁有核。受到巨大核威懾的國家難免不甘，憑什麼只允許你美國核威懾，要我放棄可能的擁核的反威懾、核威懾呢？難道莫不是像中國話說的“只許州官放火，不許百姓點燈”，也即“只許美軍核威，不許他國試核”嗎？

既然核威懾了，是否能理解為即使萬分之一的概率，也可能動用核武？核災難萬一的概率也不小！伊朗現在並不擁核，即使有可能的“伊朗襲擊”，為什麼美軍非要用核威懾，而不對等使用非核武器威懾呢？

作為負核責任的大國美國，為什麼不能放棄對無核國家使用核威懾呢？為什麼不能放棄對無核、有核國家首先使用核威懾呢？

作為負責任的大國美國，是否應該放棄首先使用核威懾，是否應該成為表率防止萬一發生的核戰風險呢？

原文參見https://mil.news.sina.com.cn/world/2019-05-11/doc-ihvhiqax7963893.shtml

2017年5月12日子夜初稿 5月13日上午修改