沒用“人工智能”，但有“人造功能”

我在上文提到，“John Searl 教授前一半，“Understanding does not come from 

ones and zeros or symbols per se.，是對的。後一半，錯了。”。我要修改這句

話為“John Searl 教授前一半，如果改成，“Understanding does not ONLY come 

from ones and zeros or ONLY symbols per se.，就對的”。

因為，既然“人工智能”本身就是個偽問題，其實不論'ones and zeros or symbols'，

都不重要。既，如何實行智能，怎麼實現智能，在什麼物質上實現智能，都不是重

要的。重要的是什麼呢？重要的是什麼叫“智能”？如果按照我上文的定義，這個

智能，既使能實現，也達不到人類原先預想的目的。因為實現了這個智能的物體，

只能被看作“人”，而不再是機器。這個“潛在的目標”：在機器上實現人工智能，

然後還象其他機器一樣來用，使其為人類服務 - 根本不能實現。正像人類不能走回

到奴隸社會，由一部分人再來奴役另一部分人一樣。下面是這個證明的重複：

證明的十二步：

1 人工智能 = 人造智慧

2 智慧的唯一來源是，思維

3 不是所以思維都是智慧，只有思維的結晶，才是智慧

4 欲要知道智慧是否可得，先要知道思維是否可得

5 欲要知道思維是否可得，先要知道思維的本質是什麼

6 思維的本質，是思維具有無限/絕對的性質。既，思維沒有界限，思維是無限的(根

據範例哲學，思維的無限/絕對性質，也經證明過)

7 人類只有先“人工製造”思維(自然生育除外)，然後才可以考慮怎麼從“人造思

維”中，產生“智慧”

8 如果人類造出了“思維”功能，不論在什麼物質上實現的，如人造肉，纖維，硅

片，電子原件，等，那麼這個具有人類思維功能的“人造人”，就跟我們其他人類

“基本”一樣，我們就會認為他們是“同類”

9 人類的一切法律，道德，政治等文明條例規定，比如會同樣適用於這些“人造人”

身上

10 人類不可能象對待計算機作為機器，來對待這些“人造人”

11 結論，“人工智能”，永遠不可能實現，所以是個偽問題。

12 所以，人類能作的類似事情，是“人造功能”(待證)，而不是“人工智能”

證明完畢。

如果"人工智能"這個詞錯了。那這些搞AI的人不沒飯吃了？(老幾問)。我的回答是，

沒有人工智能，還有“人造功能”。

在我看來，人類的問題，是把已經作的事當作“想當然”。人們吃了幾千年飯，最

近100年來才搞懂消化的原理。人們用了千年數字，符雷格第一個發現了數字的基礎

是什麼？(集論開始)。人們用了千年語言，符雷格第一個發現了語言的指謂功能，

創立了數理邏輯。人們的腦袋思維了千年，徒子第一個發現了思維的本質意味什麼。

人們搞了幾十年人工智能，以為可以使思維的智慧結晶可以隨手拈來，徒子第一個

指出了“人造功能”與“人工智能”的區分。後者不可能，前者不但可能，而且必

須，並且作的遠遠不夠。為什麼呢？

因為，任何單一天然功能，人類都可以將其訪造的好過其自然的功能。

如何證明這以上的結論？

證明如下：

1 單一功能的定義：比如豹子跑的速度，人對棋的記憶，狗的鼻子靈敏程度等

2 思維，從範例哲學的角度看，既然有“絕對/必然/無限”的性質，它一定是潛在

的

3 “潛在絕對的性質”，必然要以“現實的相對形式”出現

4 任何一相對的事物所具有的功能，因而也都是有限的，相對的。因而必然是可以

被“絕對/無限”的思維功能超過

5 所以，自然界一切單一的功能，都潛在地有被人類思維的絕對功能超過的可能

證明完畢

思維功能本質不可模仿性，和人類模仿單一自然功能的超越性，是人機關係研究的

哲學思路的指導。