| | 與Fung對話 ---薛明德 fung先生顯然不知<<金光大道>>是中國傳統美學的社會主義現實主義中文學作品的經典之作,這個不重要.重要的是他把京劇,文人畫、古典音樂、當成了經典看待,這就不得不讓人側目相看了.整個邏輯混亂. 葉朗舉例《戰爭與和平》是俄國文學中的經典.在我的眼裡《謝謠環》是京劇中的經典.京劇是國粹,京劇不屬經典範疇,屬地方戲,北京的戲劇還有崑劇,評劇等等. 所說的文人畫也不屬經典範疇;文人畫的經典有徐渭的山水,人物畫作,及八大,黃賓虹、張大千等. 你開口就說責任,好吧,現在你行使的責任把路標指向荒謬,荒謬的責任你承擔得起嗎?好意思自封有責任的美學家,藝術家.你用了這麼一句話,我怎麼讀也讀不明白:"中國傳統美學是一個民族的審美意識和藝術表現形式”我很想清楚了解到你說出的這一句話是真實的嗎?或者請你自圓其說,如果你不能正面回答,我就視你為虛偽的人,犬儒文化人在這裡強作正經. 我贊同goodidea8回應中說:"不要死抱住經典,經典也會變垃圾的''.曾為經典的《金光大道》在成為垃圾的今天,fung不知垃圾的為何物.這本書的發行量遠遠超越了《戰爭與和平》,可它是垃圾,已扔進了歷史的垃圾堆.
上來一個南京女畫家汪峰說:“有時比較才能簽別,識千器然後知劍''.
我回應說:“比較前你得先有一個定盤星,就是你確定了的標準,不然,你分不清經典和垃圾,你說的識千器,然後知劍,那只能是經驗之談,無助這裡的經典之論.
亞亞卓是一個女孩的母親,也是一位教師,在這裡所言差也.從小就得培養孩子審美的標準,有了標準,才能萬毒不侵.擇高而立''.
你不可以把你的審美標準強加給幼小的孩子,就是有了標準也不是不變的,也不是萬靈丹.你所要的擇高而立.高高在上在哪裡?空中樓擱嗎?我們說只有在真空裡,才會萬毒不侵,這是一個簡單的常識. 余積勇說:"立場不同,對經典和垃圾的解讀不同``,這句話是經典的語句,語句的經典正確回答了前面亞亞卓的標準說. fung先生的長篇回復己過目,我歡迎你的出場,只要雙方真誠以待,思想交鋒,就是見解不同,觀點相左,仍是一件令人愉快的事.
我必須指出我贊同葉朗先生的文章中的觀點和立場,我之前回應的文字全部都是對着你來的,你總是把葉朗拉在一起,當作你的擋箭牌,遮羞布,或者退縮的掩體.你不是葉朗的代言人.你只是轉發了葉朗與記者對話錄.但是你留下了許多不是葉朗觀點的胡言亂語,來回應讀者,在回應我的質疑時,也不忘搬出葉朗來,這是你的不嚴肅.你在上面寫的雜亂無章的東西,我不糾纏,也不作解釋,明眼人一看就知究里.
我感興趣的是你說:″中國傳統美學是一個民族的審美意識和藝術表現形式''.請你不要迥避這句話里用了這麼幾個概念:傳統美學加注了中國2字;民族前加注了一個;審美意識;藝術;表現形式.這應是你熟悉的,把握的東西,曬一曬,讓我們開開眼界,你把上面的東西講清楚了,我相信你的經典也就成立了.
你難道不知這一句說不通的話犯了語病,還死抱着當成經典一樣.現在我這兒已夜深了,等着你的回聲啦.我已知你是一個無聊之人,就到此為止. |
