駁斥“西為中用”的錯誤邏輯--薛明德

 

　　"徐悲鴻繪畫在中西結合方面是最成功的，以‘西為中用'為根本，創作具有中國民族風格的中國畫和中國油畫，是唯一正確道路。"

　　"我曾和德國一位畫廊老闆接觸，他講是來中國徵集‘具有中國特色的油畫'，但是，跑了幾個城市，完全沒有找到。他說，中國人完全學習西方繪畫，不會比西方畫家畫得好，所以，我們需要的是‘中國油畫'。''

　　"一位瑞典的美術學院教授談起中國油畫時說：‘我在中國看了好幾位美術教授的作品，都是學西方的，所以還不如我們美術學院學生畫得好'”.

　　以上是一個叫於文玉說的中西結合,根本的是西為中用,具有中國民族風格的中國畫和中國油畫的唯一正確的創作者是徐悲鴻.這是真的嗎?

　　這是於文玉民碎主義的宣言,以徐氏體系不如說是於文玉推銷商的廣告辭.

　　前不久,一拍賣行在徐悲鴻的年邁70多歲的兒子的鑑定書下,被拍出70000000多元人民幣的價格,證明是其父在上世紀20年代油畫裸體夫人的作品.很快被證實是上世紀70年代中央美院研究生美訓班學生的習作,(課堂作業)

　　以上是不是唯一正確的方向,正確的路,於文玉要去走,還要更多的人與他一起走.

　　所倡導的中西結合,是不是有把數理化,文史哲與科舉八股,四書五經結合的意思,西為中用的意思是不是用近代的科學去為中國2000年的封建體制的三崇四德,三綱五常服務?

　　中國畫是什麼?西洋畫是什麼?於文玉不去搞個明白,當然說不出個道道來.

　　他說曾經接觸了一個德國畫廊的老闆和一個瑞典美術學院的教授,他把這兩次的經驗當成了普遍的規律,當成了唯一正確的道路,他要走下去,還要更多的人跟着他一起走下去.

　　他現在首要的是回去小學重新學習什麼叫個別,一般,本質與表象...

　　1979年3月,我有幸在北京接觸到中國國門剛打開,迎來西方,美英的文化藝術代表團,他們對我說剛去了中央美院,看見學生們在畫素描,我們只看了一個同學的畫,其他的就不必看了,因為他們都畫得一個樣.

　　同一時間來自瑞典斯德哥爾莫的藝術家馮遼.來自奧地利維也納的藝術家弗里德利希·蔡特爾,先後對我談起了現代藝術與古典藝術的不同,對美的不同定義.

　　比如柯柯希卡,德庫寧,培根等與安格爾,德拉克羅瓦,庫爾貝等是定全不同的.中國人把現代藝術歸為形式主義是不確定的一個概念,這是一個美學的重新定義.

　　這期間,來了一位英國的音樂家,我在為他畫肖像時,透過翻譯他向我談西方現代的無標題音樂,畫完了,他特別興奮地彈起了吉它.彈畢時,他對我說,彈奏的曲子是即興的,沒有曲譜,他把作畫的過程,氛圍,狀態記錄了下來,是憑感覺到的一種被感染了的心情,直接在弦上撥弄出樂音,只是一次,不再重複,除非當時現場有錄音,但那樣己與他無關.

　　我又上了一課,這不是在課堂,也不是老師在對學生上課,我用油畫的顏色挑逗起了音樂家的創作欲,色彩與弦律共舞.

　　談到國外的畫廊,在紐約就有數百家畫廊,分不同的風格,流派,各有不同的客戶,不同的階層,不同的價位.於文玉先生說的德國的一位畫廊老闆只是國外畫廊的萬分之一,你就可以指標定位,是否草率,根本上的無知.

　　瑞典美院教授的說法,於文玉只聽懂了半句,中國的美術教授不如瑞典的美院學生畫的好.這個好字於先生是沒聽懂的,當今的外國美院的學生大都不如中國畫家的基本功紮實,但作為繪畫的藝術觀念的自由度遠遠不及國外的學生.

　　在紐約曼哈頓6大道57街有一間海夫納畫廊,曾經是陳逸飛的代理商,還為其弟陳逸鳴開過展覽.好些年前有一個哥倫比亞大學畢業的中國留學博士生想轉行來當我的油畫經紀人.他對我的第一個要求是,帶他去海夫納畫廊去看陳逸飛的原作,我告訴他,展示廳里沒有陳逸飛的油畫,他當然不信,因為陳逸飛的名聲在中國很響亮.

　　來到海夫納畫廊,他操起流利的美式英語得到經理的允許,乘電梯下到地庫在貨架前,跟隨的黑人取出了包裝的兩件油畫,一是江南水鄉風景,另一是舊時海派女郎的肖像,各標價30000美元.然而展示廳里沒有中國畫家的作品,陳逸飛也沒有,那些外國畫家的油畫風景我看了一下價目表有200000美元的,其實這裡是賣行畫的地方,以寫實主義風格著稱,平時門可落雀.