|
|
|
|
|
|
|
 | 悟性探微(F) |
| | 悟性探微(F)
在談了思在的“現象”後，自然下一個問題是思在的“本質”了。
讓我繼續套用宏觀世界的語言，一個簡單的回答是，思在的本質不明顯是“在”嗎？
在是什麼？答：在是思在的“潛在”。
這裡必須說明，一般我們談到潛在，都是在宏觀世界談到“存在”時所用的意思。
當我們說某個事物是存在的，我們其實多半是指它是“潛在”的，只是尚未出現罷
了，即，還不是“現象”。比如我聽同學說過去班上的另一個同學被抓起來了。告
訴我的同學立刻評論說，“我早就看出他不是個好東西！”。也就是說，不好，這
個判斷是抓住了犯事的同學的本質，儘管犯事的同學還沒被宣布“犯法”，也就是
犯法還是潛在的時候。其實我們許多時候，甚至每時每刻都在作事物存在的“潛在”
的判斷。我們將出現的事物叫做“現實”，將還未出現的事物叫做“遠見”- 都是
一個意思。
因為“純粹的存在和非存在”，都是一個意思，這是黑格爾首先發現的。從巴門尼
德開始討論，海德格爾和薩特不太明白黑氏的意思，他們各自就存在和非存在(Nothing)
，各自寫了一大篇。很明顯，非純粹的存在就是“潛在的定在”，而純粹的存在就
是非存在 - 這在範例中已經討論了。
將潛在的意思用到思在的範疇。既然思在是定在的潛在，那麼我們可以說，在就是
潛在的思在。如何從存在的宏觀世界看過來，可以認為，在是“潛在的潛在” - 相
對於康德的現象界。
我們可以不可以問，“潛在的在是如何變成思在的現象的？”。這就好比問，“這
個壞小子是如何犯法(壞)的？”。如果我們不對細節感興趣，其實這個問題是“同
義反覆”。因為“潛在與存在”只是時間的一個函數。所以既然我們已經發現了
“壞”，假設我們的認識是真理，那麼我們不必拘泥於它的證明了。本來就是成對
兒成雙的事物，我們本來就不可以割裂他們之間的聯繫。至於人們是否同時認識到
事物現象與本質同時存在的雙重性質，那是人們主觀需要提高的認識的問題，認識
與客觀真理的存在無關。
(待續)
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
