|
|
|
|
|
|
|
 | 悟性探微(F) |
| | 悟性探微(F)
在谈了思在的“现象”后，自然下一个问题是思在的“本质”了。
让我继续套用宏观世界的语言，一个简单的回答是，思在的本质不明显是“在”吗？
在是什么？答：在是思在的“潜在”。
这里必须说明，一般我们谈到潜在，都是在宏观世界谈到“存在”时所用的意思。
当我们说某个事物是存在的，我们其实多半是指它是“潜在”的，只是尚未出现罢
了，即，还不是“现象”。比如我听同学说过去班上的另一个同学被抓起来了。告
诉我的同学立刻评论说，“我早就看出他不是个好东西！”。也就是说，不好，这
个判断是抓住了犯事的同学的本质，尽管犯事的同学还没被宣布“犯法”，也就是
犯法还是潜在的时候。其实我们许多时候，甚至每时每刻都在作事物存在的“潜在”
的判断。我们将出现的事物叫做“现实”，将还未出现的事物叫做“远见”- 都是
一个意思。
因为“纯粹的存在和非存在”，都是一个意思，这是黑格尔首先发现的。从巴门尼
德开始讨论，海德格尔和萨特不太明白黑氏的意思，他们各自就存在和非存在(Nothing)
，各自写了一大篇。很明显，非纯粹的存在就是“潜在的定在”，而纯粹的存在就
是非存在 - 这在范例中已经讨论了。
将潜在的意思用到思在的范畴。既然思在是定在的潜在，那么我们可以说，在就是
潜在的思在。如何从存在的宏观世界看过来，可以认为，在是“潜在的潜在” - 相
对于康德的现象界。
我们可以不可以问，“潜在的在是如何变成思在的现象的？”。这就好比问，“这
个坏小子是如何犯法(坏)的？”。如果我们不对细节感兴趣，其实这个问题是“同
义反复”。因为“潜在与存在”只是时间的一个函数。所以既然我们已经发现了
“坏”，假设我们的认识是真理，那么我们不必拘泥于它的证明了。本来就是成对
儿成双的事物，我们本来就不可以割裂他们之间的联系。至于人们是否同时认识到
事物现象与本质同时存在的双重性质，那是人们主观需要提高的认识的问题，认识
与客观真理的存在无关。
(待续)
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
