“左”在中國本質上是封建專制！

     中國多年來，在官方的政治輿論上以及學術界一直存在着“左右”之爭，最能有效打擊對方的，是給其戴上“右”的帽子。因為，居統治地位的意識形態始終秉承“左比右好”的理念，“右是立場問題、是態度問題”，“左是方法問題”。因右引起的下場會很慘，“左”則不然，頂多是不再重用罷了。所以，在時下的中國，“左”仍然大行其道，有很大市場。許多腐敗官員都是“左”得發紫的“紅人”。但是“左”究竟是一個什麼東西？實質是什麼？長期存在着誤導，必須搞個明白。

由於長期教條主義的宣傳，在許多人的心目中，“左”是與馬克思主義、共產主義、社會主義、公有制、計劃經濟、共產黨革命等緊密聯繫在一起的，因此，“左”有一套華麗的外衣，頗能迷惑一些人的眼睛。但是如果搞清楚何謂“馬克思主義、共產主義”等，“左”的廬山真面目就昭然若揭。

  首先，馬克思主義最容易與封建主義相結合。馬克思也許本來沒有將自己理論與封建主義相結合的思想，但沒有搞清楚所謂資本主義（實質市場經濟）是人類有史以來最具優越性的經濟形態，過分誇大資本主義（市場經濟）的矛盾，結果用消滅商品、消滅市場經濟即共產主義、社會主義的辦法取代市場經濟和社會主義，具體採取共產黨的革命來實現社會主義和共產主義的結果，則是與封建主義殊途同歸。從實踐來看，在所謂的“革命”過程中和勝利以後，主要通過公有制來剝奪富人和窮人的財產，本質上搞的還是封建皇權主義那一套，“普天之下，莫非王室，率海之濱，莫非王土”，這一套，違背人的本性，反人道，所以經過一段時期的實踐，蘇聯東歐發生劇變，宣告了馬克思主義、共產主義、社會主義、共產黨領導的破產和滅亡。

  當今的中國社會，左右之分主要以公有制、社會主義、共產黨領導等劃線，否認公有制、社會主義、共產黨領導，主張私有制、多黨輪流執政、三權分立、軍隊國家化的，為“右”，反之，則為“左”。問題是，這些左的貌是“社會主義”的東西，其實是“掛曆羊頭，賣狗肉”，不僅比不上市場經濟的“資本主義”，乾脆與封建主義非常相似。中共建政後前後的公有制實踐，就是掠奪富人和窮人資產和土地的歷史，將城鄉居民變為赤裸裸的“無產者”，違背了人類的私有制本性；更有甚者，從富人和窮人那裡剝奪而來的財產形成的公有制，主要控制在不受約束的中共各級當權者手中，他們掌握了事實上的所有權和支配權，人民創造的財富被他們無償占有，中國經濟成了“黨天下”、“家天下”的經濟；再說共產黨領導，先不說共產對人民的剝奪，這種領導權主要來源於“農民起義式”中國農民戰爭，奉行的“勝王敗寇”的“弱肉強食”理論，得了天下做的都是皇帝夢，毛澤東、鄧小平以及後來者都一樣，從不通過民主選舉，想方設法不擇手段奪取統治權力，從不受民眾監督，也不對人民負責，就是為了自己特權利益的最大化；再說，與“軍隊國家化”對立的“黨指揮槍”，本來在憲法下面，一個國家搞軍隊國家化，可以保證國家的安全和穩定。但是在“黨指揮槍”下，實質上就是某個人指揮槍，有權調動軍隊，潛伏不安全、不穩定的禍根，很容易成為陰謀家的工具，整個社會不可能有安全感。還有 那幾個不搞（不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞“三權鼎立”和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化），還是封建主義那一套，就是一黨獨大、一言堂、假公濟私、集權專制獨裁等。

  當今世界各國的社會制度，基本上就是兩種形態：在經濟形態上，是市場經濟還是非市場經濟（市場經濟是民本經濟、私有制；非市場經濟是權本位、官本位經濟，偽公有制即極端的私有制）；在政治形態上，民主政治還是集權專制（民主政治是現代文明，集權專制則是封建制度）。幾乎沒有哪一個國家是例外作為第三種形態。

    再聯繫那些毛左五毛們的言論行為，基本上干的都是封建專制的東西。他們崇拜毛澤東，甚至認為毛澤東是千古一帝，這些人信奉共產主義、社會主義、公有制，骨子裡和滿腦子還是封建的東西。他們喜歡的是歷史的糟粕和垃圾。我以為，馬克思《共產黨宣言》裡倒講了一句真話：為了拉攏人民，他們“把無產階級的乞食袋當做旗幟來揮舞。但是，每當人民跟着他們走的時候，都發現他們的臀部帶有舊的封建紋章，於是就哈哈大笑，一鬨而散”。其實用在馬克思身上，用在今天中國的毛左五毛們身上，是最恰當不過的。

  最後，我想指出，既然“左”的實質是封建專制主義，那麼中國的希望和前途就仍然面臨着反“左”的重要使命，並且反“左”的表現當然主要是“右”，這是難以迴避的事情。至於是不是太右，能右到哪裡去，留待進一步的探索和討論。