 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 美國雜談：在美國為什麼聽不到“美國之音”？ |
| | 美國雜談：在美國為什麼聽不到“美國之音”？
美國社會和中國有很多不同，我想有時間把自己看到的，體會到的寫出來，不加評論，讓大家自己去分辨思考其深層的涵義。
出國前為了練英文聽力常常愛收聽美國之音和BBC這些英文台。美國之音每天還會有一個特別英語節目，用比較慢的語速來播報新聞。除了學英文，同時也了解到西方國家對國際事務的一些看法，以及國內聽不到的消息，加上聽美國流行音樂也是我的喜愛之一，從那裡我知道了西蒙，老鷹樂隊等，久而久之，聽美國之音廣播也成了習慣，就像每周看意甲西甲聯賽一樣。
可是到美國之後，不僅意西甲聯賽看不見了（需要訂世界體育套餐），連美國之音也聽不見了。這真是讓我百思不得其解的事情。美國之音美國之音，理所當然應該是在美國能聽到的聲音，不是嗎？
後來慢慢地我才理解了為什麼在美國反而聽不到美國之音。這裡有幾個原因：
第一，美國之音是美國政府資助的，按我們的俗話“吃人家嘴軟”，既然老闆是美國政府，它就難保證中立的立場，難免成為美國政府宣傳其政策的喉舌，這樣的新聞媒體是不具備公共信任的。
第二，既然美國之音的財政來自美國政府官方，對其他私營廣播公司就是購成了不公平競爭。美國是個自由經濟的社會，鼓勵競爭，政府所做的就是保障遊戲規則是公平的，私營和官辦的競爭顯然難做到公平，因為官辦機構沒有衣食之虞，可以把政府當做取款機。這也是92年時美國波音和歐洲空客之間爭論的焦點，因為空客是政府資助的公司，有源源不斷的補貼。
基於以上兩點，所以美國議會制定法律禁止在美國境內播放美國之音，以防止共眾因為聽了政府資助的新聞和論點而失去辨別力，同時避免官辦機構和民營企業的不公平競爭。
那麼美國的新聞媒體是不是就是公平的呢？其實不然，公平永遠只是一個相對的概念。新聞媒體公司總是有人在運行，需要財力物力，不是政府資助就只能是財團來資助和運行，而新聞媒體報道自然要符合財團的口味，難免帶有傾向性。不幸的是美國的大新聞公司比如有限電視（CNN）等都是猶太人財團在掌控着，所以美國媒體不是政府的喉舌卻成了猶太人的喉舌，這也就是為什麼有人說美國是被猶太人綁架的原因之一。在這種具有傾向性的新聞媒體下，美國人自然傾向以色列，在中東問題上難以做到公正，事實也正是如此，而美國也為此付出包括911，伊拉克戰爭這樣慘重的代價。我想這樣的媒體傾向也是美國政府所始料不及的，但也沒辦法，政府是不能干涉新聞自由的，那猶太人既然有錢辦電視台他愛播什麼只要他高興，而可憐的美國民眾從小就在這樣的媒體氛圍中生長，自然而然地對以色列有種親切感。
當然美國也有相對中立公正的新聞媒體，比如公共電台和電視台，它們不是由公司運作，因此沒有任何廣告，沒有廣告收入，它們的經費完全由聽眾和觀眾捐助，因此立場還是相當中立，公平和可信的，一般知識分子都喜歡收聽公共電台的廣播。 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
