※引言

在俄烏戰場上，聰明的俄羅斯士兵們選擇繞過烏軍堅固的堡壘，從烏軍薄弱的地方進行突破戰術，從而形成一個可以三面包圍烏軍的口袋，但俄羅斯人並不會閃電般地關上這個口袋，而是緩慢地關閉。因為俄羅斯人知道，關閉口袋並不會讓烏克蘭人投降，反而會產生反效果，會激發出烏克蘭人的求生本能，使本就堅固的堡壘變得更加堅固，因此，留出一條撤退的通道，反而能加速烏克蘭人的自我崩潰。我們翻看歷史就會知道，二戰的布達佩斯圍城戰，多少蘇聯人死在困獸般的德國人手裡。

戰爭畢竟不是電子遊戲，在電子遊戲裡，你可以通過高超的手段逼迫對手投降，但現實只會激發對方的鬥志。同理，政治也不是電子遊戲，不是像維多利亞2（Paradox Interactive製作的電子遊戲）那樣的點數遊戲，在遊戲裡你可以通過擠壓、侵吞其他國家的市場成為世界霸主，但在現實里你無法做到。

接下來，筆者將用電動車舉例，為什麼歐美人一夜之間不和中國人玩遊戲了。

※中國電動車的所謂“高科技”

首先，在上世紀末，美國的通用汽車公司就已經製造了名為EV1的電動車，可見電動車並非什麼新玩具，而是已經有了一個方案的產品。中國製造業的特點之一就是通過整合外國已有的成熟方案，然後用低廉的人力製造出低廉的產品，從而對歐美市場產生衝擊（China Shock）。電動車也不例外，中國政府通過補貼的方式，希望讓中國電動車能占據世界市場，從而再一次復刻China Shock的成功，藉助所謂的新質生產力，讓中國擺脫經濟危機的泥潭。

其次，被給予科幻外貌的人工智能，中國電動車的亮點產品，也並非什麼"高科技“產業，而是具有中國特色的人力密集型產業，被戲稱為賽博（網絡）打螺絲。你可以將初始階段的AI視為一個剛進入幼兒園的兒童，AI什麼都不懂，所以“老師們”必須教會AI所看的是什麼，所聽的是什麼，所講的什麼?以電動車的自動駕駛為例，“老師”要教會AI所看到的事物是什麼。例如，路上的汽車、街道旁的樹木、斑馬線上的行人，教會AI這些是什麼東西，而教學方法則是人坐在電腦前，通過用鼠標畫框的方式，告知AI這是什麼，在中國的貴州就有AI訓練基地，通過當地廉價的勞動力訓練AI。其實這沒有什麼不妥之處，特斯拉的發展初期也是通過人工訓練的方式教會AI，但現在特斯拉的AI已經上大學了，已經學會自己學習。

（圖片來自：貴州製造丨人工智能背後的“人工”：我給AI當老師；網址：https://www.gzstv.com/a/dd615f30ed204d3282374da11c219a38）

※衝突的產生

中國政府認為自己是在萬王之王，認為自己動動手指就能把對手打趴在地下，可以成為世界第一，但實際情況是，歐美國家已經對中國徹底失望。在大型網絡遊戲裡擁有不同的職業，在遊戲中戰鬥往往需要選擇不同職業的玩家配合，自己獨自一人是無法高效地完成任務的，不過，中國玩家比較特殊，他希望自己什麼都會，是遊戲裡的萬能，但往往越是希望自己什麼都會的，最終自己什麼都不會。經濟也是如此，曼昆的《經濟學基礎》裡就有一個觀點，大致內容是這樣的：A國家擅長生產電腦，B國家擅長生產汽車，AB國家互相依存，互相生產自己的優勢產品，彼此交換對方的產品，二者可以和平共處。在此，我要引入另一個觀點，即“修昔底德陷阱”，“修昔底德陷阱”由格雷厄姆·艾利森提出，這個詞來源於《伯羅奔尼撒戰爭》，修昔底德認為，戰爭最終爆發的原因是斯巴達對雅典日益增長的實力產生了一種恐懼心理，把“修昔底德陷阱”引入到經濟學裡，則會是這樣的場景A國宣布，A國既要生產電腦，又要生產汽車。此舉打破了AB兩國的經濟依存，得到的結果就是貿易戰。

中國政府希望自己能夠獨占全球的電動車市場，鼓吹新質生產力，希望自己的產品可以獨占全球，自己可以自給自足。中國政府或許不曾想過，歐美政府也有自己的市場，也有龐大的就業人群需要得到幫助，中國的優勢的廉價產品讓歐美各國心生恐懼，於是步入了“修昔底德陷阱”中，於是乎，世界各國紛紛對中國生產的產品進行加稅，以防止其衝擊本地市場。

※還要機會得救嗎？筆者的觀點

中國政府其實是有過機會擺脫經濟危機的，經濟危機是資本主義經濟的重要組成部分，沒有任何一個資本主義國家是沒有遇到過經濟危機的，經濟危機無法避免，但能夠被拖延到未來。這個能使危機拖延到未來的機會，卻被中國政府一手扼殺了。這個機會是發生在2018年的佳士科技工會事件，事件的過程筆者不作詳述。

筆者認為，在中國經濟高速增長的時候，各種社會問題能夠被壓制的原因是，勞動者的工資在上漲，他們對未來充滿了希望，且有能力消費社會上的商品，但一旦經濟增速放緩，消費者們會逐漸喪失消費能力，經濟危機就逐漸在這個時候找上門。中國政府在2012年就意識到了經濟問題，但它的做法卻是“一帶一路”，希望用“一帶一路”來傾銷中國的過剩的消費品，但因為各國的債務問題，最終成為了21世紀爛尾工程。外部傾銷已然無路可走，那麼內部消費呢？2018年佳士科技工會事件爆發，工人們希望自行組織工會以維護自身的利益。如果，當時共產黨允許國家工會入駐企業（共產黨不允許第三方工會的產生），情況就會不同，有了工會協調工人與資方的關係，工人的利益得到保護，使工人對未來充滿希望，反而會激發工人群體的消費能力，使內需得到發展，讓中國暫時延遲經濟危機。

中國政府最終選擇了鎮壓，因為工人們強烈要求第三方工會而非官方工會，但事件結束後，中國政府沒有吸取教訓，沒有讓官方工會入駐企業，而是選擇了企業設立黨支部。其實，現在中國的勞動仲裁之所以快速，是受到了佳士事件的影響，不過，勞動仲裁也是民不舉官不究的一種狀態，勞動者的權利依然無法得到有效地保護。

中國就這樣失去了拯救經濟的機會，歷史上不起眼的小細節往往能決定一個國家的興衰。

（筆者才疏學淺，文筆不佳，請多多批評指正）