与“从货币流通速度看通货膨胀及对我国的启示”一文的不同观点 ——与吴丹研究员和梁曼恬商榷 吴丹研究员和梁曼恬在“从货币流通速度看通货膨胀及对我国的启示”[https://www.sohu.com/a/709586515_522914]一文中，一改学界过去常把货币流通速度，看作一个基本不变的量来处理，忽视它的作用的错误，无疑是一个进步。但对文中的几个观点，我有不同的看法。 一，文章作者定义“广义货币流通速度V=GDP/M2”，但没有说明，是否还有较狭义或更广义的货币流通速度，如V0=GDP/M0、V1=GDP/M1或V3=GDP/M3…。如果说没有，那为什么是M2？而不是其他。如果说有，那么理论就出大错了。我们随意用阿根廷的货币数据为例进行分析，其2017年的M1、M2、M3分别为（PPP）：1243333．674、2151280．144和3105535．100，而GDP既定。 M3＝M2＋954254．956 GDP＝M2V2＝M3V3 从 M3和M2的定义可知，M2就是M3的 一个组成部分，而M2部分的流通速度V2是已经确定的，所以M2V2也是确定的，因此M3的另一部分954254．956就必须存在一个流通速度Vx，使 GDP＝M3V3 ＝M2V2＋954254．956Vx ＝GDP＋954254．956Vx 成立，也就是说，M3中954254．956 这部分货币的流通速度Vx必须是零。涉及M1、M2的研究，结果也一样，如果M1V1＝M2V2＝GDP，M2－M1＝907946．470这部分货币的流通速度也必须等于零，这完全不符合狭义广义货币理论的逻辑。除非你主张，GDP和货币流通速度一样，也有广义、狭义的许多种这种荒谬的定义。由此可见，在坚持广义狭义货币定义的前提下，货币流通速度是一个理论禁区。要研究货币流通速度，就必须抛弃旧的货币定义。而我是把货币定义为真实的货币和影子货币两种，真实货币的数量是唯一的。V=GDP/M真中的真实货币数量M真不包括影子货币，所以M真、V和GDP都是唯一的。只有这种正确的货币定义，才能研究货币流通速度。读者可参阅我对此有令人信服说明的“经济学重大议题的问与答”一文（https://blog.creaders.net/u/32271/202303/458870.html ）。 二，文中，认为货币流通速度整体处于下降趋势，并分析了产生的原因。我无意对作者的判断作出评论，因为在我看来，重要的不是货币流通速度的变化趋势，而是货币流通速度的不稳定性，主要表现为两种状态：一是货币流通速度加速减慢，二是货币流通减慢的速度走弱甚至流通速度加快的状态。凯恩斯把国民收入分为两股：一股是消费，另一股是储蓄→投资。当失业率高和产能不足这两个满足结构失衡高增长的必要条件存在，收入分配偏向于投资利润时，投资高增长，储蓄的资金供给不能满足投资对资金的需求，这是经济繁荣期通货膨胀的主因，形成深藏着高投资低消费结构失衡的经济高速增长。当经济到达繁荣的顶点，失业人口消失时，结构失衡的高速增长不可持续。经短暂的劳动力不足后，失业率高和产能不足，这两个条件迅速消失，显现出产能过剩，高投资的可能性消失，储蓄供不应投资需求的状况，也迅速转变为储蓄的资金严重供过于投资需求，这才是货币流通速度波动性加速减慢的根本。加上投资萎缩引发的失业，一种与产能过剩相伴而无法推动经济的失业，导致消费与投资同时萎缩，进一步加速货币流通速度减慢。以上分析说明，导致货币流通速度不稳的主要环节，在于资金供给的储蓄与资金需求的投资的不平衡，而这供求不平衡不断波动背后的根原因，是经济结构的失衡。市场供求关系及背后的结构运动决定货币流通速度，或者反过来说，货币流通速度要反映市场的供求关系和经济结构的运动，它比主要由行政当局决定的货币数量的作用重要得多。当产能过剩导致投资萎缩时，当局可以投放更多的货币，但抵挡不住反映市场的货币流通速度加速下降的反作用，无论货币投入有限时的通货紧缩，还是投放过度引发的通货膨胀，货币流通速度都会下降到使投资不足仍然投资不足的程度，这才是货币流通速度要做的事情。读者可参阅我的论文“经济纵向结构失衡的问题”（https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=NDcwOTQ3）。 三，文章认为：“货币流通速度出现上升或快速下降两种情况时，一经济体发生通货膨胀的风险概率会增加。”这是不对的。当经济进入繁荣的高速增长期，货币的发行量通常是被压制，以控制通货膨胀、物价高涨，因此这个时期的通货膨胀与货币发行量的关系不大。正如上述，这时的通货膨胀，主要是供求关系导致货币流通速度加快所引起的，在P＝MV／Y中，商品量Y一定，货币数量M被压制，主要是货币流通速度V的加快，推动了商品平均价格P的升高，也使用物价P计算的实现后的GDP的名义价值上升。但在经济萧条前期，人们减少（慢）投资、减少（慢）消费，导致货币流通速度减慢时，很可能是导致通货紧縮。中国目前的情况就是如此，习近平不是说：“通缩有什么不好？难道大家不喜欢物价更便宜吗？”。只是到了萧条的后期为化解危机，当局通常会加大赁币投放量，超过一定量才引发通货膨胀，但这也和货币流通速度减速无关。可见，“货币流通速度出现上升或快速下降”，并非都是“经济体发生通货膨胀的风险概率会增加”的原因。在P＝MV／Y关系中，商品量Y一定，萧条期货币数量M的供给是宽松的，只有货币流通速度V的减慢，才可能导致商品平均价格P下跌的通缩。V的减慢总反映着结构失衡必然发生的供求不平衡，商品产出量Y的过剩，实现的GDP增长率下滑，而无论同时发生的是通缩或通胀，习近平是看不到这点的。
| 
