在美國有一個小鎮，是否允許商店在周末售酒是一個涉及全鎮居民生活的大事。

剛開始，商店在周末售酒是很正常的商業活動。沒有人提出任何異議。但是，由于越來越多的人在周末洶酒鬧事，酒後駕車事故屢屢發生。每逢周末，社會治安失控。警察疲於奔命。鎮政府各項開支劇增。有的居民認為禁止周末售酒是解決這一問題的有效途徑。經過這些居民的提議。全鎮居民投票，超過半數，通過新的鎮法：商店在周末禁止售酒!

果然，周末交通事故劇減，家庭暴力事件幾乎沒有。街道安靜。警察幾乎沒事可干。居民們排手稱快，安居樂業。但是，周末商業蕭條。政府稅收減少。失業率開始上升。當地企業人士與政府有關人員商討解決辦法。認為允許商店在周末售酒是有效途徑。再加上喝酒居民的抗議示威。全鎮居民再次投票，贊成票微弱超過半數，通過新的鎮法：商店可以在周末售酒!

喝酒居民大喜；企業人士大樂；周末商業大熱；周末交通事故開始上升；洶酒導致家庭暴力事件不斷發生。禁止周末售酒運動開始了下一個輪迴。

由此可見，每次決定都是由當地居民的投票決定。少數人必須服從大多數人都決定。也就是說，每次投票都決定損害

少數人的利益。這是民主制度的弊病之一。少數人只能服從多數人的利益。

在權力高度集中的體制下，有些決定有時滿足多數人的利益；有些決定有時滿足少數人的利益；有些決定有時滿足

決策人自己或者自己家族朋友的利益；民眾沒有發言權，只有等待清官出現的權利。

民主制度的弊病之二，如何提議，簽名和投票的程序需要相當的時間。可能花幾個月到幾年，才能通過一個提案。

相反，在權力高度集中的體制下，某人的一個簽名就象軍令如山倒。不管該決定是服從什麼人的利益，

如何阻擋決定的人，都是將被清除。

舉例來說，軍隊經商就是一大改革敗策。當時我，一個大學畢業生，就能清楚看到它的危險性。

它竟然能通行無阻多年。

權力高度集中的體制下的結果，我們可以從我們建國六十年的折騰歷史看得很清楚。因此，我雙手贊成

“不折騰“的講話！

國內有些知名知識分子說，由於民眾的民主知識差，我國現在沒有條件搞民主投票。實際上，

就是為了他們自己的即得利益否定了民眾為自己利益投票的權利。結果，我們可以經常看到國內民眾的暴力

反抗報道。然後，有些知識分子又要民眾體諒政府的難處。不要上街，不要上訪，不要暴力。等待清官出現。

或民主，或集中，不僅是決策人的決定。而且是老百姓每天的決定。