最近看到一则关于加州无家可归者资金流向的新闻，提到过去十年里，数十亿美元的纳税人资金投入到了救助体系，但在Los Angeles、Sacramento、Santiago等城市，街头帐篷依旧随处可见，基层机构压力不减。这个现象确实值得认真讨论。

我个人有几点思考：

第一，资金规模不等于治理效果。公共预算不断增加，并不自动意味着问题会改善。关键在于资金是否真正落到“人”身上，是否形成长期、可追踪、可评估的机制，而不是在层层行政与非营利体系中被消耗。

第二，问责机制必须透明。无家可归问题涉及市、县、州多级政府与大量非营利组织。如果缺乏公开透明的绩效评估与审计制度，公众很难判断哪些项目有效、哪些只是“烧钱工程”。纳税人有权知道每一美元的去向与成效。

第三，问题本身极其复杂。住房成本高企、毒品滥用、精神健康危机、移民与劳动力结构变化，都叠加在一起。单靠拨款而不触及住房供应、司法政策和公共卫生体系的结构性问题，很难从根本上解决。

第四，政治话语不能替代现实改善。无论左派还是右派，如果只是把无家可归问题当作意识形态工具，而不是拿出可执行、可衡量的解决方案，最终受苦的还是街头那些真正需要帮助的人。

我并不认为所有投入都是“腐败”或“无效”，但如果投入与街头现实之间的落差持续扩大，质疑与反思就是合理的。真正重要的，不是立场，而是结果：街头帐篷是否减少？弱势群体是否获得稳定住房？公共安全是否改善？

欢迎大家理性讨论：你们认为加州无家可归问题的症结在哪里？是资金使用效率，政策方向，还是更深层次的社会结构问题？