前几天，拜讀了洛基山兄的『是谁在真正统治美国』的博文，对于文中美国社会的权力结构分析觉着翔实、全面。惟对中国『中层』所期许的成为未来中国良性发展的动力不敢苟同。前天已在基兄的博客谈了自己粗浅的看法，觉着还没说完全，今再炒一下冷饭。

 卢梭在社会契约论中表达了这么一种观点，人由原始的无序状态，发展到一定的阶段，便会产生群体纷争及产生发展效率方面的种种障碍。 『要找出一种结合形式，让它能以全部共同的力量来保障和卫护每个结合者的财富和人身，并且由于结合而使每一个和全体相联合的个人服从自己本人，而且依然像以前同样地自由。』。这样，契约就产生了。

 契约从理论原则上是组织效率和制定公平的游戏规则，大致符合社会成员愿景。卢梭身后的几百年时间里，『社会契约论』无疑对西方的立国有着积极的指导作用。时到今日，认为契约理念已成为西方国家结构的灵魂毫不出奇。

 美国和中国的中层的含义是不同的。美国中层是几百年历史中，在契約框架中积淀、自然形成的国家中堅力量。中国的政治管理者为了自己的统治权益而进行了大量独权、非常规的政治作为，这些所谓的『中层』就是这种政治剥夺的衍生物，他们不是在公平、公義的政治、經濟及文化環境中形成，而是在契约精神严重被弱化的东方式人文环境中生成，他们的一大部分是利益既得者也是权力的组成部分。他们的利益方向和大多数人的利益方向有很大差异，从数量上讲也不足以代表多数人。

 中国三十年的发展路径是粗糙和不够均衡的，腐败和道德滑坡从萌芽演绎成不可忽视的社会力量，这一力量和『中层』有着千丝万缕的关系。如果让这么一个『中层』来做国家的实际控制力量，是无法保证整个社会平滑健康前行。另外，中国的权力掌控者决不会放弃政治所带来的一切利益，把权力交还给这个『中层』。

  中国自有其几千年的道德惯性，这个阶层缺乏这种道德合法性，它也没有类似古时中国乡绅的社會根基。

    基于上述粗浅简陋的看法，不大同意洛基山兄把中国未来寄望于中国『中层』的看法。