 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
小議＂思辨＂與哲學
哲學一詞來自日本，哲學的概念來自於西方。
對哲學的泛泛解釋，如同對科學的泛泛解釋一樣，根源在與中國人的底氣不足，不跟西方沾邊心裡不踏實。很有點狗尾續貂的味道（中國特色）。
比如稱哲學為＂世界觀方法論＂，第一個問題是，國學有這個區別嗎？證據？第二個問題是，您說的這個祖宗的＂哲學＂，與＂思想＂，有什麼區別？與禪宗，宗教，道教，法術研究的區別何在？
西方人，客氣一些的，批判中國哲學說，你們缺乏＂思辨精神＂。思辨，由思與辯二個字組成。前面的思，是說要反覆考慮。後面的辯，是說在考慮時要反覆提出問題，不斷改正舊時的已有認識，而達到思想上更高的新認識，這就是認識的進步。
中國傳統文化，骨子裡反對思辨。因為它認為提問題就是不敬，會導致行為的不恭，有違道德和政治。學術歷來依附與道德與政治的需要，所以中國沒有客觀真理的概念，知識分子也沒有獨立的人格。他們從來不懂如何懷疑和提問，既不懷疑自己，也不懷疑外界。總是要裝出自信無比的樣子（1840年以後）。
所以中國傳統哲學，充其量是＂思＂的首次＂接受階段＂的學習，而沒有＂懷疑階段＂，更提不上＂辯＂的反覆階段了。
從這個解釋看，說中國傳統文化有＂哲學＂，如同是說蒙古靼子馬弁(不帶貶義），也有歐洲中世紀＂騎士風度＂一樣。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2013-04-13 14:18:30 |
|
|
哲學認識論就如同一個傳說中裝有財寶的迷宮。撇開這迷宮裡的東西到底是財寶還是石頭不談。關鍵問題在於，這迷宮裡面的東西是永遠取不出來的。換句話說，所有進入迷宮裡的人，要麼永遠在裡面大喊“這裡確有財寶！”，要麼空着手出來。這就是哲學認識論的問題所在。
要想從真理的迷宮裡把東西拿出來，就必須經過某種客觀的檢驗這一關。因為人類的大腦很不靠譜。舉例來說，直到今天，不計空氣阻力，俺的直覺仍然傾向於認為一個鐵球應當比一個體積相同的木球落地快些。對生活在地球另一側的人們正在“倒掛金鈎”這一事實，俺的直覺仍然有點不願接受，即便這些都已經有了鐵結論。
檢驗真理的方法大致可以分為兩類：1. 硬實證-即科學實驗； 2. 軟實證-即人類共識。社會科學之所以被稱為軟”科學“，就是因為它的實證方法同自然科學相比，主要來自於共識。軟實證的一個最好的例子就是普世道德。它確實是存在的。道金斯在他的“自私的基因”一書裡，提到了一個很有意思的問題，為什在公園裡看到有人踢一隻狗，會導致一些人的不愉快 ？ 所謂軟實證就是要統計一下這不愉快的人群的比例。如果有三分之二以上的人都對虐待動物感到不快，那麼某種普世意義的東西就呼之欲出了。
那麼依賴於共識的“軟真理”是否靠譜 ？ 要理解這一點，首先要理解“軟真理”的相對性。這就要看人類的智慧了。俺對此還是吃積極態度的。俺認為，像諸如環境倫理學，普世價值以及普世道德可以戰勝人類的愚昧，即人類有能力避免靠着自己的小聰明把自己毀滅掉。
哲學認識論的問題在於，就連軟實證都覺得是不需要的。到了唯心主義，就更是荒唐絕頂了。比如，兔子可以一口咬定思維是絕對的。俺認為只有精神病才會這樣。
就在2013年的今天，這個世界上還存在着一個最大的獨裁政權。這個政權每年之間或間接地，堂而皇之地霸占幾萬億的公共財富，不少官員過着“天天洞房，日日花燭”的生活。這本身已經是中華民族的最大恥辱了。作為中華民族的一員，感覺不到這種恥辱還不是最糟的。最糟糕的是，很多人以恥為榮。這就不得不讓俺思考中華文化，以及中華民族的平均智商到底是否有問題了。 |
|
|
|
作者：pumbaa |
|
留言時間：2013-04-13 13:20:46 |
|
|
說得好，中國的傳統文化不提倡自由的思辨，只是要求傳承者學習前輩墨守成規。
但是兔子，這兩天我在看你以前的文章。我覺得也是開創性不足。你對於古代的，西方的哲學大家是很熟悉的，但兔子本人的思考在哪兒？
我覺得兔子在普及西方的哲學時，也要展開自己的思辨。討論現實問題。如：經濟發展，自然環境，普世價值，網絡文化。
我看過兔子招兵買馬的前提要“認同普世價值”
很遺憾，本豬不是十分地認同“普世價值”。
我認為普世價值是法蘭西大革命的產物，是拔高了人的權利。我認為這個世界是神所創造，人權之上有神的意志。
當然，二十世紀以及沿至的地球上的一切共產黨政權，其實質是反人類的。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
