小龍魚用憑空捏造的假新聞“暴徒徵用慰安婦”來污名化反送中運動。
全球五毛大聯盟主席小龍魚，在他的萬維網博客炮製了一個假新聞作為九月九日給他主子毛澤東的供品。也算盡到了一個毛粉和五毛應該有的孝心。 我們用新聞報道的基本常識來解析小龍魚的假新聞 一般作為新聞報道基本上由四部分組成，
一導語，也就是新聞標題 用極簡潔的文字寫出新聞里最重要、最精彩的事實，提綱挈領，牽引全文，吸引讀者 二，細節。就是新聞報道的主體，主體內容要詳細，涵蓋事件的人物、地點、時間和經過，是這篇新聞精華。 三，在主體事實後插入一些附加信息。對主題起烘托作用。 四，總結文章。
我叫小龍魚的這篇假新聞報道裡面 一，他的新聞導語就就是標題是 【暴徒徵用慰安婦 救救香港未成年少女】顯然是用最誇張最不符合事實的文字達到了吸引讀者眼球的目的。看了“我叫小龍魚‘’的假新聞標題，所有的人都會嚇得目瞪口呆。全身出冷汗。有這樣的效應，是標題黨的基本特徵，小龍魚就是一個不折不扣的標題黨。
二，小龍魚的新聞報道的主體也就是新聞的具體內容，我叫小龍魚‘’的文章內容更是不堪入目， 小龍魚是只要能夠儘量下流，他就怎麼盡力的寫。為了保持小龍魚的原汁原味的下流。我不得不全文複製這些下流語言來污染大家的眼球 【一些香港女孩，不但跟男性黑衣頭盔口罩黨暴徒一同參與了襲擊警察，破壞公共設施的暴力活動，更被男性同黨洗腦，為所謂的“正義事業”自願“捐獻軀體”，充當男性暴徒的“慰安婦”。她們中有的年齡只有14到16歲。有些女孩已經向不同的男性暴徒“慰安”了十多次。有的女孩懷了孕，瞞着父母，自己去醫院做人流。而有些父母得知了真相之後，夫妻二人雙雙崩潰。】
顯然涵蓋事件的人物、地點、時間和經過，小龍魚都沒有能夠具體的真實的報道出來，小龍魚都是有了一些不確定的詞彙來報道事件，比如事件中的人物，小龍魚說，1，一些香港女孩,2，男性黑衣頭盔口罩黨暴徒。3，有些女孩.4.有些父母.小龍魚提到是四種人物全部沒有姓名也沒有具體的人數，沒有人物的姓名。地點 籠統的說去醫院做人流，沒有具體的醫院地點和醫院名稱，1，沒有具體人物名稱,2，沒有具體事件發生地點，3，更沒有具體的時間。4，更重要的是完全沒有事件發生的具體經過。作為一個真實新聞報道的必要條件，小龍魚的報道全部都沒有，這就是小龍魚假新聞的標準置。因為四無新聞【無時間，無地點，無人物，無經過】就一定是假新聞。
三在主體事實後插入一些附加信息。對主題起烘托作用。
在這一部分，小龍魚花了大量的精力，用喧賓奪主的方式來達到他夢寐以求的污名化香港人民反送中運動的正義行為。 他不斷的用排比的反問句來達到他令人不齒目的，但是卻絲毫也不能夠證明他的新聞不是假新聞。而且對於炮製假新聞已經掌握得出神入化的小龍魚來說，他還在假新聞的後面不失時機的插入一些從色情網站下載的圖片經過PS用來更進一步達到他的污名化香港反送中運動邪惡目的。 【為什麼一支號稱追求“民主”和“自由”的所謂“人民力量”，需要慘無人道地徵用性奴隸“慰安婦”呢？而在今年年初，整個西方世界鬧得沸沸揚揚的#MeToo運動人士，面對香港目前大規模的未成年少女被性侵害，性剝削，你們的聲音又在哪裡呢？ 而更加令人不齒的是，目前正在竄訪日本的港獨團體“香港眾志”的女秘書長周庭還大放厥詞，要求日本派自衛隊去香港協助美英軍隊“解放香港”。 那她為什麼不在日本就地“慰安”日本自衛隊，好讓日本人儘快滿足她的訴求而出兵香港呢？ 香港警隊，請你們務必要追究和打擊廢青黑衣暴徒的性侵害罪行，為受性剝削的香港未成年少女討回公道。 日前剛剛在聯合國人權理事會上發表演講的香港代表何超瓊和伍淑清，也煩請你們二位跟進目前有相當數量的香港未成年少女被黑衣暴徒征作“慰安婦”的刑事案件。】 小龍魚的新聞報道最後面的重點就是他想要達到的目的，他是項莊舞劍意在沛公，利用他前面炮製的假新聞，在此大放厥詞，肆意侮辱醜化香港人民的反送中，爭民主，衛自由，護香港的正義運動。 小龍魚一個自己公然宣稱全球五毛大聯盟的總書主席一直以來為了給中共的獨裁統治站台，賣命不惜踐踏人類基本準則的底線，炮製一些假大新聞，污衊真實事實，特別是香港發生了反送中運動的三個月以來，小龍魚一直站在香港人民的對立面，惡毒攻擊香港人的反送中運動，竭盡全力為中共，為香港惡警的滅絕人性的暴力行為站台，洗地。辯護，他的這些所作所為一定會記錄在他人生罪惡的檔案里。善有善報惡有惡報，不是不報時候未到，時候一到一切都報，小龍魚，2019年9月9日，你又在你的罪惡的檔案里添加了一份新的罪惡。
另外一名造謠者香港女人羅范椒芬，小龍魚的同謀是如何造謠的
羅范椒芬一個把全部的身體器官都奉獻給了中共的政治婊子，她在雨傘運動時，叫用朋友的說話，指這些年輕人嚇得很多香港人要移民的羅范椒芬，在今次「反送中」運動再度引述朋友的說話，稱有少女為示威者提供免費性服務。該消息一日無法公開證實，一日也是個傳言。但這名行政會議成員如何將傳言講得言之鑿鑿？
首先，指控年輕人胡混「亂搞」，可謂親建制宣傳機器的抹黑慣技。從抹黑前學民思潮開「性派對」，到抹黑雨傘運動佔領者在帳篷「尋歡作樂」，再到抹黑游蕙禎、梁頌恆「出軌」，即使無證無據，但正中三姑六婆看八卦的心理，因此能在「藍絲」圈子廣泛流傳。 羅范椒芬今次的指控非常明顯：第一，她將「勇武派」示威者定性為奸詐陰險之徒；第二，她將年輕女示威者定性為智力低下、任人擺佈的羔羊；第三，年輕人拋頭顱灑熱血，讓很多年長一輩大惑不解，羅范的說法正好提供一個容易令長輩信服的解釋——年輕人並非出於大仁大義，而是出於個人利益，才甘願冒險上街。 這名往績備受質疑的行政會議成員，說法是否可信？林鄭月娥回應說，社交平台有大量假消息，要特別小心是否屬實，明顯地認為該說法幫倒忙，急急割席。 不過，相信很多「藍絲」還是會對該說法深信不疑。首先，羅范使用了「藍絲」群最感興趣，也最願意相信的話題，即使轉發者遭到質疑，也只會說：「唔知呀，佢咁講我咁聽，聽嚇咪算囉！」 加一句「已fact check」 輕易引人相信 其次，羅范為了加強說服力，搬出有催化謠言功效的「確認」一詞。今時今日，市民對信息真偽開始有所警覺。但一段生安白造的指控，只要當事人揚言「經朋友確認」，再加一句毫無成本的「已fact check」，往往又能輕易引人無條件相信。 最後，羅范在回應《明報》查詢時，並無舉出任何實質證據，僅着女生保持「警惕」，「遠離酒精和大麻」，並向記者說：「呼籲保護自己的建議不可能是錯」。這種為傳言加上「警世良言」以加強傳播力的方法，就跟WhatsApp上不時流傳的「天文台打風時間表」，及交通警「隱形戰車」車牌一樣，永遠加一句「總之大家安全至上！」，讓人覺得將信息廣傳開去就是做了一件好事，而毋須為內容真偽負責。
|
2019-09-10
