小龙鱼用凭空捏造的假新闻“暴徒征用慰安妇”来污名化反送中运动。
全球五毛大联盟主席小龙鱼，在他的万维网博客炮制了一个假新闻作为九月九日给他主子毛泽东的供品。也算尽到了一个毛粉和五毛应该有的孝心。 我们用新闻报道的基本常识来解析小龙鱼的假新闻 一般作为新闻报道基本上由四部分组成，
一导语，也就是新闻标题 用极简洁的文字写出新闻里最重要、最精彩的事实，提纲挈领，牵引全文，吸引读者 二，细节。就是新闻报道的主体，主体内容要详细，涵盖事件的人物、地点、时间和经过，是这篇新闻精华。 三，在主体事实后插入一些附加信息。对主题起烘托作用。 四，总结文章。
我叫小龙鱼的这篇假新闻报道里面 一，他的新闻导语就就是标题是 【暴徒征用慰安妇 救救香港未成年少女】显然是用最夸张最不符合事实的文字达到了吸引读者眼球的目的。看了“我叫小龙鱼‘’的假新闻标题，所有的人都会吓得目瞪口呆。全身出冷汗。有这样的效应，是标题党的基本特征，小龙鱼就是一个不折不扣的标题党。
二，小龙鱼的新闻报道的主体也就是新闻的具体内容，我叫小龙鱼‘’的文章内容更是不堪入目， 小龙鱼是只要能够尽量下流，他就怎么尽力的写。为了保持小龙鱼的原汁原味的下流。我不得不全文复制这些下流语言来污染大家的眼球 【一些香港女孩，不但跟男性黑衣头盔口罩党暴徒一同参与了袭击警察，破坏公共设施的暴力活动，更被男性同党洗脑，为所谓的“正义事业”自愿“捐献躯体”，充当男性暴徒的“慰安妇”。她们中有的年龄只有14到16岁。有些女孩已经向不同的男性暴徒“慰安”了十多次。有的女孩怀了孕，瞒着父母，自己去医院做人流。而有些父母得知了真相之后，夫妻二人双双崩溃。】
显然涵盖事件的人物、地点、时间和经过，小龙鱼都没有能够具体的真实的报道出来，小龙鱼都是有了一些不确定的词汇来报道事件，比如事件中的人物，小龙鱼说，1，一些香港女孩,2，男性黑衣头盔口罩党暴徒。3，有些女孩.4.有些父母.小龙鱼提到是四种人物全部没有姓名也没有具体的人数，没有人物的姓名。地点 笼统的说去医院做人流，没有具体的医院地点和医院名称，1，没有具体人物名称,2，没有具体事件发生地点，3，更没有具体的时间。4，更重要的是完全没有事件发生的具体经过。作为一个真实新闻报道的必要条件，小龙鱼的报道全部都没有，这就是小龙鱼假新闻的标准置。因为四无新闻【无时间，无地点，无人物，无经过】就一定是假新闻。
三在主体事实后插入一些附加信息。对主题起烘托作用。
在这一部分，小龙鱼花了大量的精力，用喧宾夺主的方式来达到他梦寐以求的污名化香港人民反送中运动的正义行为。 他不断的用排比的反问句来达到他令人不齿目的，但是却丝毫也不能够证明他的新闻不是假新闻。而且对于炮制假新闻已经掌握得出神入化的小龙鱼来说，他还在假新闻的后面不失时机的插入一些从色情网站下载的图片经过PS用来更进一步达到他的污名化香港反送中运动邪恶目的。 【为什么一支号称追求“民主”和“自由”的所谓“人民力量”，需要惨无人道地征用性奴隶“慰安妇”呢？而在今年年初，整个西方世界闹得沸沸扬扬的#MeToo运动人士，面对香港目前大规模的未成年少女被性侵害，性剥削，你们的声音又在哪里呢？ 而更加令人不齿的是，目前正在窜访日本的港独团体“香港众志”的女秘书长周庭还大放厥词，要求日本派自卫队去香港协助美英军队“解放香港”。 那她为什么不在日本就地“慰安”日本自卫队，好让日本人尽快满足她的诉求而出兵香港呢？ 香港警队，请你们务必要追究和打击废青黑衣暴徒的性侵害罪行，为受性剥削的香港未成年少女讨回公道。 日前刚刚在联合国人权理事会上发表演讲的香港代表何超琼和伍淑清，也烦请你们二位跟进目前有相当数量的香港未成年少女被黑衣暴徒征作“慰安妇”的刑事案件。】 小龙鱼的新闻报道最后面的重点就是他想要达到的目的，他是项庄舞剑意在沛公，利用他前面炮制的假新闻，在此大放厥词，肆意侮辱丑化香港人民的反送中，争民主，卫自由，护香港的正义运动。 小龙鱼一个自己公然宣称全球五毛大联盟的总书主席一直以来为了给中共的独裁统治站台，卖命不惜践踏人类基本准则的底线，炮制一些假大新闻，污蔑真实事实，特别是香港发生了反送中运动的三个月以来，小龙鱼一直站在香港人民的对立面，恶毒攻击香港人的反送中运动，竭尽全力为中共，为香港恶警的灭绝人性的暴力行为站台，洗地。辩护，他的这些所作所为一定会记录在他人生罪恶的档案里。善有善报恶有恶报，不是不报时候未到，时候一到一切都报，小龙鱼，2019年9月9日，你又在你的罪恶的档案里添加了一份新的罪恶。
另外一名造谣者香港女人羅范椒芬，小龙鱼的同谋是如何造谣的
羅范椒芬一个把全部的身体器官都奉献给了中共的政治婊子，她在雨傘運動時，叫用朋友的说话，指这些年輕人嚇得很多香港人要移民的羅范椒芬，在今次「反送中」運動再度引述朋友的说话，稱有少女為示威者提供免費性服務。該消息一日無法公開證實，一日也是個傳言。但這名行政會議成員如何將傳言講得言之鑿鑿？
首先，指控年輕人胡混「亂搞」，可謂親建制宣傳機器的抹黑慣技。從抹黑前學民思潮開「性派對」，到抹黑雨傘運動佔領者在帳篷「尋歡作樂」，再到抹黑游蕙禎、梁頌恆「出軌」，即使無證無據，但正中三姑六婆看八卦的心理，因此能在「藍絲」圈子廣泛流傳。 羅范椒芬今次的指控非常明顯：第一，她將「勇武派」示威者定性為奸詐陰險之徒；第二，她將年輕女示威者定性為智力低下、任人擺佈的羔羊；第三，年輕人拋頭顱灑熱血，讓很多年長一輩大惑不解，羅范的說法正好提供一個容易令長輩信服的解釋——年輕人並非出於大仁大義，而是出於個人利益，才甘願冒險上街。 這名往績備受質疑的行政會議成員，說法是否可信？林鄭月娥回應說，社交平台有大量假消息，要特別小心是否屬實，明顯地認為該說法幫倒忙，急急割席。 不過，相信很多「藍絲」還是會對該說法深信不疑。首先，羅范使用了「藍絲」群最感興趣，也最願意相信的話題，即使轉發者遭到質疑，也只會說：「唔知呀，佢咁講我咁聽，聽吓咪算囉！」 加一句「已fact check」 輕易引人相信 其次，羅范為了加強說服力，搬出有催化謠言功效的「確認」一詞。今時今日，市民對信息真偽開始有所警覺。但一段生安白造的指控，只要當事人揚言「經朋友確認」，再加一句毫無成本的「已fact check」，往往又能輕易引人無條件相信。 最後，羅范在回應《明報》查詢時，並無舉出任何實質證據，僅着女生保持「警惕」，「遠離酒精和大麻」，並向記者說：「呼籲保護自己的建議不可能是錯」。這種為傳言加上「警世良言」以加強傳播力的方法，就跟WhatsApp上不時流傳的「天文台打風時間表」，及交通警「隱形戰車」車牌一樣，永遠加一句「總之大家安全至上！」，讓人覺得將信息廣傳開去就是做了一件好事，而毋須為內容真偽負責。
|
2019-09-10
