古林风最近对刚重新当选台湾总统的蔡英文发起嘴炮，连篇累牍对蔡总统的博士学位发起质疑。提出异议，谁都不会介意，万维又不是在“党报姓党”的墙国，会给你个“404”。尽管古林风ZT很多都是马后炮，不过政治倾向是昭然若揭的。

好了，现在言归正传。谈一谈是古林风“剽窃”了金君达，还是古林风在“一鱼多吃”。

9/23/2019，金君达【文/观察者网专栏作者 金君达】美国波士顿大学政治学博士，清华大学苏世民学院博士后， 发表了 “金君达：美国工会为什么难以成为主流政治力量？”

金君达文章的连线：  https://www.guancha.cn/JinJunDa/2019_09_23_518871.shtml

同一天（9/23/2019），古林风在他博客里发表了一篇“美国为什么没有社会主义”的博文。在博文后面的文章评论中，有人说“此文曾在哪里见过”，可惜古林风博主不知是心虚，还是怕露馅，立马就把那个评论给“河蟹”掉了。不过这没有什么，你是博主，你作主。当然，因为回答不了评论者pia@对你吹捧共产主义的问题，你把pia@博与你之间开始的一段互动，也给砍掉了。为此，我曾经问过pia@，以为是pia@要求古林风删掉的，但pia@否定了，并说是古林风给黑了。

古林风博客文章的连线：http://blog.creaders.net/u/12452/201909/357215.html

由于文章太长，先挑标题相同的“美国工会的由来和演变”的几段，看看是古林风“剽窃”了金君达，还是金君达 “剽窃”了古林风。假定（ 这里是假定）古林风没有剽窃，那么古林风就是金君达。那么，古林风（金君达）就“一鱼多吃”了。如果古林风不是金君达，要么古林风“剽窃”了金君达 ，要么金君达 “剽窃”了古林风。对比一下，可以看出古林风全部重复了金君达文章的粗体字，或者相反。请注意古林风在选择用词上，他去掉了那些红字，怕伤了北美读者的感情，是挺有心计的。不过给墙国读者看的，当然还是要义愤填膺的。

万维的读者都是高智商的，应该从下面文字的对比，(1) 分析得出谁“剽”了谁，（2）谁是谁。

因为古林风博客有删贴的坏习惯，他的网文已经记录在案，立此存照了。

下面摘自古林风“美国为什么没有社会主义“：

【美国工会的由来和演变

美国在殖民地时期（17世纪）即开始出现小规模的工人、农民罢工，但并未出现大规模工会组织；这是由于当时的殖民者定居点小而分散，罢工在当时属于违法行为，例如佐治亚州萨凡纳1746年木匠罢工即受到犯罪指控。

19世纪，随着更多劳动力从欧洲和农村来到城市，小作坊劳动被劳动密集型大工厂取代，工人开始通过集体谈判要求增加工资、减少工作时间、改善工作环境等条件。

19世纪前期，美国法律仍裁定工人集会为非法，但具体案例判罚中体现出了酌情从轻判罚的态度。在1842年3月的杭特案（Commonwealth v. Hunt）中，麻省最高法院裁定“出于法律目的组织起来，使用法律手段实现目标”的工会组织为合法，此为美国工会合法化的标志性案例。受此鼓舞，现代意义上的美国工会从19世纪中期开始涌现。

与欧洲工会普遍带有马克思主义工运特点不同，美国工会从开始便具有精英主义色彩，提倡美式共和制，主张财政平衡和减少政府干预，反对社会主义、共产主义和极左的无政府主义。同时美国工会也具有排外性，甚至种族主义色彩。

美国历史上首个全国性工会是1869年成立的劳工骑士团（Knights of Labor），该组织在19世纪七十年代的经济萧条时期发展壮大，吸纳了不熟练工人、欧洲移民等成员，但也由于成员内部政见不统一而只能提出八小时工作制、反对童工、增加福利等的技术性要求，没有从“经济斗争上升到政治斗争”。

劳工骑士团对于南方黑人遭受的种族隔离政策袖手旁观，对中国劳工则明目张胆的歧视，例如1885年的塔科马驱逐华人事件、石泉城大屠杀、1882年排华法案、1885年雇佣外籍劳工法案等。

……………………………………………………………………………..】

下面摘自金君达“美国工会为什么难以成为主流政治力量？”：

【美国工会的由来和演变

美国工会是由自然人（工人）组成的组织或法人，其目的是通过在劳资谈判中集体一致行动争取成员权益。

美国在殖民地时期（17世纪）即开始出现小规模的工人、农民罢工，但并未出现大规模罢工和工会组织；这一方面是由于当时的殖民者定居点小而分散，另一方面是由于罢工在当时英美法系中属于违法行为，例如佐治亚州萨凡纳1746年木匠罢工即受到犯罪指控。

到了19世纪，工业革命和城市化开始影响美国劳动者的组织形态；随着更多劳动力从欧洲和美国农村来到城市，师徒授业和小作坊劳动被劳动密集型大工厂取代，工人开始通过集体谈判要求增加工资、减少工作时间、改善工作环境等条件。

在19世纪前期，美国法律仍裁定工人集会为非法，但具体案例判罚中体现出了酌情从轻判罚的态度。在1842年3月的杭特案（Commonwealth v. Hunt）中，麻省最高法院的大法官裁定“出于法律目的组织起来，使用法律手段视线目标”的工会组织为合法，此为美国工会合法化的标志性案例。受此鼓舞，现代意义上的美国工会从19世纪中期开始涌现，寿命短暂且组织并不成功的全国工会（NLU）也为今后组织的发展提供了经验教训。

我国语境下的“工会”带有马克思主义工人运动的进步特点，而美国工会从最开始便具有精英主义色彩，提倡美式共和制，主张财政平衡和减少政府干预，反对社会主义、共产主义和极左的无政府主义。同时美国工会也具有一定排外性，甚至种族主义色彩。在大规模工会成立之前，美国罢工很大程度上源于“工匠大师”和年轻工厂工人、移民的矛盾。

美国历史上首个有效进行全国组织工会是1869年成立的劳工骑士团（Knights of Labor），该组织在19世纪七十年代的经济萧条时期发展壮大，吸纳了不熟练工人、欧洲移民等成员，但也由于成员内部政见不统一而只能提出八小时工作制、反对童工、增加福利等“政治正确”的技术性要求；其领袖泡德利（Terence V. Powderly）等人反对激进左翼，对骑士团的工人运动也持模棱两可的暧昧态度。

劳工骑士团对于南方黑人遭受的种族隔离政策袖手旁观，对中国劳工则进行明目张胆的歧视，在美国19世纪后期的排华运动中犯下极恶劣的罪行，例如1885年的塔科马驱逐华人事件（华人劳工占华盛顿州塔科马人口的约十分之一）、石泉城大屠杀、1882年排华法案、1885年雇佣外籍劳工法案等；这些案例使得该工会“不反对移民”的声明虚伪可笑，也不由得令人想起当前美国左翼政治运动中“有些人更加平等”的现象。

劳工骑士团后来逐渐被美国劳工联合会（AFL）取代，而AFL始终强调自己的“中间立场”和非政治化特征；大量移民工人、黑人和妇女被排除在外，AFL也没有为争取弱势群体权益进行大规模抗争。

…………………………………………………………………………………]

附【文/观察者网专栏作者 金君达】在《观察者网》的网文

https://user.guancha.cn/main/search?click=news&keyword=%E9%87%91%E5%90%9B%E8%BE%BE