当今的中国，正处于社会矛盾非常尖锐且迫切需要解决的时期。从哲学社会科学的角度，解决一个国家突出的社会矛盾，当然是要抓住这个国家社会的主要矛盾。但问题在于，究竟什么是中国社会现阶段的主要矛盾？这个问题不真正切实搞清楚，一切都是枉然。

什么是中国社会现阶段的主要矛盾？不是没有说法，只是都不在点子上。好像中国共产党第十二次党代表大会上说法是“人们日益增长的物质文化需求与落后的生产力之间的矛盾”，后来的官方文件一直沿用这个说法，并无新的变化。近几年，非官方的民间，倒是有不同说法的，典型的是一批极左五毛分子回到毛泽东过去的说法，即当代中国社会的主要矛盾仍然是“资产阶级与无产阶级的矛盾”、“资本主义道路与社会主义道路的矛盾”。可是在我看来，这些说法都不能反映中国的实际，不是中国社会主要矛盾的科学定义，不仅在理论上有害，而且误导中国前进的道路。

我的观点很明确，中国社会的主要矛盾，就是专制政府和人民的矛盾，具体说来表现为专制特权与普通大众的矛盾。这个矛盾决定着中国的一切，所有中国的政治、经济、文化等问题都可以从这里得到解释、找到答案。世界认识中国的经济、政治等问题，也必须站在这个高度、在这个层面上，才能有针对性，避免雾中看花，似是而非。衡量中国社会的主要矛盾是不是专制特权与被剥夺正常应有权利普通大众的矛盾？有一个标准，就是这个国家的统治者权力来自何方，受不受监督约束。请看 ，现在中国从上到下当权的党政官员，省委书记、省长、部长、市长、县长、乡长等，哪一个不是上面指定的？徒有形式的选举是不是上级党委组织部门先内定，再装模作样地走走选举过场？下面是上面指定的，中央的头头又是谁指定的？华国锋是毛泽东指定的接班人，胡耀邦、赵紫阳是后毛时代太上皇邓小平选定的接班人，江泽民、胡锦涛、习近平则是党内上层几个大佬争权夺利最终平衡的产物。这些人的权力来自决定自己命运的上级，当然是对上负责，不可能对下负责，更不会对人民大众负责，或者无法无天、或者依靠上层保护伞徇私枉法、无恶不作。合乎逻辑的，既然权力来自上层，就不会接受下层和普通大众的监督约束，相反，如果下层和人民大众有不满情绪，即是对自己的不恭敬，是反抗自己的领导，是挑战自己的权利，是犯上作乱，势必加以整肃和镇压。一边是没有经过民主选举、不受监督约束的官员，一边是无权无利的普通百姓，两者是什么关系？是鱼水关系还是水火关系？不言而喻的，只能是对立的水火关系。联系中国今天的现实，也可以不折不扣地验证中国现阶段社会的主要矛盾是专制特权与普通劳苦大众之间尖锐的难以调和的矛盾。邓小平讲“一部分人先富起来，”，结果先是有特权官员的子女搞“官倒”，将计划内物资倒到市场上卖高价，然后是他们打着改革的旗号，垄断国企改制，垄断城市化中的土地买卖、土地经营，垄断金融、垄断股市、垄断资本市场，国是党国，国家则是党天下……；邓小平讲“发展是硬道理”，在现实经济生活中成了“各级政府上项目是硬道理”，因为上了项目，经济增长速度有了，财政收入超常规增长有了，更重要的为特权官员提供了腐败的空间；在表面的经济高增长下面，有多少国民收入被他们集中？有多少失地农民的利益得不到补偿？有多少城市的居民被强制拆迁？又有多少居民辛苦一辈子却买不起房……；这些年一边是财政收入超高速增长，集中了超额的国民收入，远高于GDP，更高于城乡居民收入，可是仍然满足不了贪得无厌、挥霍无度的政府，各级地方政府债台高筑，在中国历史上空前，在世界上仅有；为了专制特权者利益的最大化，这个政府与人民为敌，剥夺对自己有威胁的民众自由，将脑袋、嘴巴、耳朵等长在一个人身上，什么普适价值、多党制、自由平等、民主选举等这也不准，那也不许，专制特权者逍遥法外，人民被关在笼子里，全国成了大监狱……。

专制特权与普通民众之间的矛盾作为中国社会的主要矛盾，由来已久。共产党夺取政权后，先是背信弃义，一反原来“打土豪、分田地”的口号，将分给农民的土地收归公有；紧接着，又将城市工商业者的资产收归国有，所谓的公有制事实上成为少数特权阶层谋取利益的手段。所谓计划经济的供给制、等级制为特权阶层提供了利益保障。这时候中国社会的主要矛盾就已经是专制特权与普通民众的矛盾，可是由于“文化大革命”是封建的大革命，主要是专制特权阶层内部的争权夺利，根本就没有解决专制特权与普通民众的矛盾，基本上专制政权内部的残酷斗争。以至于文革结束后现在被过分渲染的经济改革同样回避了真正的主要矛盾，所谓党领导的社会主义制度的自我完善，实际上巩固了专制特权的制度架构，经济、政治、军事、教育、文化、卫生等都沿袭了前30年以权力为中心、官本位和等级制的社会特征，尽管在新的世界形势下人们的自由度比过去有了一些变化，但不仅始终没有冲出专制特权主导的制度模式，相反在一定意义上维护和巩固了这种封建专制特权制度。邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平等尽管达不到毛泽东的权威，却仍然维护了专制特权统治的制度框架，专制特权与普通民众的矛盾性质依然是中国社会的主要矛盾。

关于“人们日益增长的物质文化需求与落后的生产力之间的矛盾”作为主要矛盾的说法，并非是现阶段中国社会主要矛盾的准确表达，实质上是对事实上政府和人民这一对矛盾的刻意回避。这种对社会矛盾的界定，犯了一个常识性的错误，即社会矛盾，不是人与物的矛盾，也不是物与物之间的矛盾，只能是人与人之间的矛盾。“人们日益增长的物质文化需求与落后的生产力之间的矛盾”是太一般化的矛盾，人类社会，几乎哪一个国家都存在着这对矛盾，因为人们物质需要的满足在一般意义上是无止境的，人们总会有新的需要，而现实生产力又无法生产出人们新的需要的产品。将这个矛盾作为主要矛盾，等于什么也没说。况且在中国，将“人们日益增长的物质文化需求与落后的生产力之间的矛盾”作为主要矛盾，还导致了在不负责、不受约束的专制特权统治下面，为了少数官僚特权阶层的利益最大化，急功近利、急于求快拼命追求经济增长高速度，对资源、环境造成了灾难性影响，疯狂地暴敛社会财富，剥夺居民财产，造成了极其严重的社会两极分化，一边是极少数特权官员集中了巨额的货币、黄金、住房等，另一边则是绝大多数收入少得可怜、买不起房、看不起病、上不起学的劳苦大众。生产力的发展主要只是满足了专制特权阶层的利益最大化需求，而广大人民群众的物质文化需求却很少满足。并且，这种高增长产生的资源枯竭、环境破坏和食品安全危机，不仅现在，就是将来，也看不到谁会对此负责。专制特权阶层可以反对西方敌对势力，却没有回避将子女送到西方国家读书，同时也没有忘记悄悄地将掠夺老百姓的财产转移到国外，将普通民众置于不顾他们死活的地步。

至于认为当代中国社会的主要矛盾仍然是“资产阶级与无产阶级的矛盾”、“资本主义道路与社会主义道路的矛盾”的说法，我认为涉及到了主要矛盾是人与人之间的矛盾，也理解这种说法已经意识到当前中国社会主要矛盾的严重性。但是我坚决不同意这种表述，更反对退回到毛泽东的文革或文革前时代。一个仍然停留于封建专制时代的国家，哪来什么“资产阶级与无产阶级的矛盾”、“资本主义道路与社会主义道路的矛盾”？这些，完全是从马克思伪科学理论那里继承下来的莫须有的东西，却被迄今为止的专制特权阶层所利用。马克思无视市场经济是人类有史以来最具有优越性的事实，抹杀资本在市场经济中的重要地位和作用，否定资本所有者也是劳动者的实际情况，将资本与劳动这两大不可或缺的市场经济要素截然对立起来，夸大资本与劳动的矛盾，进而在荒谬的剩余价值论基础上搭建所谓的科学社会主义理论大厦，得出了公有制取代私有制、社会主义取代资本主义的结论。马克思的理论，前提不可靠，结论错误且反动，在西方国家从来就嗤之以鼻，没有市场，从未得逞，可是在中国这样一个封建国家却能成为居统治地位的意识形态，说白了，就是马克思的思想与封建专制特权是一脉相承，封建的“普天之下，莫非王室”跟剥夺形成的为专制特权支配的公有制有异曲同工之妙。只不过挂上了自以为是超过市场经济资本主义的“马克思主义”、“社会主义”、“共产党领导”、“公有制”、“计划经济”等“羊头”。毛泽东、邓小平等就是用这些“羊头”来愚弄和欺骗民众。明明搞的是封建专制，为的是自己的特权利益，却掩盖封建专制特权与普通民众的矛盾，无中生有的提出中国社会的主要矛盾是“资产阶级与无产阶级的矛盾”、“资本主义道路与社会主义道路的矛盾”，转移人民的视线。因此，这些左的说法导致中国社会永远走不出人依附于人的封建专制框架，中国人民永远生活在特权专制阶层的统治压迫之下。

搞清楚中国社会的主要矛盾，是为了解决矛盾，将民众挽救出水火之中，促进中国走上人类文明的道路。过去、现在和未来的改革都不可能解决中国的主要矛盾。因为改革的底线是维护专制特权制度的历史现状，不可能清除共产党的罪恶、结束共产党的领导。唯一的选择，是革命。革命的标志，是认清中国仍然处于封建专制特权社会，反人类、反人性、反人权，人神共愤，与世界潮流背道而驰，与国际社会格格不入。革命的选择，最好是非暴力，和平抗争。全中国有识和有为志士、关心中国自由民主进步世界友好人士，团结起来为此努力奋斗。但是，不得不指出，有些事情并不以人的主观意志为转移，中国反封建的斗争很难是田园诗式的浪漫，不可避免会有牺牲。到底是戈尔巴乔夫式、蒋经国式、还是齐奥塞斯库式的？这主要取决于中国和世界形势的变化，各方力量的对比。有一点可以肯定：中国开放的大门不可能关上，越来越多的中国人在觉醒，中国社会的主要矛盾已经到了难以为继的地步，推翻专制特权的条件基本具备，剩下的只能是中国封建专制制度的彻底灭亡。凡是有道德良知的人们，让我们为此而奋斗吧！