社会主义的破产与资本主义的胜利

当今世界，自称是社会主义的国家已经寥寥无几，也就是中国、北朝鲜、古巴、越南、老挝等屈指可数，但社会主义的理论思想甚至在西方资本主义国家仍有一定市场。比如，在一些经济学者心目中，将福利因素看作是社会主义的东西，将混合经济看作是既有资本主义的因素，又有社会主义的因素……。我以为，迄今为止，人类并没有完全认清社会主义的实质，因此在一些基本的问题上模棱两可、含糊其辞。所以，非常有必要澄清事实，辩明是非。

追溯历史思想来源，到底是先有资本主义还是先有社会主义，一时尚未准确查证。但是可以确定的，今天我们理解的社会主义主要是针对资本主义的，即先有资本主义，后有社会主义。并且在许多人们的心目中，社会主义是针对资本主义存在的弊端的。有代表性的是恩格斯提出的“马克思科学社会主义”，与资本主义针锋相对，要战胜资本主义。

马克思的社会主义真的就“科学”吗？其中重要的一点，是马克思的剩余价值理论，这是马克思一生最为得意的两大发现之一（另一个是所谓的唯物史观）。可是，马克思的剩余价值理论究竟能否站得住脚，能否经得起推敲？必须辩论明白。马克思的剩余价值理论，其重要的前提依据，就是资本的所有者即“资本家”不劳动，是非劳动者，这在他的《资本论》第1卷、第3 卷都有出处。正因为资本家不劳动，是“非劳动者”，他的资本总公式才等于W=C+V+M(其中W是商品的总价值，C是不变资本即耗费的生产资料成本，V是可变资本即劳动力的工资成本，M则是所谓的剩余价值即属于资本家所有的部分，是无偿剥削雇佣工人的结果。)以此作为基点，马克思进一步做逻辑推论，资本家剥削是因为资本主义私有制，是因为市场经济，所以要消灭资本家，消灭私有制，消灭市场经济，消灭资本主义，取而代之的，是公有制，是计划经济、是社会主义。这一切结论似乎都很符合逻辑，都很严谨，无懈可击。

然而就资本家是否是劳动者做仔细推敲，就不难发现马克思理论一击即溃的一个很大漏洞，他的所有理论建立在并不可靠的谎言基础之上。在人类经济中，经济发展必须两大不可或缺的要素，一是物，二是人。物包括生产原料和生产工具，人是就是劳动者。而物的所有者，在市场经济条件下，就成了资本的所有者即资本家。社会要生产产品，资本家要办企业，如果资本的所有者劳动力不足，就要雇用工人，如果自己管理不过来，还要雇佣管理者，但是办企业生产产品的过程，资本的所有者不可能是甩手掌柜，他至少要管理他雇佣来的管理者比如职业经理人，要对整个的生产经营活动进行谋划，许多是雇佣人员无法替代的事情，更非一般的普通工人所能替代。资本家的这些职能，不可能没有脑力和体力的耗费，这些耗费也不可能属于不劳动的范畴，甚至应该归入复杂的劳动。市场经济，没有资本家的资本和付出的劳动，是难以想象的事情。当然，市场经济，也不可能没有雇佣工人的存在和参与，这是一对命运共同体，也是矛盾体。但是，既然资本家并非是不劳动者，与雇佣工人一样，都是劳动者，那么整个事情的性质就发生了根本性的变化。资本家作为劳动者，与雇佣工人是劳动者之间的关系，从来就不存在马克思定义的剥削关系，他的剩余价值理论就不攻自破，毫无事实根据。为此，他的社会主义理论安身立命的前提条件就成了一种虚伪的谎言，其“科学性”荡然无存，其理论大厦不堪一击、轰然倒地。恩格斯大言不惭，马克思使社会主义由空想变为了科学，殊不知，马克思的社会主义比他批判过空想社会主义更带有空想的色彩，马克思的社会主义更是一种莫须有的乌托邦。

马克思的社会主义在理论上是极端荒谬的东西，但不等于没有社会主义的实践，也不等于没有社会主义的现实。马克思一生想运用自己的理论并野心勃勃进行革命，可惜时运不济，皆以失败告终。列宁在经济落后的封建帝国沙俄，通过起义暴动，建立了社会主义的国家政权，并按照马克思的社会主义理论进行了实践，比如，将全国变成一个大工厂（辛迪加）或党国大公司，自任董事长，搞公有制、共产主义，可惜时间太短，没看到成果就因病而亡。斯大林继承列宁的权利，延续马克思的社会主义理论，政治上搞专制特权，打击异己，经济上搞国家所有制，农村搞集体农庄，幻想与比“社会主义制度”落后的西方资本主义国家一较高下。这种社会主义的实践，在“二战”后又加入了南斯拉夫、保加利亚、捷克、波兰、罗马尼亚、匈牙利等国家，结成了一时庞大的以苏联为首的“社会主义阵营”，再后来又有中国、朝鲜、越南、老挝、古巴等国家，社会主义俨然成为与资本主义抗衡的强大力量。当然，这期间也包含着社会主义阵营内部的分裂和敌对，比如南斯拉夫与苏联，中国与苏联，中国与苏联、越南之间还暴发了战争，死了很多的人。不过，在事实上，主要还是社会主义与资本主义之间的争斗。斗争的结果，是社会主义阵营的命运好景不长，在上个世纪八十年代末期，苏联东欧社会主义国家发生剧变，柏林墙突然倒塌，多年执政的共产党突然垮台，社会主义统统变了颜色，基本上走向西方市场经济国家的资本主义制度，宣告了社会主义、共产主义的灭亡。如今剩下的社会主义国家，只有屈指可数的中国、古巴、越南、北朝鲜等几个孤家寡人。并且可以预见，它们灭亡的时间应该是来日无多。整个社会主义实践在人类历史上只能是一个短短的插曲。

在如今硕果仅存的几个社会主义国家中，中国无疑是其中的龙头老大，尽管北朝鲜自吹自擂更能代表社会主义，是“21世纪的太阳”，但毕竟太小太穷，威胁不大。中国则当仁不让，拼命鼓吹“中国特色的社会主义”，并且不遗余力地为自己辩护，梦想当社会主义国家的领袖。什么“社会主义道路”、“共产党领导”是历史的选择，西方价值观“不适合中国国情”，中国“绝不搞多党制”、“三权分立”等。对此，有必要一一加以批判和澄清。首先， “中国特色的社会主义”，在理论上继承的是马克思乌托邦的衣钵，由于中国从来就没有进入市场经济的资本主义社会，所谓在封建落后的国家进入社会主义，其实是将马克思的乌托邦与中国的封建专制社会土壤相结合，结出来的果子不可能是超越资本主义的东西，只能是封建专制挂上了“社会主义的羊头”，卖的仍然是封建专制的老酒。毛泽东夺取政权后就背信弃义，抛下民主普选的诺言，搞个人崇拜，拼命集权，专制独裁，打击有自由民主要求的知识分子，学习朱元璋，迫害一起打天下的功臣，排斥异己，搞文化大革命，干的都是封建专制的事情。所谓“中国特色的社会主义”，终于露出了封建的尾巴，原来是封建主义的货色。其次，所谓“共产”、“公有制”，与“中国特色的社会主义”一脉相承，打着马克思“社会主义”的旗号，实际上是既共了富人的产（资本家的财产、地主的土地），又共了穷人的产（将农民刚分得的土地又收归公有），变成了少数特权阶层的私人财产，他们拥有真正的所有权和支配权。为什么薄熙来搞“唱红打黑”？骨子里也是要继承毛泽东的封建衣钵，唱的是封建的红，打的是什么呢，哪个企业家发财了，有钱了，如果不是自己的人，就以“打黑”作为手段，将财产归为己有。中国这几十年来，不用说国有企业，就是民营企业，中共政权都是最终的所有者，拥有最终的所有权和支配权，要发财没有中共政府背景不太可能，没有政府这个黑保护伞，发了的财也不是你的。这跟封建社会的“皇权所有制”没有实质差异，还是“普天之下，莫非王室；率海之滨，莫非王土”，天下是封建皇帝的天下，老百姓只能处于无权无产的地步。第三，共产党领导，这是核心要害，也是罪恶之源。就是明明有封建野心的人，取得权力后，极力维护自己的特权利益，奉行“打天下者坐天下”，老子坐了儿子接着坐，如陈云赤裸裸讲的“我们的后代自己放心”。这些人掌权，自然竭力反对自由民主，反对西方敌对势力，反对普适价值，因为封建的“社会主义”与市场经济的资本主义截然对立、格格不入，这种“社会主义”是宪政、自由民主、法制的天敌。有些愚昧学者，要求共产党党魁搞开放党禁、报禁，言论自由，搞宪政普选，事实上是与虎谋皮。第四，充斥着恐怖主义统治。凡专制独裁的国家，基本上都是施行恐怖主义统治的国家。一是投入大量的人力、物力用于“维护稳定”，中国这些年维稳经费的增长可能在15-20%左右，将社会变成大监狱，每个人都在监视之下，经常搞运动进行“严打”，稍有风吹草动，就运用警力甚至军力镇压。在统治者内部，则时常伴随着争权夺利的暗杀活动。二是在国际上，始终是一种威胁因素，或挑起事端，或制造恐怖，军费增长超过国民收入的增长，搞得鸡飞狗跳，四邻不安。第五，象中国这个明明是封建专制却自欺欺人、自以为是“社会主义”的国家，由于在毛泽东以后不再搞终身制，实行的是短期皇帝制，有些方面还不如历史上的封建王朝。汉朝是刘家的天下，唐朝是李家的天下、明朝是朱家的天下，不管朝代延续到何时，历代皇帝不管能否做到，是为后面的子孙着想的。但在中国的今天，搞专制特权的人，虽然也想方设法为后代谋利，但都知道自己的任期有限，所以一方面拼命地行暴政，捞好处，另一方面，既不对老百姓负责，也不对国家的未来负责。为什么中国的矿产资源近乎枯竭，为什么中国的生态环境如此恶化？为什么到处是带毒的食品？为什么在任领导疯狂举债？就是共产党的各级领导普遍地抱有法国路易十六皇帝的思想，我以后“哪管它洪水泛滥滔天”。