13.《资本论》是一种历史的反动 ——《资本论》批判之八 整体而言，我以为马克思关于《资本论》的观点建立在不具真实性事实的基础之上，特别是对于人类经济属性的曲解，因此不可能有科学的理论。将马克思《资本论》放在人类发展的历史长河中加以考量，其开倒车的反动性是显而易见的。 一、《资本论》对资本家剥削的认定是没有事实依据的谎言 马克思发明剩余价值理论的目的，主要是为了揭露资本主义经济剥削的秘密，进而要消灭私有制、消灭商品货币，废除资本主义，实现社会主义。但是，他的这一切，都建立在没有事实依据的资本主义批判上面，资本家不是多余，资本家是劳动者，资本家与工人之间的关系是劳动者（资本所有者的劳动者与没有资本的劳动者）之间的关系，虽然在拥有财富和收入方面存在着客观的差别，甚至也有利益上的矛盾，可是并非是尖锐的阶级对立矛盾，也非是剥削关系，丝毫不存在他所说的剩余价值生产问题。马克思依据并不存在的事实，发明一种剩余价值理论来诅咒资本主义剥削，提出剥夺剥夺者，消灭资本主义，实现共产主义和社会主义，客观上就有意无意地制造了一种谎言，形成了极端荒谬的理论。揭露《资本论》的伪科学性，当然是人类经济学界义不容辞的责任使命。 二、由《资本论》形成的结论是对资本主义经济的倒退 马克思在《资本论》中用没有事实依据的理论观点反对资本主义、反对市场经济，进一步提出以社会主义制度代替资本主义制度的结论。问题的实质在于，马克思提出的代替资本主义的社会主义，究竟两者孰优孰劣？他那社会主义是对资本主义的进步，还是对资本主义的倒退？包括西方经济学者在内，在许多经济学者中，对此并没有做认真的比较，更谈不上有明确的答案。按照马克思的原意，资本主义是人类历史上最后一个存在剥削制度的社会，是一种落后的社会制度，在资本主义之后产生的社会主义，则是优越于资本主义的社会制度。在许多经济学者中，都有社会主义优越于资本主义的认识，就是持怀疑态度的学者，也并没有对马克思做认真深入的有针对性的批判。我认为，马克思在没有搞清楚事实依据的基础上，提出剩余价值理论本身不科学，依据剩余价值理论对资本主义剥削的批判，是伪科学的批判，他提出的关于社会主义的结论就更加荒唐，消灭私有制、消灭资本、商品货币和资本主义，自然是对资本主义的落后和倒退，不可能是对资本主义的进步。在理论上，马克思所批判的资本主义基础上产生的社会主义，只会倒退到资本主义之前的那个封建专制社会，社会主义最多是封建专制主义的代名词。可惜，现在世界上，并没有看到有多少将社会主义当作是封建专制主义的研究，有些西方学者却在寻找社会主义经济与资本主义经济的共通之处。比如，一些左派经济学家将西方国家中的社会福利当作是社会主义的东西，将“混合经济”看作是“资本主义经济中的社会主义”或者是“社会主义经济中的资本主义”，在很大程度上反映了对马克思的社会主义缺少足够的本质认知。 三、《资本论》本质上是对人类经济发展的反动 马克思《资本论》中的经济学思想，从人类发展的角度考察，就包含着对人类的反动。首先，马克思用公有制取代私有制，消灭人的利己本性，灌输共产主义的思想，是对人性的反动。人之利己本性与生俱来，永恒不变，马克思用阶级性消灭和抹杀人的利己本性，实质是对人性的背叛。其次，既然人的自利本性无可改变，就必须尊重人的自利本性，人类只有在此基础上才能促进人类经济增长，实现人多方面的自由和满足。幻想要求人类放弃利己的目的发展经济，经济增长就成了无源之水，无本之木，所以马克思《资本论》的结论对人类的反动，是反人类的思想行为。第三，人为着利己的目的做努力，实现利益的满足，是人神圣不可侵犯、不能剥夺的权利，可是马克思的《资本论》却要用公有制、计划经济、共产主义的一套来消灭和剥夺人们利己的权利，代之以道貌岸然的“公而忘私”，“毫不利己、专门利人”，就是对人权彻头彻尾的侵犯。第四，马克思在《资本论》中罔顾资本家作为劳动者创造财富的客观事实，制造资本与劳动的对立，鼓吹阶级斗争的思想，用暴力革命剥夺资本家，要建立无产阶级专政的国家，实际上既无人性，也无人道。恩格斯在《资本论》的英文版序言中提出，“《资本论》在大陆上常常被称为‘工人阶级的圣经’”（《资本论》第1卷第36页，人民出版社1975年），但是100多年来的人类历史已经基本上证明，《资本论》这一套荒诞不经的理论，真正维护的不是工人的利益，相反会成为封建专制经济掠夺民众的思想，从来就没有讨得上帝的喜悦，不可能成为“圣经”，只能是“害人经”。 由此，我还联想到，记得上个世纪七十年代末期在大学读书时，当时的中国社科院副院长、著名经济学家许涤新做经济学报告，我印象很深的是他自称学习《资本论》有40年，感到是很了不起的事情，并且在中国大陆，一辈子像许涤新老先生那样学习钻研《资本论》的，应该有一大批经济学家。可是后来当我对马克思《资本论》的经济学思想出现怀疑和否定时，就不免产生疑问：他们一辈子学习研究《资本论》，难道是不是真的懂得了《资本论》？习近平讲，对马克思主义要真懂真信，要是真懂了，就一定真信吗？近年来，也看到全国《资本论》研究学者胡培兆先生提出，《资本论》越学越爱。不知这是出于什么情感的因素，先入为主，还是确实以为马克思《资本论》有着不容置疑的正确性？ 我认为，如何认识马克思的《资本论》？不能就《资本论》谈《资本论》，必须从人类和人性的高度加以认识，认清马克思《资本论》对于经济发展反人性，反人类，反人权，反人道的思想危害性。
|
