15.《共產黨宣言》的荒唐主張

——馬克思《共產黨宣言》批判之二

    馬克思恩格斯的《共產黨宣言》，實質上就是依據沒有事實根據的理論思想，宣傳共產黨的政治主張和革命任務。馬克思在製造無產者與資產者階級對立、誇大階級矛盾的基礎上，接着提出了他們代表共產黨的政治主張，就是鼓吹階級鬥爭，消滅私有制和發動暴力革命，目的是“推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第257頁，人民出版社1972年版）。這些主張，由於沒有事實支撐，不符合人類發展規律，因此成為極其荒唐的宣傳主張。

    一、鼓動階級鬥爭

宣揚階級鬥爭是馬克思一生的政治主張，他的前提假定就是《共產黨宣言》開始講的，“到目前為止的一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第250頁，人民出版社1972年版）。因為資本主義這個社會是“勞者不獲，獲者不勞”，無產者“他們不僅僅是資產階級的、資產階級國家的奴隸，他們每日每時都受機器、受監工、首先是受各個經營工廠的資產者本人的奴役。這種專制制度越是公開地把營利宣布為自己的最終目的，它就越是可鄙、可恨和可惡”。所以，無產者反對“資產階級的鬥爭是和它的存在同時開始的”，“最初是單個的工人，然後是某一工廠的工人，然後是某一地方的某一勞動部門的工人，同直接剝削他們的單個資產者作鬥爭。他們不僅僅攻擊資產階級的生產關係，而且攻擊生產工具本身；他們毀壞那些來競爭的外國商品，搗毀機器，燒毀工廠”，資本主義的“交通工具把各地的工人彼此聯繫起來。只要有了這種聯繫，就能把許多性質相同的地方性的鬥爭匯合成全國性的鬥爭，匯合成階級鬥爭”。“無產階級反對資產階級的鬥爭首先是一國範圍內的鬥爭。每一個國家的無產階級當然首先應該打倒本國的資產階級”。並且在“同資產階級對立的一切階級中，只有無產階級是真正革命的階級”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第258-263頁，人民出版社1972年版）。

馬克思的這一套階級鬥爭理論，完全是懸在半空沒有根基的東西。資本主義社會的資產者與無產者並非以階級的形式出現，沒有階級對立和鬥爭，資產者非獲者不勞，無產者亦非勞者不獲。資產者與無產者之間的利益矛盾不屬於階級矛盾，解決這個利益矛盾自然不需要階級鬥爭的辦法。實際上，只有在弱肉強食、“勝王敗寇”的社會環境中，存在着以權力為中心，人治等級制的情況下，才存在着尖銳的階級對立和階級鬥爭，被奴役者要推翻奴役者，成為主人，將主人變為奴隸。而在消滅了人對人的依附、人對人的統治以後，社會進入了主權在民的平權社會，人人不管是無產者、還是資產者都是平等的一員，沒有階級之分、沒有階級對立，用不着階級鬥爭。而馬克思拼命鼓吹資本主義、市場經濟社會的階級鬥爭學說，實質上是挑動人對人的鬥爭，是對現代社會人性、人權的侵犯，破壞人類的尊嚴，也表明馬克思自己的思維仍處在弱肉強食的階段，反映了他思想的極端狹隘和反動。

    二、消滅私有制

    馬克思在《共產黨宣言》中一句最有影響也最有煽動性的話，就是“消滅私有制”。他將私有制當作是階級矛盾、階級對立、階級鬥爭的根源，所以他提出，“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第265頁，1972年版）。 可是，既然無產者與資產者的矛盾並非如馬克思那樣誇大其詞，消滅私有制就是別有用心的無稽之談。首先，馬克思消滅私有制的思想是對人性的抹殺，自然是反人性的理論。人類就其經濟本性而言，具有自私或自利性的特徵，換句話說，利己性是人類這個經濟動物固有的基因。正是人類自私的特性，有着不可改變的私有觀念，以及對財產的私有制要求。所謂“有恆產者有恆心”，實際上就是私有制的客觀反映。人類能夠改變的，不是私有制本身，只能是私有制的行為。馬克思反對私有制，其實不符合人性要求，是反人類的。

其次，人類在歷史上與私有制始終伴隨，今後也不會改變。從人類誕生之日起，就有了自私和利己的意識，只是在生產力水平低下條件下，基本上沒有可供私有的財產，還談不上對財產的私有制。後來進入有人身隸屬關係的人統治人的社會，那種人對人的占有，事實上就是人對人的私有制。比如，奴隸屬於奴隸主所有，就表現為對奴隸的私有制。而且只要有了人對人的所有制，那麼對財產的私有制便不在話下。你人都屬於別人了，財產當然隨時可以為別人所有。在中國的封建社會，天下為天子皇帝所有，包括這個國家的臣民，皇帝要剝奪和占有誰的財產，是很自然不過的事情。這樣的私有制，只能說明私有制有不同的形式，一種是以人對人的隸屬關係為前提，另一種，則是保護人利己權利、並且利己行為得到規範基礎上的私有制。

再次，消滅私有制，帶給人類的只能是災難。人類私有制是一種根深蒂固的存在，馬克思硬是要消滅私有制，導致的一個結果，就是帶來災難。實際情況是，私有制本身永遠不會被消滅，相反以極端的形式表現出來，侵犯人正當的私有權利。比如，以消滅私有制的名義，掠奪私人擁有的財產，所謂“集眾人之私為一人之公”。消滅私有制的結果，還導致無所有制，你的也是我的，我的也是你的，懶惰、搶劫和盜竊之風盛行。這在中國的合作化、人民公社和文革時期，以及薄熙來在重慶的“唱紅打黑”，都能找到消滅私有制所帶來的惡果。馬克思在共產黨宣言中批駁了這樣一種觀點“有人反駁說，私有制一消滅，一切活動就會停止，懶惰之風就會興起”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第265頁，人民出版社1972年版）。 但在我看來，消滅了私有制，請問馬克思：人類經濟的動力何在？為什麼在中國的“大躍進”和“文革”時期，勞動者出現出工不出力的情況？ 馬克思還對消滅私有制必然產生公妻制的質疑進行了反駁，他說，“資產階級的婚姻實際上就是公妻制”而消滅了私有制，“從這種關係中產生的公妻制，……也就消失了”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第269-270頁，人民出版社1972年版）。如何看待馬克思的認識，我承認本人沒有對資本主義國家的經濟生活有深入細緻的考察，但從掌握的信息情況，馬克思對“資產階級的婚姻實際上就是公妻制”的定論恐怕基本上是不值一駁的謊言，相反，在一些表面上消滅了私有制的國家，由於客觀存在的人對人占有，包括男人對女人、女人對男人的占有，倒是存在公（共）妻制和公（共）夫制的。比如，近些年中國的腐敗官員中，90%以上的都有包二奶、養情人甚至與別的女人有私生子的事實，主要反映了將別人的女人占為己有，難道這與馬克思所講的公妻制有什麼區別？跟封建社會皇帝的“三宮六院七十二妃”、官員的“三妻四妾”又有什麼本質差異？

馬克思為了強調他的“消滅私有制”的思想，他進一步指出“共產主義革命就是同傳統的所有制關係實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第271-272頁，人民出版社1972年版）。但是我認為，人類真正要決裂的，不是傳統的所有制關係即私有制關係，而是馬克思的“共產主義革命”和他的公有制。 

    三、鼓吹暴力革命

如何消滅私有制呢？用什麼方法和途徑呢？在《共產黨宣言》中，馬克思提出，“推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權”，“無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手裡”， “無產階級用暴力推翻資產階級而建立自己的統治”，“共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第264、272、263、285頁，人民出版社1972年版）。非常明確，馬克思就是用暴力革命的方法，實現無產階級統治的路徑，達到消滅私有制的目的。為此，他有意識地批判了那種“拒絕一切政治行動，特別是一切革命行動；他們想通過和平的途徑達到自己的目的，並且企圖通過一些小型的、當然不會成功的試驗，通過示範的力量來為新的社會福音開闢道路”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第282頁，人民出版社1972年版）的所謂空想社會主義的觀點。馬克思狂妄而得意地指出，“讓統治階級在共產主義革命面前發抖吧。無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第285-286頁，人民出版社1972年版），一些信奉馬克思主義的人則認為馬克思號召無產階級埋葬資本主義的這段話充滿了氣勢磅礴的邏輯力量和洶湧澎湃的革命激情。

然而，馬克思的暴力革命理論完全建立歪曲資本主義經濟現實、醜化資本主義經濟制度的基礎上，完全違背人類社會蒙昧野蠻向人道文明社會進步的規律趨勢。在生產力水平極其低下、物資極其短缺、人類難以溫飽的條件下，為了生存，出現暴力的爭奪包括戰爭，有一定的必然性。在人隸屬於人、人統治人的專制社會，人類處於“勝王敗寇”、弱肉強食的階段，暴力爭鬥是時常可見的社會現象。但是，人類進入到市場經濟或資本主義階段，生產力有了很大發展，物質財富相當豐富，飢餓問題基本解決，人們之間的利益矛盾，在很大程度上不再是生存溫飽問題，因此用不着野蠻而血腥的暴力，代之以和平、對話的文明形式。馬克思宣揚和崇尚暴力，實質上是侵犯人權的反人道行徑，挑起的是人類仇恨，製造的是人類災難。