“一中政策”應該用足用活 長期以來，一個中國的政策即“一中政策”是中共大陸對外政策的一條重要底線，任何國家和地區只要與中共政府發生關係，必然觸摸“一中政策”這個高壓線，“一中政策”是沒有討價還價餘地的先決前提條件。為此，許多國家和地區在與中國交往中，經常遇到“一個中國”這個難纏的頭疼問題。特別是美國和台灣經常遇到一個中國的問題。比如，川普與習近平通話，必須對一中問題表態，否則，這話可能就通不下去。許多學者對“一中政策”多有批評，甚至持反對態度，認為中共堅持“一中政策”是一個攔路虎、頂門槓。不過，我倒持相反的看法。在“一中”問題上，關鍵是準確理解“一中政策”的完整含義。我認為人們的理解很不充分和透徹，導致中美關係、台海關係始終得不到突破。其實，如果“一中政策”理解透徹，在“一中政策”框架內有很大的彈性係數，有很大的迴旋餘地，用足用活“一中政策”，美國不用糾結，台灣無須畏首畏尾，世界各國都可以擺脫束縛。 具體必須要辯論清楚下面幾點： 1.如何準確定義一個中國即“一中”？“一中”=中國大陸+中國台灣，“一中”既不等於中國大陸，也不等於中國台灣。 2.假如一個中國=大陸+台灣，那麼大陸或台灣都只能是中國的一部分，台灣和大陸都不能代表中國。（以前，關於“一中”明確講是中華人民共和國，中華人民共和國是中國唯一合法的政府，近些年來已不見再提。） 3. 假如一個中國=大陸+台灣，那麼，台灣和大陸就是互不隸屬的兩個政治實體，也是暫時獨立的兩個實體。如果反對台獨，也包括反對“陸獨”，中共的大陸也不能允許搞獨立。 4. 如果說台灣是中國的內政，那麼大陸問題也是中國的內政，但不能講台灣問題是中共的內政或中華人民共和國的內政。 5.台灣和大陸作為對等的互不隸屬的實體，要麼都不准有對外的關係，要麼都有對外關係的權利，國際上也有對中國任何一部分發生關係的權利，比如美國既可以與中國大陸發生關係，也可以與中國台灣發生關係，不允許強制任何一方。如果只允許大陸一方有對外關係，還代表中國，卻打壓台灣的對外關係，就很不公平，就是霸王條款、強盜邏輯。 6.天下大勢，有分有合。台灣與大陸現在分治，將來合併是可能的，強制不是上策。合併是一加一，不應該是誰統一誰，誰人多面積大統一誰。要以台海兩岸的人民為福祉，有必要可搞公投，防止政客們暗箱作業。前些年，中共曾有人講台灣問題尊重台灣人民的意願，寄希望於台灣人民，可是好像重來就不相信台灣人民。 7.在合併統一問題上，可開展平等的對話協商，也可邀請國際監督。平等對話中保證雙方充分發表意見，比如誰先進、誰落後，是先進屈服於落後，還是落後向先進看齊。特別是對大陸目前的社會制度和行為，能夠有準確的界定。必須認真檢討過去的作為，對偏離“一中政策”的方面加以堅決糾正。 8.在國際社會方面，必須對“一中政策”有全面的認知，綏靖主義、實用主義等機會主義的做法無助於“一中政策”的落實。特別需要指出，目前中共統治的“中國大陸”在聯合國中擁有席位，應該作特殊的說明，並不代表是永久性的安排，而且不能干涉台灣平等的國際權益。還需要指出，聯合國多年來在“一個中國”問題上基本沒有作為，沒有原則，對台灣很不公平，國際社會應對聯合國施加影響和壓力。 我不明白，中美戰略對話、海峽論壇已經多次，為什麼沒有深入接觸“一個中國政策”的要害實質，總是在表面問題上繞圈子。本人作為學者對上述“一中政策”的理解，核心是中國等於台灣加大陸的定義，肯定有人看法不同，歡迎不同意見的批駁。 |
