24.不能否认分配问题的特殊重要性 ——马克思《哥达纲领批判》的批判之五 马克思在《哥达纲领》批判中还指责拉萨尔过于重视分配问题，他指出，“除了上述的一切之外，把所谓分配看作事物的本质并把重点放在它上面，那也是根本错误的”。“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础就在於∶物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。如果物质的生产条件是劳动者自己的集体财产，那末同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖於生产方式的东西，从而把社会主义描写成为主要在分配问题上兜圈子。既然真实的关系早已弄清楚了，为甚麽又要开倒车呢？”（《马克思恩格斯选集》第3卷第13页，人民出版社1972年版）。我认为，马克思的指责过分的武断和粗暴。第一，在一定的社会里，已经形成的分配关系就决定着人们的利益关系，影响到人们从事经济活动的积极性，影响着这个社会的经济发展。一个国家，没有形成“公平的分配”，不可能产生创新的活力和动力。比如，封建专制社会，官本位，权力是分配的标准依据，只会将人们的注意力吸引到做官和争权夺利方面，生产的积极性要服从于、依附于专制的权力。在资本主义社会，资本所有者即资本家通过资本投资加劳动耗费获取利润，雇佣工人则依靠劳动能力和贡献获得工资，这样一种分配关系，必然激励人们努力获取资本，提高劳动技能来实现更多的利益。在经济的起点和结果上，人们首先考虑的是从分配中的收益，然后才会考虑通过什么或如何在分配中争取收入利益，不可能首先考虑其它问题。 第二，马克思讲生产条件的分配决定消费资料的分配，并没有摆脱“在分配问题上兜圈子”。“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础就在於∶物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。”请教马克思：消费资料的分配是分配，生产条件的分配是不是分配？若不是，那么你这句话作何理解？我认为，分配可以有广义的分配，即包括生产资料和生活资料，即生产资料所有制和消费品或收入；也可以有狭义的分配，就是指收入或消费品。显然，马克思在这里所讲的分配应该属于广义的分配。生产条件的分配决定消费资料的分配，只不过讲的是两种分配之间的关系，即所有制与收入分配之间的关系，两者密切相关，可以说是一个硬币不可须臾分开的两面。马克思指责“庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖於生产方式的东西，从而把社会主义描写成为主要在分配问题上兜圈子，”可是马克思自己说来说去，不是同样“在分配问题上兜圈子”吗？ 在《哥达纲领批判》中，马克思还批判了拉萨尔《哥达纲领》中其它方面的观点，提出自己的错误主张。比如“仅仅攻击资产阶级，而不攻击土地所有者”；“无产阶级的国际主义”；“批判自由国家，要实行无产阶级的革命专政”等，我以为这些都值得批判。只是我主要局限在经济学范围内的批判，不作过多的展开。事实上，拉萨尔的《哥达纲领》对德国后来社会民主党的发展，包括德国今天的成就和地位都有一定的影响。相反，倒是马克思的思想，基本上是都被德国和世界抛弃的东西。
|
