26.資本並不帶來剩餘價值

——恩格斯《反杜林論》批判之二

“資本是帶來剩餘價值的價值”，這在眾多經濟學家中，可謂是馬克思經濟學的至理名言。恩格斯在《反杜林論》中，對馬克思的剩餘價值理論做了進一步的發揮，對馬克思的剩餘價值理論給予了高度的評價，指出剩餘價值“這個問題的解決是馬克思著作的劃時代的功績。它使明亮的陽光照進了經濟學領域，而在這個領域中，從前社會主義者像資產階級經濟學家一樣曾在深沉的黑暗中摸索。科學社會主義就是以此為起點，以此為中心發展起來的[1]”（《馬克思恩格斯選集》第3卷第243頁，人民出版社1972年版）。但是，一旦發現剩餘價值屬於被馬克思歪曲的事實基礎產生的荒謬思想，馬克思以及恩格斯的經濟學思想理論就如沙上建塔不堪一擊了。

在《反杜林論》中，恩格斯遵循馬克思研究剩餘價值理論的思路，先是批判杜林在價值理論上的“錯誤”，然後再批判其在資本和剩餘價值理論上的錯誤。但是，在價值理論問題上，雖然價值並非是馬克思恩格斯所發現，然而馬克思恩格斯自以為批判了以前的價值理論，形成自己所謂科學的價值理論。不過，在我看來，馬克思和恩格斯在價值問題上越走越遠，並且墜入歧途。在現實經濟生活中，我們看到和理解的就是以貨幣來表現的商品價格，比如一條魚的價格是10元貨幣。雖然我們也知道進入到現代經濟社會，具有使用價值的商品基本上都是勞動的產品，包含着生產者付出的勞動。其實，在理論上，這也就夠了，勞動生產的商品，構成人類的物質財富，以價格的貨幣形式表現出來。對此，馬克思卻不滿足，非要挖掘勞動背後的價值，將價值歸結為社會必要勞動，將價值量看作是社會必要勞動時間的量，甚至認為這是自己的得意的地方，對商品的研究進行了高度的抽象。可是，我以為，他的社會必要勞動也好，社會必要勞動時間也好，在現實經濟生活中沒辦法做精確的計算，誰也不認為有必要做這樣的計算。一件商品表現一定的貨幣價格，只能證明一般來說包含有生產者的勞動。決定價格的，一方面取決於需求者願意承擔的費用，如果超出承受能力，交換難以成交；另一方面，則取決於生產者的生產費用。如果價格長期不能補償生產費用，交換就無法進行。這種認識基本上是被馬克思恩格斯批判的資產階級經濟學家的觀點。而馬克思非要講價格有價值決定，讓人難以捉摸。實際上是馬克思理論思維中一種過度的抽象，是一種無用之功，明顯將簡單問題複雜化，進而什麼問題也解決不了。恩格斯批判杜林“價值就是價格”的說法，導致自己在錯誤的道路上越走越遠。

對於馬克思“資本是帶來剩餘價值的價值”的表達，杜林明確提出異議，他說，“馬克思關於資本概念的表述，只能在嚴謹的國民經濟學中引起混亂……產生冒充深刻的邏輯真理的輕率見解……造成基礎的薄弱”（《馬克思恩格斯選集》第3卷第242頁，人民出版社1972年版）。針對杜林的觀點，恩格斯針鋒相對地進行了反駁，首先強調馬克思的思想，指出“一定的價值額，只有在它產生剩餘價值，從而增殖價值時，才變為資本”，並且假設，“工人每天使貨幣所有者付出6小時勞動的價值產品，但是他每天向貨幣所有者提供12小時勞動的價值產品。貨幣所有者賺得了這個差額——6小時的無酬的剩餘勞動，即體現6小時勞動的無酬的剩餘產品。魔術變完了。剩餘價值產生了，貨幣轉化為資本”，“由於馬克思以這種方式說明了剩餘價值是怎樣產生的，……所以他就揭露了現代資本主義生產方式以及以它為基礎的占有方式的機制，揭示了整個現代社會制度在其周圍凝結起來的核心”（《馬克思恩格斯選集》第3卷第242頁，人民出版社1972年版）。問題是恩格斯在這裡繼續沿襲了馬克思的錯誤，即將工人當作是資本主義生產過程唯一的勞動主體，從頭到尾看不到資本所有者即資本家的勞動。然而在事實上，工人在12小時勞動的產品中，還要加上資本家的勞動，比如10小時或12小時，這樣，所謂工人12小時勞動的產品，真正包含的勞動時間就可能是22或24小時。在分配上，工人按照他12小時的勞動，獲得資本家付給他的工資，剩下的則構成資本家的勞動報酬和資本的利息。這裡，剩餘價值連影子也看不到，根本不存在。請問，剩餘價值都不存在了，馬克思所謂“揭露了現代資本主義生產方式以及以它為基礎的占有方式的機制，揭示了整個現代社會制度在其周圍凝結起來的核心”的理論是不是頃刻被顛覆？在這個意義上，杜林批判資本和剩餘價值理論“這就是馬克思的‘荒謬觀念’，‘歷史幻想和邏輯幻想的雜種’”（《馬克思恩格斯選集》第3卷第246頁，人民出版社1972年版），恰恰證明是正確的觀點，錯的反倒是批判杜林的恩格斯自己。

[1]恩格斯《在馬克思墓前的講話》中，將唯物史觀和剩餘價值理論看作是馬克思一生的兩大發現，沒有剩餘價值的發現，先前經濟學家的“一切研究都只是在黑暗中摸索”（《馬克思恩格斯選集》第3卷第574頁，人民出版社1972年版）。