有没有安全问题有关的例子？ 我还没听说过不安全的事。

回复 双不 和 西岸：

先要谢谢你们的讨论。我想双方都已把自己的观点摆了出来，这就达到了交流的目的。您二位主要还是注重在使用方便这一点。这点我在文中已经表明了。确实使国内的民众方便了。

但是我谈的是安全。这个安全不是使用那一瞬间是否安全，而是资金在进入这个流通渠道之后的安全性。而这种安全性是美国社会最为关注的。即使移动支付比信用卡更方便，但若没有文中所提的那些安全保障，美国的消费者是不会接受的，也因而是无法推广的。我想这才是我与二位看法不同的地方。

关键在安全，也就是说在任何情况下消费者的利益都会得到保护。但中国的移动支付做不到。钱花出去就回不来了。

<哈哈，如果一个技术发展以要饭是否能利用，到是一绝。>

对，行动支付就是可以方便到这个程度，信用卡做不到。 你能否找到信用卡能做，但行动支付不能做的？

大概有一个概念应该没有异议，就是人类发明什么工具，都是为了更方便，更保险，更安全，成本更低。苹果付对比信用卡，显然体现了这些特点，除了最后一项，毕竟你需要一部手机。但对比阿里付和苹果支付，显然前者也满足最后一项，因为两者都需要手机，但阿里付不需要对苹果付是必须的读卡机（因为手机上有这些能力）。

而避免一个专用设备，也就提供了灵活度，灵活意味着方便。

那么当人们发明了比如手机这种很灵活的通讯工具后，你是否还坚持用座机更好的想法呢？这是很容易做出判断的。所以，一旦类似阿里付（因为不一定是阿里或者微信）这种支付手段进入美国，就是一定会替代现有的支付方式的。

有一个概念是使用惯性的概念，比如至今可能有些老人也不愿意使用信用卡，而是更愿意现金。但这不代表未来。

不需要再有读卡机，不仅仅是成本上的节约，更是方便了很多，比如那些街头小贩只需要一张印有二维码的纸就能实现交易。读卡机有可能出故障，一张二维码坏了，你再打印一张就是了。

而这种模式能实现的前提是人类已经有了手机作为通讯工具，何必再生产一个专用的信用卡读卡机来做同样的事情？

我们这里谈论的是支付手段，与钱具体是用什么表示并没有关系，不论中国的移动支付，还是美国的手机支付，背后是信用卡还是现金卡还是现金都是没关系的（苹果付是信用卡，星巴克是现金卡）。中国信用卡没有美国发达，使用现金卡的概念在移动支付里是能理解的。

而如果在美国，你也可以挂靠信用卡（当然任何支付手段都是喜欢你用现金的，比如paypal，因为可以行使银行功能多挣钱）。

换句话讲，你现在觉得用信用卡挺好，那么你用中国的这种基于QR码的移动支付，你还是在用信用卡，只不过多了很多对你有利的功能，你不需要带卡，你不担心丢卡，你不担心卡上的数据被偷（因为手机是有密码的，而且这是类似paypal的有保护壳的支付，对方不知道你的信用卡具体信息），你可以在任何地方用卡而不需要问商家是否可以用卡支付。。。

我感觉你在这整个问题上有一个误区，就是对技术应用的意义不太清楚。

你用纸做一个风车，风一吹就转。你把这个过程反过来，就是个风扇，而前者大概在几千年以前就存在了，风扇的出现才多少时间？

但这里有什么“新技术”嘛？

中国的移动支付与美国的电话支付从技术角度讲是不同，但两者都不是什么新技术，而是对现有技术的应用。

美国的电话支付里使用的电话，并不需要其通讯功能，你用苹果付把手机设定为飞行模式，也就是关掉通讯功能，也是可以支付的。

因为手机不过就是提供一个数字信用卡的概念，而不是用来与银行交流数据，交流数据的能力是由商店里的读卡机提供的。

因此美国的手机支付其实不过就是信用卡支付的另一种形式，只不过增加了两项功能。第一是你不需要携带卡了，而手机如今人人都带。第二是因为手机需要密码，客观上等于给你的信用卡加了密码。

但中国的移动支付除了这两项，还具有第三项，就是与银行的数据交换，这是由两项东西实现的，顾客自己的手机，和商家提供的二维码（就是一张纸）。

也就是不需要商家提供读卡机了。

这种争论没啥用。谁爱用啥谁用啥。没准中国人民就是喜欢移动支付，简单方便快捷；美国人民就喜欢刷卡，写支票，付现金；中国老百姓喜欢高铁，所以高铁遍布全国；据说美国人民不喜欢高铁，所以他们死也不造高铁。

个人计算机的出现也不是从无到有的革命，不过是计算机越做越小了，小到了人人可以拥有了。智能手机也是计算机更小了可以装进手机里了。

从技术角度，你说的可以理解。但移动支付的要点是这个方法推广的效率。很早就听说美国有电话支付的技术，但中国后来居上推广了这项技术，而美国可能还是为使用什么标准而仍在争吵。

移动支付肯定比信用卡要好，因为中国人有这两种选择，但选了移动支付。

从本质上来看，移动支付并不是什么太大的技术革命，不是从无到有的真正意义上的革命，例如个人计算机的出现，互联网的出现，甚至智能手机的出现。这些都是观念上的革命。阿里巴巴和移动支付不过是现有技术的应用，是分支，是利用现有技术。不算真正意义上的创新。

对小商贩来说，接受行动支付比接受信用卡省钱也省力。

卖食品的小商贩最爱行动支付。 这样他的两手可以只接触食物，不碰钱或信用卡，非常卫生。

驾照也可以在手机里。至少钱包可以小些。丢了手机与美国丢了手机和信用卡的不便相当。

我感觉你是不太清楚美国的这种支付和中国的支付在背后技术上的差别，否则是很容易看出这种差别是隔代的性质，是技术革命的概念，类似电灯与油灯的区别。

事实上阿里付已经进入了美国，有了四百万多的用户。而这个东西一旦被美国社会见识了，扩展开是必然的，因为在安全问题上具有paypal的特性，在方便程度上超过目前美国任何一种支付方式，尤其是对店家的方便程度。

可以预见美国的各大银行会自己开发相应的app来支持这种模式，因为背后的商业利益太大了，你不做，就意味着人们可以选择其他银行来作为支付手段背后的转账银行，你银行经手的钱也就减少。

当然，美国的银行也可以与阿里巴巴达成协议，作为允许与阿里付互相转账的客户而分享一些银行运作产生的利润。

这是用电灯与油灯的区别，油灯可能会继续存在，用在某种特定的场合，比如露营。但使用电灯是最终会是普遍的。

哈哈，如果一个技术发展以要饭是否能利用，到是一绝。你不可能不带钱包。你是否有驾驶执照？其次，中国人穷太长时间了，太想翻身当领头人了。作为中华民族的一份子，有同感。但有时太着急，忽视了其他方面，尤其是安全考量。全都在手机上，手机一丢，人都无法生活了。美国不会干这种事情的。

举一个简单的例子，对比信用卡和apple pay，抛开两者都是需要专用的终端设备，和本质上都是专用电话线传输的硬件相关的部分外，就是两者其实在硬件上是一回事。

两者的方便程度是不同的，apple pay明显要快很多，那么为什么？

因为即使是apple pay也是本质上用信用卡，但因为是幕后操作，不需要对现代含有芯片的信用卡写入一次性使用的加密码，因而大量节省时间。而时间上的节省意味着效率的提高。比如节日购物，往往排大队，一个信用卡的读卡，写卡过程不会少于五六秒钟，但apple pay就是一两秒，这不论对顾客还是商家都是有益的。如今只要商店有苹果支付，我都是用这个，因为不仅快，而且更安全，商店不知道你的信用卡信息。

但如果因为线路紧张专用电话线拥挤不通呢，比如有时候信用卡机会等十几秒钟，苹果支付也是有可能遇到这种情形。这种情况下中国的机遇QR码的移动支付就不会发生，因为是依靠你个人的手机，与商家无关。

所以，中国的这种移动支付不仅仅是具有信用卡或者美国的手机支付的所有能力，还有更大的优势。当然，这些是基于其背后的技术是完全不同的。

无现金只不过是移动支付的一个结果，但并不是目的。目的是更高的效率，更保险的支付，和对商家更便宜。

再有，基于QR码的这种方式，使得无人管理商家成为可能，因为商家不需要给顾客提供任何支付的硬件。但不论信用卡还是美国的手机支付都做不到。

那么如果你提供给顾客的刷卡机坏了呢，谁管？

从根本上讲，中国的这种移动支付对于商家来讲是不需要有任何特殊的设备，因为一切具体的支付操作是在顾客的手机上进行，与商家无关。这是为什么连乞丐都能用这种方式要钱的原因，你是不能寄希望乞丐给你提供一个刷卡机来给钱的。

但同样情况下，美国就做不到，你需要用现金。

要饭的不收信用卡吧？

不用带钱包了是一个优点。

行动支付比信用卡也更便利。见到朋友在饭店用手机点菜后来个服务员拿着二维码，手机指一下就付款了。不用去前台。

虽然是这样说，但你在美国有任何地方不能用信用卡吗？任何偏远的地方都可以刷卡。所以移动支付没有任何优势。假钞问题主要是中国。美国很少人用钞票。所以我才说，国人把自己的经历想象成全世界人的经历。这是错的。

中国的问题是缺乏监管。一旦出事，大家全完蛋。

我感觉你是没弄懂中国发生了什么。

中国在这个事情上提出的叫”移动支付“，无现金不过是这种模式的一个结果，但不是目的，目的是实现移动支付。

因为移动支付的模式使得任何地方，只要有手机信号，就能实现快速和保险的支付，不需要担心假钞，也不需要装备专门的刷卡机（用于信用卡付账），和读卡机（用于iphone付账），实现了在现有技术下最方便和最安全保险和最低成本（尤其是成本的低廉）的交易方式。

这与无现金并没有必然联系。

信用卡是信用支付，国内的是电子支付。 在美国信用支付，好几十年前，二战以前，你签个字就能把东西拿走，完全是陌生人之间完成交易，而且这是一种全国信用，这要在法律完备、道德水准很高的条件下才能实现。中国目前都还不能实现。差距巨大。

国内电子支付网上有很多吹捧文章，外国人港台人到上海用手机支付，哇，不得了，耶。。。十有八九是支付宝马云的水军写的文章。 在美国西方电子支付侵害银行集团利益，所以推广不可。埃塞俄比亚也是全国手机支付，怎么就没人说了不起吧。