【藝術價值評估體系】

------達世奇
       這是我發明的。因為藝術學院要寫論文，篇幅長，內容多，最後要建立自己的理論。我完成了論文後，覺得我發明的藝術價值評估體系，在西方國家還沒有，起碼沒有明確的準則，導致思想混亂，說法很多，我的評估標準是彌補這個缺陷，也是對世界藝術理論的一個貢獻。
       我摘錄了最後一段英文，只是參考，把它翻譯成中文，畫一個圖，幫助讀者理解。我評估理論是這樣的：藝術創作有兩個方面，一個是現實生活，一個是藝術表現。藝術表現又分表現真實的生活和追求藝術形式感。然後再分，表現生活又分為表現公共興趣利益，和表現私人的興趣。而藝術形式感又分為創新與抄襲。最後，由表現公共興趣利益加上創新風格，就是最佳的藝術作品。
       這個標準可以用在任何的藝術作品之中，但是在衡量比較兩個作品之間是相對的。
       舉例：一個小孩塗鴉，絕對是表現個人興趣，藝術形式就不必談了。而藝術家創造塗鴉風格，讓觀眾感受兒童畫的樂趣，引起公眾興趣。另外又建立一個兒童畫塗鴉的風格，這是藝術形式的創新。
       再舉例：齊白石的作品在當時保守傳統盛行時，它畫青菜蘿蔔，魚蝦蒜頭。在看慣梅蘭竹菊，花鳥魚蟲之後，齊白石的題材引起更多的公眾興趣，在藝術形式上更加稚拙老辣，因此他是有貢獻的。當然在整個傳統書畫歷史上，只是小小跨越。很像幾千年封建王朝改變不易，小小突破實為珍貴。如果橫向與畢加索比較，那麼從公共興趣利益與藝術形式都有很大不同，畢加索畫和平鴿，格林尼卡大屠殺，都是強烈的公共利益，藝術形式是徹底推翻前人的立體主義。但是有些藝術作品不能拿來比較，因為齊白石與畢加索是兩個系統，前者是傳統民間藝術，本身程式化已經定位，突破是有嚴格限制的。
       聲明：我分析的是藝術價值，不是拍賣的價值。
       我為什麼要把剛剛完成的論文理論體系拿出來，因為藝術界的思想混亂。比如下文介紹人工智能模擬創作，聲稱可以創作無數形式，未來人類不能達到。這就是目前流行的形式主義，其實這個形式也是大家相互抄襲與變體，在自媒體快速傳播中，抄了某人30年後可能還找不到原創，變體後更是不被人所知。然而我這個標準：公共興趣和利益，是關鍵性的，這是人工智能達不到的。社會政治，人性矛盾，需要深入的理解和情感體驗，人工智能不可能指導一個國家的建設和進步，自然也不能轉換成藝術構思進行創作。
       再拿徐悲鴻的作品來衡量，甚為有趣。徐悲鴻的油畫是學習西方的，他的老師是柯羅的學生達仰，柯羅是浪漫主義時期的

風景畫家。徐悲鴻很多創作是典型的浪漫主義，比如《田橫五百士》《愚公移山》都是古代的故事與成語。浪漫主義特點就

是說故事，以評論當代社會時政最為優秀，比如德拉克洛瓦的《自由神領導着人民》籍里柯的《美杜莎之筏》都是當時的社會重大事件。從公共利益來講，現實重大事件肯定要比古代的故事重要。從藝術形式來說，德拉克洛瓦是浪漫主義的開創者，而徐悲鴻是隔代的學生，在形式開創上是兩個概念。但是徐悲鴻將西畫人物的基本功用於國畫，這是在形式創新上有建樹的，因此徐的藝術貢獻國畫大於油畫。另外，他的寫實藝術教育，是對中國最重大貢獻。
       不要迷信西方，這是我進一步了解西方當代藝術理論，越來越覺得漏洞很多。特別是當代藝術，好像公共藝術之類，是

純藝術形式追求的另一個極端:  形式大家一起共用，沒有任何創意，只是在內容上政治化，引起公眾興趣。當然，叫了一批

人來開會討論社會時政，當然是公共利益的話題。但是藝術上是一個瘸子，忘記了藝術形式上的創新，也不會被藝術史記載。
       對了，我這個理論是怎麼來的？就是從各國的藝術博物館和藝術史記載中總結，能留世長存的，都符合我這個藝術價值評判的標準。