人的世界只有人！
     我的眼里只有人！
     如果是在中世纪的西方，有一句话说出就是祸,，有一句话能点得着火（闻一多诗句），现在说出来，也会得罪广大基督徒和我不少好朋友。这句话就是：信上帝者，非伪即愚！
我曾私下说与个别倾向于基督的自由同门，"反应"相当激烈。对方斥道：难道包括美国总统在内的全世界众多基督徒都是愚民伪君子？佛教也有很多关于神佛鬼怪的记载，难道众多佛教徒都是伪君子愚民？我不愿与友人争执，就未深谈下去。真理可以愈辨愈明，宗教信仰问题则未必，也可能文战起，武斗终，呵呵。今公开提出这个问题，不仅仅是为了卫我中华文化之大道，也是本着求真不懈的精神求教于高明。与中华儒佛道诸教相比，且不说基督教何等不真诚、不宽容、不尊重人格（其种种荒诞、狭隘和狂妄，体现于基督教的教义和基督教的历史之中），且不说在宗教改革和政教分离之前，基督教制造了多少人间罪恶和社会黑暗，我只轻轻问一句：当代基督徒们真的都相信有一个全知全能、主宰一切的上帝在？ 不信则伪，信之愚！
 当然，说伪说愚，是站在历史的高处和智慧的顶峰极而言之的。董仲舒把人性分为三品，也就是三个等级：圣人之性全善,天生的忠信仁爱，斗筲之性全贪全恶，不可教化，这两品都是极少数。中民之性，即一般人的人性，有善有恶，可善可恶，可通过教化使之为善。神道设教，方便善巧，所针对的主要是"中民"。佛教的体系中有很多神佛鬼怪之说，也是针对"中民"的"俗谛"、"第二谛"、"非了义"和"随缘真如"，作为下智钝根之人通往"真谛"（最高真理、终极真理）的桥梁而已。
 中华文化，以人为本。汉化佛学的立足点是人，禅宗更是肯定人的价值和人格尊严，高扬人的旗帜；孔子不语怪力乱神，不问鬼神只问苍生。梁启超说："儒家舍人生哲学外无学问，舍人格主义外无人生哲学"，可见吾儒最重视人、关心人、尊重人，其学说的出发点、立足点和最后"归宿"都是人。
董仲舒首倡天有意志的神学思想，认为 "天人相副"，"天人同类"，视人为天的副本和缩影，这与耶稣说上帝按照自己的样子创造人类的说法不谋而合。与基督教不同的是，董氏之"天"无人之形，也不能完全决定人的祸福。董仲舒一方面以天为"神"，一方面又否定命定论，强调人对命运的把握、人对天的主观能动作用，并将天、地、人三者并举，将人视为天地间之至贵，人可以"绝于物而参天地"。徐复观先生认为，在董仲舒天人思想中，天人互相影响，互相决定，而由人决定天的意义更重。凡是宗教中的最高人格神，他只能影响人，决不可受人影响，否则便会由神座上倒了下来。但董氏的天，是与人互相影响的，人天居于平等的地位。
 相对于中华儒佛道的人道主义和人本思想（容后详细论证），基督教的神道神本之落后，其实是一目了然的。广大自由门徒常以"上帝面前人人平等"之言证明基督教的先进性，反而让人感觉荒谬。时代迈进二十一世纪了，人的平等，需要有个全知全能的上帝来赋予和保证？
 如果高级知识分子的言行和道德还需要借助"神佛鬼怪"或"上帝"来制约，如果持真行善、反伪打恶是出于对上帝的敬畏和对"彼岸"的向往，那不等于自视为庸人自贬为"中民"了么？我相信大多数文化人也并非真的相信有个上帝在。不信却投入基督之门，不论是为私为公为己为人目的何在，冠之以伪，谁曰不宜！-----当然，这是对文化人和大智慧者而言，对普通中民之性来说，信上帝比不信好，有神论比无神论好。
 至于我，别问我信不信佛或上帝，我又信又不信，我的认识和思想不是用无神论有神论之类概念可以概括的。虚云老和尚说得好：很多人不明白心即物，物即神，心神同一的道理。唯心唯物，有神无神，都是识心分别计度而已。
 我的眼里只有人！为了人，为了人的自由和尊严，我不怕反抗一切得罪一切！不论来自人间、来自中共还是来自仙佛界的什么报应，监狱也好地狱也好，老子都笑纳！
 有人曾以报应之类话语来友好地"吓唬"我，太也小看老枭矣，如为自个安危考虑得那么多，为一己的生命考虑得那么周全，还硬得起来站得出来？当软蛋缩头龟得了。我养仁德，体道心，明天理，发良知，"善养吾浩然之气"，早已炼就金刚不坏之魂！如果我的言行要遭报应，就让"报应"来得猛烈些吧！