楼主请息怒，俺想说的是所有现代经济学理论都无法完全解决中国的非典型资本主义经济问题，最终还得依靠中国人民艰难探索。他们有任何成就，海外中国人都理应替他们鼓劲、加油！反其道而行之的，一定都是坏人。

"看客般地评头论足，没啥意思"， 你的意思是说只要没有“撸起袖子”，就没资格说话？那个研究院院长“撸起袖子”了吗？他不是看客？

俺觉得也无需把人民日报的说法鄙的一塌糊涂。

除了诗词、书画与官场厚黑学，中国没搞过啥现代意义上的任何学，这种情形只有在中共执政后才得以改变，所以有些收获理应兴奋和赞扬才是。现代的经济学应该是与资本主义相伴而生的，假如中国仍然走传统社会主义的计划经济，现代经济学就啥都不是。中国现在走的是非典型的资本主义，现代经济学并不能完全适用当前的中国经济，这是自然而然的事情。正因如此，俺以为中国总结一下非典型资本主义经济的经验教训，应该是对现代经济学的重大贡献。不过咧，跟科技领域的现象类似，国内的经济人对现代经济理论了解的不全面、也有限，可能有些体会不算啥震撼世界的成果，但这不算可耻么！

俺觉得啊，实践和勇于实践，是海外中国人最缺乏的。只有实践过，才明白有点体会是很不容易的。看客般地评头论足，没啥意思。

如果经济规模是衡量成功的简单标准，那么天朝以前也这么牛过，而且可能更牛，远了不说，就说大清朝吧。可后来哪？

写的很好，有深度，我说的是北大什么院的院长。确实，西方经济学在其大量发诺贝尔奖的这三四十年里，也是它弄残西方社会经济的时间。西方人又利用其 “忽悠”经济（的）学，把东欧，俄罗斯给休克了，从而一蹶不振。到现在把日本，欧洲自己也弄坏了，连美国自己也是茫然不知所措，焦虑，嫉妒，。。。

让美国人极端头疼的是，共产党的中国居然马上就成事实上的世界第一经济，科学技术。美国人那个焦虑呀。。。

俞先生所言是。

难怪要占领华尔街

认同，林毅夫是个典型，但至少他还是用经济学词汇讨论经济问题。这个“北京大学国家发展研究院院长”实在太煽情，连块遮羞布都没有。

中国人没有创造任何系统的经济学。他们研究如何摆脱旧体制束缚发挥经济活力的一切努力最后只能证明二百多年前亚当斯密的理论。陈旧的马列教条让他们在摆脱旧式理论的同时迷恋于一种解脱，最后还只能证明西方的经济学的正确。像张维迎这样的学者还是诚实的人，千方百计劝说采用西方经济学解决中国的问题。其他人都试图在不影响共产党专制统治的前提下研究怎样搞活经济。那些人的研究都在为体制辩护，根本就不是真诚地研究经济。有权力的人在胡说八道。没有权力的人也没有办法。