樓主請息怒，俺想說的是所有現代經濟學理論都無法完全解決中國的非典型資本主義經濟問題，最終還得依靠中國人民艱難探索。他們有任何成就，海外中國人都理應替他們鼓勁、加油！反其道而行之的，一定都是壞人。

"看客般地評頭論足，沒啥意思"， 你的意思是說只要沒有“擼起袖子”，就沒資格說話？那個研究院院長“擼起袖子”了嗎？他不是看客？

俺覺得也無需把人民日報的說法鄙的一塌糊塗。

除了詩詞、書畫與官場厚黑學，中國沒搞過啥現代意義上的任何學，這種情形只有在中共執政後才得以改變，所以有些收穫理應興奮和讚揚才是。現代的經濟學應該是與資本主義相伴而生的，假如中國仍然走傳統社會主義的計劃經濟，現代經濟學就啥都不是。中國現在走的是非典型的資本主義，現代經濟學並不能完全適用當前的中國經濟，這是自然而然的事情。正因如此，俺以為中國總結一下非典型資本主義經濟的經驗教訓，應該是對現代經濟學的重大貢獻。不過咧，跟科技領域的現象類似，國內的經濟人對現代經濟理論了解的不全面、也有限，可能有些體會不算啥震撼世界的成果，但這不算可恥麼！

俺覺得啊，實踐和勇於實踐，是海外中國人最缺乏的。只有實踐過，才明白有點體會是很不容易的。看客般地評頭論足，沒啥意思。

如果經濟規模是衡量成功的簡單標準，那麼天朝以前也這麼牛過，而且可能更牛，遠了不說，就說大清朝吧。可後來哪？

寫的很好，有深度，我說的是北大什麼院的院長。確實，西方經濟學在其大量發諾貝爾獎的這三四十年裡，也是它弄殘西方社會經濟的時間。西方人又利用其 “忽悠”經濟（的）學，把東歐，俄羅斯給休克了，從而一蹶不振。到現在把日本，歐洲自己也弄壞了，連美國自己也是茫然不知所措，焦慮，嫉妒，。。。

讓美國人極端頭疼的是，共產黨的中國居然馬上就成事實上的世界第一經濟，科學技術。美國人那個焦慮呀。。。

俞先生所言是。

難怪要占領華爾街

認同，林毅夫是個典型，但至少他還是用經濟學詞彙討論經濟問題。這個“北京大學國家發展研究院院長”實在太煽情，連塊遮羞布都沒有。

中國人沒有創造任何系統的經濟學。他們研究如何擺脫舊體制束縛發揮經濟活力的一切努力最後只能證明二百多年前亞當斯密的理論。陳舊的馬列教條讓他們在擺脫舊式理論的同時迷戀於一種解脫，最後還只能證明西方的經濟學的正確。像張維迎這樣的學者還是誠實的人，千方百計勸說採用西方經濟學解決中國的問題。其他人都試圖在不影響共產黨專制統治的前提下研究怎樣搞活經濟。那些人的研究都在為體制辯護，根本就不是真誠地研究經濟。有權力的人在胡說八道。沒有權力的人也沒有辦法。