 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
【本文只谈投资，从价值基本面分析，如果您是投机者，请无视此篇文章】
从科技发展角度来讲，特斯拉电动车的诞生无疑是令人振奋的，但从投资的角度来讲，却未必如此，笔者认为特斯拉可能并没有足够强的竞争优势，在估值方面，也过度透支了对未来盈利的乐观预期。 以下分条阐述一下特斯拉经营现状和前景： 第一，特斯拉相对于传统车企似乎并没有明显的竞争优势，特斯拉的产品就是车，无论是汽油动力还是电动力，都改变不了这个事实，造车还是应首先看其质量、安全及成本控制能力。像亚马逊、FB、阿里巴巴、支付宝、腾讯等互联网巨头则有较强的竞争优势，规模优势使其更容易保持长期竞争优势，形成了较宽的护城河。而特斯拉却不是。况且特斯拉研究的电动车本不是新生事物，在一百年前爱迪生已生产了电动车，但后来因亨利福特用流水线低成本生产汽油车而竞争失败。电动车相对于汽油车只是动力的形式变化了，如果能研制出会飞的汽车，会水上开的汽车，或仅仅是无人驾驶汽车的成熟和大规模生产，这些才具有真正的颠覆性。同时电动车并没有环保优势。
第二，电动车相对于汽油车目前还没有成本优势，尤其在原油价格下跌到四五十美元的时候，特斯拉也并无例外。短期里，普通大众消费者因为好奇心产生较大兴趣，时间久了，消费者可能就会变得理性甚至苛刻，更多的考虑车的质量、安全性和经济性，会和汽油车对比。虽然富裕者可能会不太看经济性，但可能只是把它当玩具，这既不广泛，也不可长期持续。高度竞争的汽车产业，高利润率难以长期维持。成本劣势会影响其扩张能力，比如丰田成本控制的好，发展得相对好些，而通用和福特受制于美国高人力成本（和工会势力的捆绑有关），从而举步维艰，特斯拉在创业初期低产能状态下显然没有这样的成本优势。汽油车和电动车直接竞争，同时传统车企也一样会发展电动汽车参与竞争。有几十年上百年历史的传统车企，造车能力应可以当特斯拉的老师了。
第三，电动车的质量和安全还需要经过长期的发展和验证才能达到一定水平。并不是说特斯拉的管理者不注重质量和安全，而是造车技术的发展需要长期经验积累，百年车企在质量和安全性的方面会更成熟。特斯拉即使创新能力强，细节方面还需要长期沉淀。几年内可能都在做白鼠实验而已。 一旦发生交通事故，传统车企的应对性更好，而特斯拉等电动车有很大的不可预知性，人无论多么聪明，单凭短期个别人大脑的思考而没有长期经验的积累，总是要略逊一筹的，甚至有时候会错的离谱。造车和造手机或搭建互联网平台截然不同，不是越快越好，而是越安全越周密越好。在这方面，通用福特、丰田大众显然更占优势。通用、福特市值只有四五百亿只是人力成本和债务支出过高问题，并不是它们不会造车。
第四，目前特斯拉只有几十万辆产能。而通用汽车则有一千万辆，丰田大众则更多。产能的扩张需要建厂和新增设备，这需要不断的资本投入及研发，基于特斯拉目前的净资产和盈利状况，只能不断发行新股和增加债务来维持扩张速度，况且这种投入未必都能完全转化成收入和利润。产能越高，单车成本越低，但产能扩大到一定水平需要长期的过程。建新厂房和买入并维护机器设备都是较大的支出，而互联网等轻资产型企业就没有类似的支出。 特斯拉的研发成本也很高，而这些研发最终也未必都能转换为价值。
第五，特斯拉扩张必须依赖于充电桩网络布局，新建和维护充电桩以及协调环保问题可能面临不小的支出，但却并不容易形成垄断竞争优势。汽车公司无论技术再怎么先进，也不一定有互联网那么幸运，达到一两家独大的格局。
第六，人们的驾车习惯并不是那么容易改变，从汽油车转变到电动汽车，只是少部份年轻一代兴趣较大，要想使大多数人形成这种驾驶习惯，可能需要很长的时间，同时人们换车的频率通常不会像换手机那样快，毕竟这是一个多元化的世界。
第七，美国退出了巴黎协定，特斯拉以后可能不再受政府过多保护，而是参与公平的竞争，这样过去在税收或补助方面的优势可能会越来越小。
接下来再说说估值的问题。特斯拉的产能只是丰田、大众、通用、福特等车企的几十分之一，但它的市值已经超过了通用和福特，达到五百多亿。特斯拉的净资产只有五十多亿，市净率达到了11.而其他车企的市净率仅仅是1左右。特斯拉还一直没有实现盈利，虽然它销量及总收入都在增长，长期的亏损会损失其每股账面价值，这本身就会影响其继续扩张。 特斯拉多次发行新股，稀释了每股账面价值，当股价在一个很高的位置时发行新股，确实达到了不错的融资目的，可以说新股东以非常高的价格买入股份来支持其公司的发展，但这种持续发行新股行为未必可持续，当每股账面价值下降，一旦没有了高股价支持，发行新股或债券的能力都会下降。同时这对股东也是一个伤害。 投资应在确定性较高时才出手，概率最好超过90%，投资特斯拉回报也可能很丰厚，但确定性概率并不高。除非你是这方面的专家可以发现它确实有极强的竞争优势和垄断特性，否则对火热至极的特斯拉一定要谨慎和冷静。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
