一、文化革命的興起根源

文化大革命決不像一些淺薄的歷史學家所言，是毛澤東的一時心血來潮，是試錯、是浩劫，或是毛、劉權力之爭的那樣簡單，而是有其深刻的歷史根源，是人類光明與黑暗，正義與邪惡，民主與專制，共產黨與國民黨，共產主義與資本主義長期鬥爭的必然結果。

1、 文化革命產生的階級根源

新中國成立後，既使生產資料革命基本完成後，國內與國際的階級和階級鬥爭並沒有結束，一方面老的、舊的地主、資本家依然人還在，心不死，妄圖奪回他們失去的天堂，與新生的社會相對抗，具體突出表現為一九五七年的少數右派的猖狂進攻；城鄉小資產階級（包括大量農民、手工業者和工人與一般幹部）同樣對共產主義過渡期社會主義新事物很不習慣，或多或少地敵視社會主義道路，特別是當文化革命深入發展，涉及到限制資產階級法權時敵視反映最為明顯，他們也一度喜歡物質刺激、經濟主義、長工資、分土地等；特別重要的是，由於公有制生產關係建立後並沒有建立完善的與之相適應的上層建築、意識形態相制約，所以必然產生一個與人民利益相背離的打天下坐天下的以權力謀資本的新階級即特權階級。這個特權階級的利益最大化，必然導致復辟、發展資本主義，建立野蠻的專制資本主義社會。而建立新剝削社會必然遭到工人階級、農民階級、小資產階級的反抗。所以說毛澤東同志講奪取政權只是萬里長征的第一步是毫不誇張的。毛澤東為避免中國走回頭路進行了一系列鬥爭，而文化革命則是這一系列鬥爭中最輝煌的篇章，而文化大革命之所以能燃起熊熊烈火，是因為有激烈的階級矛盾所致。

2、 文化革命產生的政治根源

新中國成立後，中國向何處去很快成為執政黨內鬥爭的焦點。是建立鞏固新民主主義新秩序，發展資本主義？還是繼續前進，進行社會主義革命和建設？黨內產生了嚴重分歧。以劉少奇、薄一波為代表的多數人主張前者，以毛澤東、高崗為代表的主張後者。鬥爭的結果雖然毛澤東的政治路線站了上風，但付出了高崗的代價。在其後的大規模社會主義改造和推行總路線、大躍進、人民公社三面紅旗的過程中，遭到了黨內外反對派明里暗裡的有力破壞。所謂大躍進類出現的問題，除了全黨、全國人民經驗不足之外，反對派以形左實右的方式進行破壞是主要原因。

一九五六年的整風運動發展成反右，是毛澤東試圖用和平方式解決黨的官僚化、變質和分歧的重要努立，其結果以基本失敗而告終，官僚力量不但沒抑制反而更膨脹，相反，反右擴大化令人民的發言權受到限制。

一九五九年的廬山會議，是黨內對毛澤東社會主義路線的一次考評。經過激烈鬥爭，表面上保住了毛澤東社會主義路線的沿續權，實際上大打了折扣。隨之而來的是政策調整，到了一九六二年七千人大會，劉少奇競然敢於公開宣判大躍進前後出的問題產生是三分天災、七分人禍，影射毛澤東的社會主義路線。同年，鑑於黨內鬥爭實際，毛澤東提出千萬不要忘記階級鬥爭，把黨內兩條路線、兩條道路、兩種思想的鬥爭上升到政治高度。


一九六四年的社會主義教育運動（四清），是毛澤東和平地試圖解決黨內分歧的最後嘗試，其結果由於劉少奇公開堅持與毛澤東不同的社會主義教育路線而告失敗。

文化革命是毛澤東為首的黨內走社派依靠廣大群眾用非常方法（天下大亂到天下大治）解決黨內政治鬥爭的偉大嘗試。文化大革命使新中國的特權與群眾兩個階級、社會主義與資本主義兩條道路、兩條路線、公與私兩種思想鬥爭極端尖銳化，最後由於左派分裂、力量對比等原因文革遭到歷史性失敗，左派被清洗，黨內基本統一，沿着與毛澤東社會主義道路相反的方向迅跑。

3、 文化革命的思想根源

自國際共產主義運動誕生後，對於如何指導這個運動有不同的思想交鋒，主要表現在教條派與發展派之爭。

在創立社會主義，奪取政權的過程中列寧、毛澤東經過艱辛努力，打敗了普列漢諾夫、考茨基、陳獨秀、王明等形形色色的教條主義者，堅守馬克思主義立場，結合客觀歷史實際，創造性提出了列寧主義和毛澤東思想，指導俄國和中國革命取得了奪取政權的勝利。

但是，在進入社會主義革命和建設過程中，列寧和斯大林未能創造性地解決好理論問題，雖然列寧也意識和談到了階級和階級鬥爭，但他主要看到的是舊社會階級殘餘，以至於赫魯曉夫上台後，社會主義國家出現了變質。毛澤東以其敏銳的目光，理論聯繫實際的作風，深刻的對立統一思想方法重新認識了社會主義社會的許多重大理論問題。

毛澤東晚年形成的思想主要內容是社會主義社會也充滿矛盾：

社會主義社會是一個相當長的歷史階段，這是和馬克思的小過渡理論不盡相同的。馬克思的過渡理論是建立在資本主義充分發展，生產力發達的先進資產階級國家進行革命後的基礎之上的，而毛澤東的過渡理論是建立在相對落後、資本主義沒有充分發展，生產力水平低下的落後國家進行革命後的基礎之上的，馬克思是小過渡理論，毛澤東則是大過渡理論。

在社會主義這個歷史階段中，始終存在着階級、階級矛盾和階級鬥爭，始終存在着社會主義與資本主義兩條道路鬥爭，始終存在着資本主義復辟的危險性。社會主義社會的階級鬥爭主要反映在黨內，黨內走資本主義道路當權派是最危險的敵人。毛澤東的這種判斷分析是傳統馬克思主義中沒有或沒有說透的，雖然馬克思的無產階級專政理論含有階級鬥爭問題，但遠遠比不上毛澤東透徹的論述。更為嚴重的是，斯大林、劉少奇等依據馬克思主義經濟基礎決定論思想，判斷在生產資料公有制建立後，階級和階級鬥爭消滅了，給思想界造成很大的混亂。大量的事實證明，毛澤東的思想是完全正確的。

毛澤東同志還認識到，社會主義的成功，光有生產資料的變更是遠遠不夠的，還必須有上層建築和意識形態的革命。同樣，對此馬克思也曾經提出個兩個決裂問題，但遠遠沒有達到毛澤東的認識深度和廣度。

毛澤東同志還認識到社會主義事業的成敗並不主要取決於生產力的發展，而是取決於政治，要政治掛帥，要看政權是否掌握在馬克思主義者手中，要看執政黨執行什麼樣的路線，路線決定一切。很明顯，毛澤東的提法是前無古人的，也是和馬克思的生產力決定論、物質決定論相區別的。

毛澤東同志還認為，傳統的封、資、修文化是社會主義事業發展的思想障礙，必須得到解決，必須全面開展興無滅資鬥爭，大破四舊，大立四新。

正是基於上述思想，毛澤東以大無畏的精神，在許多條件尚末成熟的情況下，發動了史無前例的椐有深遠的世界歷史意義的文化革命，發動億萬群眾，奪回被走資派竊取的領導權，進行斗、批、改，以實現他的偉大理想。

毛澤東的繼續革命理論是文化革命的主要思想基礎。

4、 文化革命的國際根源

一九六六年的文化革命，是在世界範圍內兩種社會形態發生很大變化，世界進入大動盪、大攺組、大分化階段發生的。這個時期的突出表現是東西方的政治方向轉換。對東方傳統社會主義而言，普遍向資產階級投降，向資本主義靠攏，匈牙利事件、南斯拉夫變質、赫魯曉夫全盤否定斯大林就是明證；在西方，國有化和福利化風潮此伏彼起，向社會主義靠攏，社會主義與資本主義誰勝誰負到了關鍵階段。社會主義能否阻止倒退並向更高的目標前進具有決定性意義，文化革命就是在這種國際歷史背景下展開的，如果勝利，必然極大推動世界的社會主義化，反之，如失敗勢必誘發世界性資本主義大回潮。東方的文化大革命和西方的和平演變（資產階級文化革命）成了左右領軍的旗幟。

5、 文化大革命的歷史根源

文化革命嚴格來說是中國及世界歷史發展的產物，其中不但是對新中國，而且是對舊中國、舊世界數千年政治、經濟、文化的集中反思，是一次對世界經濟人的否定，是徹底擺脫動物人的一次認真的嘗試。

二、文化革命的性質、分期、主要矛盾

1、 文化革命的性質、方式、目的

文化革命的性質是一場空前的真正的社會主義大革命，是真正的勞動群眾的革命。是一場新與舊、傳統與反傳統政治決戰，是一場上層建築領域的大革命，是一場意識形態的大革命，是一場對傳統社會主義缺陷的修補，是一場階級大搏鬥。

文化革命的方式是公開地、全面地、由下而上地發動廣大群眾來揭發新中國的黑暗面

文化革命的目的是粉碎修正主義，奪回被資產階級篡奪了的那一部分權力，進行鬥批改，在上層建築包括各個文化領域實行全面的無產階級專政，鞏固和加強社會主義的經濟基礎，既反對資本主義也反對斯大林模式不合理部分，保證中國繼續沿着社會主義道路大踏步前進。

文化革命涉及到政治、經濟、文化、歷史、外交等眾多方面。

在政治層面，毛澤東試圖打破一黨專政的格局，重新訴求群眾的政治參與，把民主與集中、自由與紀律、差別與平等、統一意志與個人心情舒暢等有機的結合起來。為達此目的，毛澤東先採用放的方針造成天下大亂，肅清政敵，鍛煉、教育幹部和群眾；後採用收的方針重新使用幹部，實行老中青三結合政治結構，和群眾中無政府主義和多中心進行鬥爭，恢復秩序，加強群眾監督下黨的一元化領導。

在經濟層面，全面鞏固和發展公有制，擴大共產主義按需分配，限制按勞分配，消滅按資分配，加大公共福利（無失業、住房、醫療、教育基本免費），全面推行政治掛帥，反對物質刺激，艱苦奮鬥、獨立自主、自力更生，全國一盤棋，優先實現四個現代化。

在文化層面，一切文化為政治思想服務，進一步掃蕩封、資、修文化，發展大公無私的工農兵文化。教育與生產勞動相結合，幹部公僕化，工農兵知識化，知識分子勞動化。在世界觀方面開展鬥私批修。

在外交層面，爭取世界領導權，依靠第三世界，爭取第二世界，孤立、利用第一世界。在無產階級國際主義的原則下，發展同社會主義國家之間的友好互助合作關係；支援一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命鬥爭；在相互尊重領土完整和主權、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處五項原則的基礎上，爭取和社會制度不同的國家和平共處，反對帝國主義的侵略政策和戰爭政策。

2、 文化革命的分期

泛分期，一九四二年至一九七六年

從更寬廣的範圍講，以毛澤東為主角的文化革命可上考到建國前一九四二年《延安文藝座談會上的講話》和一九四四年毛澤東《看了逼上梁山以後寫給延安平劇院的信》，毛澤東當還沒有奪取政權時就已經同傳統與當時封資修文化分道揚鑣，吹響了文化革命的號角。

建國後毛澤東於一九五一年著《應當重視武訓傳的討論》、於一九五四年著《關於紅樓夢研究的信》、一九六三年十二月十二日、一九六四年六月二十七日毛澤東分別做出《關於文學藝術的兩個批示》等，都可看作是文化革命的組成部分。毛澤東的五七指示、學雷鋒、中蘇論戰等，也可看作文化革命的組成部分。

按中共九大政治報告標題文化革命過程中的兩段話，說明泛文革分期是毛澤東認可的。

“一九五七年，毛主席發表了《關於正確處理人民內部矛盾的問題》這部偉大著作，繼《在中國共產黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》之後，全面地提出了無產階級專政條件下的矛盾、階級和階級鬥爭，提出了社會主義社會中存在敵我矛盾和人民內部矛盾這兩類不同性質的矛盾的學說，提出了無產階級專政下繼續革命的偉大理論。

一九五七年反對資產階級右派的鬥爭，到一九五九年廬山會議揭露彭德懷反黨集團的鬥爭；從關於黨的社會主義建設總路線的大辯論，到社會主義教育運動中兩條路線的鬥爭；鬥爭的中心，就是走社會主義道路還是走 資本主義道路的問題，是堅持無產階級專政還是復辟資產階級專政的問題。

在一九六二年一月的中央工作會議上，毛主席提出了要警惕出修正主義的問題。在一九六二年八月北戴河中央工作會議和九月黨的八屆十中全會上，毛主席更加完整地提出了我黨在整個社會主義歷史階段的基本路線。毛主席提出：‘社會主義社會是一個相當長的歷史階段。在社會主義這個歷史階段中，還存在着階級、階級矛盾和階級鬥爭，存在着社會主義同資本主義兩條道路的鬥爭，存在着資本主義復辟的危險性。要認識這種斗 爭的長期性和複雜性。要提高警惕。要進行社會主義教育。要正確理解和處理階級矛盾和階級鬥爭問題，正確區別和處理敵我矛盾和人民內部矛盾。不然的話，我們這樣的社會主義國家，就會走向反面，就會變質，就會出現復辟。我們從現在起，必須年年講，月月講，天天講，使我們對這個問題，有比較清醒的認識，有一條馬克思列寧主義的路線。’”

“毛主席從來十分重視意識形態的鬥爭。

全國解放以來，發動過對電影《武訓傳》、對胡風反革命集團、對《紅樓夢研究》等的多次批判。這次，又是毛主席領導全黨向劉少奇一夥盤踞着的資產階級陣地發動了進攻。

毛主席寫了《人的正確思想是從那裡來的？》這篇著名論文和其他文件，批判了劉少奇的資產階級唯心論和形而上學，批判了劉少奇控制的文藝部門‘至今還是死人統治着’，文化部‘如不改變，就改名帝王將相部，才子佳人部，或者外國死人部。’衛生部也應改名‘’城市老爺衛生部’。

在毛主席的號令下，無產階級首先在京劇、芭蕾舞、交響音樂這些被地主資產階級看作是神聖不可侵犯的領域，發動了革命。這是一場短兵相接的搏鬥。儘管劉少奇一夥千方百計地對抗、破壞，無產階級經過艱苦戰鬥，終於取得了重要的戰果。一批光輝的革命樣板戲出現了，工農兵的英雄形象終於在舞台上站起來了。”

如果按照泛文革分期方法，可做出進一步判斷，文化革命至今還在繼續着，鬥爭並沒有停止，只不過處於低潮罷了。

十一或十二年分期

十二年分期是指一九六四年中央決定成立以彭真為首的文化革命小組為文化革命始點，以一九七八年中共十一屆三中全會召開為終點。十一年分期以一九六五年姚文元評海瑞罷宮為始點，以一九七八年十一屆三中全會為經點。

短分期

一九六六五一六通知發布至一九六九年中共第九次代表大會召開，共三年，是具有法律內涵的分期。

文化革命也可看作是一場黨內外兩個階級、兩條道路、兩條路線、兩種思想鬥爭的大決戰。從一九六六年“五一六”通知到一九六九年九大勝利召開，基本上達到了摧毀劉少奇司令部重組政權等目的。短分期的文化革命劃分還有毛澤東的著名談活為佐證。毛澤東警告全黨，不要以為有一次文化革命就太平無事了，以後還要進行多次。證明毛澤東頭腦中的文化革命是長期的、多次數的。因此，第一次文化革命分期從一九六六年至一九六九年也是成立的。

十年分期

從一九六六年中共中央五一六通知至一九七六年十月熱月政變完成。

十年分期是反文革勢力官方的一種結論，從五一六通知開始到熱月政變結束。此論以被社會各屆所認可，但在我看來是不準確的。因為從文化革命的基本理論分析，十年中發生的許多事件如林彪事件和熱月政變不應屬於文化革命範疇，而是文化革命政治力量的內亂。當然，從純政治角度，在鄧小平等看來，文革派的發端是一九六六年，其文化革命主力被殲是一九七六年，把文化革命劃定十年不無道理。從此，中國政治主導權易手，方向徹底改變，黨內道路、路線鬥爭以毛澤東為首的走社派慘敗而告結束。

3、 文化革命的主要矛盾

本來文化革命的主要矛盾不成為問題，按毛澤東的說法是黨內資產階級與廣大人民群眾的矛盾，是社會主義與資本主義兩個主義、社會主義與資本主義兩條道路、無產階級與資產階級兩個階級的矛盾，但在事實上並不完全知此。

文化革命的實際情況是，黨內官僚特權階級與廣大人民群眾的矛盾也是非常突出的，甚至超過了與資產階級的矛盾，因為在當時歷史條件下，中國走資派和資產階級還沒完全暴露，沒有像今天這樣明顯，因此，文化革命中所謂反走資往往是放空炮。


所以，文化革命過程中在理論上沒有提出反封建性的反官僚特權階級是一大缺陷，沒有明確的理論指導文化革命當中的反走資反官僚的政策界線，以至於江青搞三箭齊發（批林、批孔、反後門）受到毛澤東的批評而不得要領，江青在理論上如何認識三箭齊發是無法猜測的，但在行動上她反對了封建和資本兩大反動力量。也可能是毛澤東從策略出發，有意迴避反官僚特權問題，緊抓走資派主要矛盾不放也未可知。

最後，文化革命實際鬥爭中群眾多為反官僚特權，形成打倒一切的風暴是有深刻歷史根源和現實背景的，但這一切是有背毛澤東的理論和戰略部署的，迫使毛澤東不得不聯合官僚特權勢力對付打倒一切的幹部、群眾，其結果也可能出乎他的意料，隨着反官僚特權力量的被整治，反走資的社會群眾力量也隨着一起土崩瓦解了。

三、文化革命失敗的十條原因

文化革命是一個新的歷史上非常偉大的一次探索，使中國及世界出現了大光明，可惜失敗了，從此，中國與世界進入了大黑暗。筆者以為，對於當代仍懷念和期盼大光明的人們，切不可一味怨恨走資派的復辟，聲討修正主義，而更應深刻反思左派內部的理論和實踐問題，而這方面的反思還遠遠不夠。探討文化革命產生和失敗，是不是像現在很多學者說的一樣，是必然的由於客觀的原因？還是毛澤東等人的主觀原因？或者二者兼有？這個東西要分析一下。我的看法是各種因素都有，國際、國內、理論、實踐因素都有，是綜合因素。客觀派所列原因也有幾條，一個是所謂的歷史條件不成熟，另一個確實來講有一個客觀的力量對比，還有理論問題，但這只是問題的一個方面，還有一個更重要的方面是主觀方面，統治階級內部等主觀原因。

1、力量對比問題

從政治學的角度，力量的主要表現形式是組織。文革中右派組織（官僚集團）始終沒有從根本上動搖，而毛主席的重新組織左派隊伍願望卻基本落了空，文化革命中後期左派的基礎群眾組織先後被解散，其結果自然是有組織和利益相統一的右派完勝無組織無利益共同體的左派。

從領導層來講，擁護文化革命的最終是少數。

新中國成立以後，改朝換代了，但是最後對大多數鬧革命的人來講，像歷代農民起義一樣，起義的時候打出革命的旗號，跟老百姓說，反動派騎在你們頭上不合理，要造反，要革命，要起義。等起義等成功後領導起義的人重新騎在人民頭上。中國幾千年的農民起義不斷，都是這樣的結局。中國共產黨領導的這次偉大的民主革命鬥爭，事實上也落入這個局面，把騎在人民頭上的大小蔣介石趕下去，自己騎。不同的在哪？就是領袖毛澤東不想騎，他不但不騎，還反對別人騎，這是最根本的問題。文革本質上就是要解決黨內既得利益的集團，他們做了官，就想當老爺，就想掙高工資，就想有服務員和汽車，就想走後門，就欺負人，就想發大財，搞資本主義。毛主席想，這樣下去不是還不如不革命嗎？你騎在人民身上和蔣介石騎在人們身上不是一樣嗎？一個基本的問題是他不想，但是在黨內，在當時歷史條件下，擁護毛澤東的人是少數。從革命道理上說，大房子、軍銜制、高工資等該取消，但大多數的高級幹部不贊成。黨內降工資，大多數人不贊成，我是知道的，當時定工資拿許海東大將做例子，哭哭啼啼找主席，說自己人口多，降工資不夠花。毛主席很懷念延安時代的大鍋飯、供給制。但是大多數人不同意，後來跟周總理商量了一下，別定那麼高，最後還是高，一級幹部定了600多點（毛主席後來實際上拿400多），最低的二十幾級幹部20多塊錢，相差30倍，你以為現在的工資差別大，歷史上就不大？不對！30倍的概念是什麼？你現在掙500塊錢，國家一級幹部相一個月就相當於掙15000了，差別不是現在就有，那個時候就想擴大化。黨內多數領導對主席的文化大革命，包括現在很多學者、學生，始終不理解。主席搞文革說到底就是很簡單，他同身邊的吳旭君說的話，很說明問題。革命死了幾千萬人，為了什麼？你們想過沒有？我是想過這個問題，我們說共產，要革命，我們為人民服務，我們要老百姓翻身做主人，結果主人不是老百姓，是你們當官的。主席說這不行，要想辦法解決。

毛主席的辦法一開始是以教育為主，例如一九五六年的整風就是教育幹部不要脫離人民，但毛主席失敗了，他想整幹部，反官僚，結果官僚幹部不但沒整下去，結果把反對官僚人的整下去了，就是反右派。許多人不明白，反右其實是少奇、小平同志掛帥的，毛主席沒有反右，他要整風，矛頭向上，少奇他們是相反，矛頭向下。

一九六四年社會主義教育慘叫四清運動的時候，也一樣。毛澤東要整黨內當官的走資派，毛澤東的矛頭就是對着黨內，而劉少奇反對毛主席，搞四清四不清，矛頭對着群眾，這是兩條根本對立的路線，不解決問題，主席一看不行了，教育不行了，和平的方式不行了，所以就採取了文化大革命的辦法。這個文化大革命不講了，時間展開了不好說。總的來說是點燃了，你們有機會可以看，我是過來人，那時候的革命勁頭很大，毛主席很受歡迎。為什麼？舉個在座的多數人能理解的例子，當時八九年反官倒，如果鄧小平同志要發話這樣說話，你們要關心國家大事，把反腐敗鬥爭進行到底，所有人肯定喊鄧小平萬歲，鄧就和毛一樣了。老百姓對官僚的壓迫多少年不滿了，誰反腐敗都會得民心。從各個層面，文革都有廣泛的基礎。感到有官僚壓迫，大學的學生是這樣，工廠的工人是這樣，農村的農民是這樣。用毛澤東的話說，官僚主義者階級和工人、貧下中農階級是根本對立的階級。官與民的矛盾已經尖銳化，是文革能發動的基礎。這個毛澤東不是神，他的主張有深刻的社會基礎，你揮手試試，有紅海洋嗎？有人喊萬歲嗎？毛主席把話說到人們心裡去了。所以一開始，發動文化大革命的時候，儘管黨內困難重重，毛澤東在黨內雖然是少數派，他直接和廣泛人民群眾掛鈎了，就把反對派打的落花流水。這個掛鈎用斯大林的故事講，斯大林很多話我不贊成，但是有些話不錯。他舉神話為例，說明政治家和人民的關係：有個叫安泰的神，和大力一接觸，元氣就恢復了，共產黨的力量在哪？在群眾中間。後來文革發生了一些的變動，在過程門中，有些力量出現一些變化，內戰興起，毛主席也控制不了的局面，再加上武漢的“720事件”，改變了主席的戰略，由放變成收，由革命變改良，我的評價相當於西安事變。西安事變改變的蔣介石的先安內決策，他消極抗日方針已經確定下來了。等八年抗戰結束的時候，再想消滅共產黨和毛澤東談何容易？毛澤東幾萬人的時候他都沒法治，抗日戰爭結束的時候，有百萬大軍在毛主席手上掌握着呢，所以蔣介石最終落敗。

這個文化革命主席很作難，他對全黨的幹部想教育一下。不是想把他們怎麼樣，五一六通知要把混進政府、軍隊、文化界裡的資產階級代表人物端出來，有一些學生、幹部忠實的執行這個文件，黨內以找到了劉少奇，政府就想到周恩來了，要倒周，衝擊外交部，火燒英國代辦處。可是你不知原來在和劉少奇鬥爭的時候，毛澤東在黨內還能獲多數人支持。大多數人知道黨史，中國共產黨的歷史是槍槓子出的政權。毛澤東的時候許多戰將沒掌大權，反叫白區工作的人如劉少奇等掌大權，很多人不服氣，你們憑什麼做大官？所以在打倒劉少奇的時候，黨內的主力，倒不是江青她們，因為她沒有發言權，只能旁聽，葉帥、陳毅等就沖在前面，罵的劉少奇他們狗血淋頭，打倒劉少奇的主力在黨內當時是軍隊的幹部。可是後來地方諸侯受到廣泛衝擊，文革格局就變了，軍隊幹部多數開始不滿文革，陳再道武漢這個事反映了軍隊的對抗情緒。軍隊許多幹部不是共產主義者，他們糊塗的認為，打倒劉少奇就完事了，文革還搞下去幹什麼？這不是反黨嗎？所以不少人就不理解毛主席文化革命不是為了打倒劉，而是全面的反修、防修，於是就開始對抗。武漢7.20這個事對主席的影響比較大，後來主席在這種歷史條件下，等於是做了一種戰略調整。為什麼要調整？是黨政軍力量對比不行，文革派是少數派。

群眾力量問題

從本質上講，群眾擁護文化革命是多數，但對新特權階級認識不足，出現了不少保守派，說明群眾有個教育、經驗和組織問題。革命群眾不能有效組織起來就不成為力量，教育不到位就迷失方向，革命群眾組織的頭頭多是年輕人，還沒來得及成熟就夭折了。毛澤東有組織左派隊伍的想法，沒有成功，這是文革失敗的一個重要因素。

知識分子力量問題

多數高級知識分子是反文革的，一般知識分子多數也不想與工農劃等號，最終成為反文化革命的重要力量。

軍隊問題

說到底，軍隊掌握在高級軍官手裡，他們多數不願放棄特權，自然支右而不支左，當文化革命深入發展的時候，成為反文化革命的中堅力量。

2、理論宣傳和隊伍問題

文革失敗的另一因素是理論和宣傳準備不足，沒有形成一批文革新人隊伍來引導文革，感性多於理性。當然，毛主席可能等不及了，主張從文革中學習文革，所以他認為文化革命是及時的和必要的，要搞多次，是黨內鬥爭發展到不馬上搞就不行的客觀條件所致。毛主席在文革初想重新組織左派隊伍，培養大批年輕人，最終因年輕人不行和反對力量過大而放棄。如果能把大批年輕的造反派放手提到關鍵崗位鍛煉、重用，歷史可能是另一個樣子。

3、走資派暴露的不充分

毛澤東在文革中要解決的最重要問題是走資派，但走資派和官僚派混為一體，很難區分。客觀講走資派大多只是理論概念，就拿劉少奇、鄧小平來說，當時說他們是走資派根據並不十分充分，如果到了今天，問題就好解決了，說他們是走資派一點不冤枉。文化革命時保守派居多，也和這有關。如現在再搞文革，就決不會有那麼多保守派，左派獲勝機會很大。

4、國際因素

文化革命是史無前例的，文革在國際上遭到帝國主義、資本主義國家強烈反對，而且遭到傳統社會主義國家的不滿和反對，儘管在群眾中有一定聲呼聲，但不起多大作用。


5、經驗要素缺乏

文革是前無古人的，凡前無古人之事很難一次成功。毛澤東開最高領導人自毀長城的先河，能在他有生之年不斷前進以屬非常人所能為，十分不易，出現一些問題很正常。

6、毛澤東、林彪、周恩來、康生、謝富治等死的早也是一個因素

如果毛主席晚走幾年，中國經濟（如糧食）會大發展，擁護文革的社會基礎會難以打破，文革派在中央會掌實權，不會輕易出現政變；如林彪、周恩來、康生、謝富治不死，右派政變可能性也會大為減小。

7、放棄了毛澤東思想統帥地位

林彪事件後，突出精神層面作用的毛澤東思想被淡化，馬列主義成為統帥，唯物主義大行其道，最終放棄了政治掛帥路線，經濟為中心成為新路線。

8、制度建設

在破的過程中，在鬥批改的改問題上收效不大，特別是沒有形成群眾組織的常態化和程序化民主制度是最大失誤。

9、用人不當

重新起用鄧小平和重用華國鋒是兩個失誤。

毛主席重新起用鄧小平等老幹部，是體現他對由開始反對文化革命到能認識錯誤的老幹部的公平、公正幹部政策，但重用鄧小平的後果不好，上策是用高薪和高待遇將老幹部養起來，而不是讓他們重掌大權。毛主席臨終前讓華國鋒主持中央工作，是想聯合中左力量共同反右，但沒想到華、汪等中左會叛變。

應放手重用文革派


毛主席如果放膽把權力交給江青為代表的文革左派手裡，不搞老中青三結合而搞青中老三結合，大量提拔年輕造反派，讓他們當各級政權一把手，文革的歷史可能要改寫。

毛主席既是民主革命的領袖，又是社會主義革命的領袖，他希望民主派能繼續革命，是教而用之，多數民主派辜負了他老人家的良苦用心，走上了與走資派同流合污的不歸路。

10、文革派內亂

文革派內亂問題，是最關鍵的。

文化革命派有四次內亂。從哲學層面，事物成敗關鍵取決於事物內部，因此，我把文革失敗主要原因放在文革派內部問題上，並做重點說明。

第一次是反王、關、戚及五一六


主席採取的文化大革命的最初時間，是革命的方式，允許成立群眾組織，允許奪權，要武裝左派等就是要達到徹底革命這個目標。主席等於沒有把革命進行到底，武漢事件軍頭反抗文化革命使毛主席與軍方妥協，他想一次文革不行，解決不了所有問題，以後再多次搞才行，首次文革解決的問題，只是階段性的，所以他開始撤退。他撤退的方式是想軍隊的走資派問題，政府的問題先放一放，這樣，文革誰沖在前面誰成問題，反軍、反政府的王、關、戚三個就倒霉了。王、關、戚事件在我看來是左派內部的一個很重大的事件，是內耗。但是作為毛澤東來講，這種內耗在王、關、戚問題上，是比較輕，是沒辦法的事，等於是捨車保帥，但是回過頭講，有點冤枉，實踐證明，他們不是全反毛澤東的，不好的只是王力。主席也沒有給他們立案，就是向政軍各方有個交代，表示他們亂軍、亂政不對，他們衝擊外交部不對等等。可是，雖然主席僅僅想限制在小範圍內，可是後來就形成了68年、69年就開始，特別是70年抓“516”，反多中心等等，受傷的大多都是左派骨幹。打擊造反派的頭，不管是工人、學生出身的，還是其他，黨內基本是一致的。林彪的軍隊系統最賣勁了，周恩來政府系統的也賣勁，江青雖然不賣勁，但是不管用，所以出現了一個反左擴大化。這也是主席控制不了的，就像反右一樣，他左右不了，但是出現了那個局面，實際是文革左翼的第一次內傷。鎮壓造反派，不是始於文革後，劉鄧五十六天是第一次，反王、關、戚，反五一六等，是第二次。

第二次是毛、林鬥爭

（略）

第三次是毛、周分歧

林彪事件以後又發生了分歧，毛和周產生了分歧，是因為處理林彪的後遺症。林彪是左派，他搞的是極左，容易說的通。72年有這股批左風，批到左派頭上了，是總理搞的。為此，周總理在政治局受到一次嚴厲的批評，主席說，林彪是極右。這也是江青的意思，哪有比這個林彪還右的？他害主席還不算右？但是你從林彪整體上定義，你說林彪是右，很難有說服力。很多人批林的時候，說很多東西批不下去，只有一條右是害主席，但是其他具體的政策，看不出右。從斗彭德懷的時候起，60年後高舉毛澤東思想偉大紅旗是右嗎？這裡面很多東西就不好說 。所以黨內的思想產生了一些混亂，主席是個重感情的人，林彪事件以後對他傷害極大，可以說少活了五年。林彪事件以後，再也沒有復原，因為當時年齡不算很小了。主席傷透了，認為人很難說誰是正確的，忠誠的。主席開始對左派不信任，主席為什麼沒有重用張春橋他們？我指的是接班。他可能覺得搞了半天了，所謂表面上擁護你不擁護你，不是重要的。老幹部陳毅的追悼會他去了，很說明問題，陳毅在他的一生中反對毛澤東時是多數，但是追根究底陳毅沒幹過陰謀缺德事，大局上還是擁護主席的，由此聯想到了一些老幹部，是不是要重新使用一下？於是加快了主席解放老幹部的想法。主席光用左派，光用文化革命起來的這些人，不行。當領頭的，要有兩支部隊，這邊是新思維主導，另一邊是老幹部。這邊跟我幾十年了，從抗日戰爭、十年內戰，解放戰爭，抗美援朝跟我戰爭幾十年，誰更可靠呢？可能主席有錯覺，就是認為未必你們文革派可靠，我就是兩邊都用。看你這邊人太多，我就推舉一些這邊的人，達到一種平衡，這樣做的後果，改變了九大後黨內力量對比。

有人講，毛澤東是完全被動的，說林彪上來以後，實力還不夠，所謂右傾的思維咄咄逼人，這個東西應該兩說。我認為是實力和策略兩種因素都有。就是說林彪事件後，出現了毛和周發生分歧，周是代表政府的一方，批林批錯了方向，周做了檢查，除此以外，在老百姓的心目中，在高層，因為周總理的威信也很高，所以就發生了一個對四人幫和主席有一種不滿的情緒存在。主席後來發現總理關鍵時候也不一定行，依靠他也不行，當時是蜀國無大將，寥化作先鋒，沒有人才，他考慮小平是個人才，他看還有老關係，在井岡山時一塊被整過。雖文化革命鄧犯了錯，但是他已經認錯了，永不翻案，準備委以重任。鄧小平也是偉大的政治家，為了達到目的，不擇手段。馬上寫信，說我要工作，認喜檢討。主席說他的檢討很好。林彪如果檢討了，會落下賣國這個下場嗎？鄧小平很明白，檢討無所謂，先上去再說。後來不但檢討，而且剛出來工作的時候，比誰都積極，批周總理很到位。他反正是在得到了主席的信任，主席也是，用人不疑，疑人不用。上來了，封了好幾個官，都是實權。總理有病的時候，鄧主持工作。


這步棋主席為什麼讓給鄧小平下？我估計主席有很多的因素，我個人認為這裡是林彪事件後遺症的結果，有這個問題。毛與周的分歧是文革派內部第三次內亂。

第四次內亂是華國鋒政變

最後我講文革派最後一次分裂。主席在政治局裡要搞平衡，鄧小平出來以後，過了一兩年，發現主席身體不行了，黨內的反對文革的力量在增強，開始反對文革。主席也知道，承認的少，反對的聲音是多，他一生做兩件事，第一是搞蔣介石、打日本，基本贊同；第二是文化大革命，這個是很多人不擁護。主席擔心鄧小平否定文化大革命，給了他很多的機會，鄧小平雖有一個檢查，還應該有更重要的東西，就要他寫一個評價文革的決議，由鄧小平牽頭，全面的肯定文化革命。鄧小平一開始想寫，最後寫不成了，乾脆就不寫了。主席就生小平的氣了，但是鄧不怎麼害怕。當時總理的立場也不明朗，出現了黨內很奇怪的一段歷史，75年的時候，反毛的聲浪，反江青的小道消息簡直就是達到一種非常有組織策劃的效果。如江青怎麼樣在延安把毛澤東與賀子珍活生生的拆散了，和莊則棟有什麼事等，完全是造謠言，但是當時都盛傳。當時我20多歲，聽高乾子弟之間，互相傳達這個信息，他們敢於做這個事。而且江青在政治局裡面，大家可以想一想，那是毛澤東老婆，被政治局批鬥了四個多月。你說對這個批評，又打着主席旗號，主席怎麼辦？在座的誰說把你老婆鬥爭也是白斗？你是總經理，揪着你老婆四個月批鬥，你怎以辦？但主席忍了。當時黨內一些人有一個錯誤的估計，認為主席年齡大了，認為他也不敢為江青犧牲黨的利益了，因此故意氣主席。對總理的評價，現在是水落石出了，總理是個好人。在江的問題上，在對毛的問題上，當時左右都迷糊，葉劍英盼望總理給他們支持，周臨死的時候他還希望有個字條什麼的，結果什麼都沒有。可是江青也摸不着脈，派王洪文向主席這邊報告。周恩來天天跟鄧小平等談什麼呢？有時候他們主動過去，有時候總理叫。這是75年的事，如果總理完全站在小平這邊，按照正常的黨內鬥爭的話，就要發生黨內分歧的話，主席未必有勝算。他們開會，這是我聽一個圈內的人講的，總理嚴厲的批評他們，說你們幹什麼？這是主席老婆！你們揪着不放怎麼行？主席批評江青，叫你們幫着過過關，你們要適可而止。據說周總理帶病去政治局阻止批江青，李先念堵着門不讓周總理管，結果總理批評說，你們將來是要犯錯誤的，主席是看着你們的。但是總理做的好的地方在於能夠做一個老戰友，我不要你犯錯誤，但從黨性上說，應該向主席匯報。如果給主席匯報，等於做了一個惡人。實際上幫主席做了這麼一件事，可是受到了雙方的誤解，這個格局，主席忍着等，一直等到總理的病不行了。76年元旦，主席發表重上井岡山詞，意味深長的。發表了另外一首詞鳥兒問答，針對國際的。總理元月8日死前，主席開始動員黨內的文革力量反擊反文革的力量，最後形成了一個批鄧、反右傾翻案風的運動。這個運動主要是批小平為首的反對文化革命的言行。

這個時候兩軍對抗達到白熱化，我當時是有個朋友，是武漢軍區的高乾子弟，他們都講說是最後的鬥爭，事關他們上天堂還是下地獄。總理死後，反文革勢力就利用總理這個威信發難，實際是高乾子弟的串聯，組織老百姓送花圈，沒體制內人支持你送送試試，花圈大到拿吊車吊，來施加壓力。這是表面懷念總理的事，這個事，現在不少人指責江青，說她不會辦事。但是我的想法是，確實不會辦事，江青人就是那樣，怕感冒，帶帽子參加遺體告別，我當時都挺生氣的。實況轉播，向遺體告別，江青因為客觀的條件，怕感冒，她見了風不得了，向總理鞠躬的時候，戴着帽子鞠躬，那些擁護總理的人看了以後不明真相，很生氣，據說有個軍官，拿着椅子把電視機都砸了，你幹什麼？但是他又不了解你怕感冒。但是江青感冒了，要我說，你就是死了也得脫帽子。她不是一流政治家，不會搞手腕。張春橋沒被抓住把柄，江青被抓住把柄了。到最後主席也不得不作出決策，四五事件鬧下去也沒頭，用民兵驅散了。

這個事就是說，總理死後，毛和周的恩怨有人利用，但是主席也是人到黃昏了，就這件事他也是做了一些最終的決策事，一個是打反文革派，打小平，把小平撤職了，當時還抱着希望，就是說，讓他保留黨籍。讓葉劍英回家休息，軍委的、軍隊的權利交給了陳錫聯負責。二個是拉，拉中間派。在考慮誰來當接班人的問題上，主席是費思量的，中央當時分三派，江青為左的代表，鄧小平為右的代表，華國鋒為中的代表。由於天安事件動搖了主席的決策，江、鄧兩派的力量對比不相上下，中間站到哪一邊就很重要了，主席讓小平下台和葉劍英退休養病，相對來說對文革派有利點。後來主席就做了一個決策，就是讓華國鋒當第一副主席兼總理，目的是確保文革派在中央掌權。四.五運動時，華國鋒還是公安部長。江青手中沒有什麼軍隊和實力，要找人幫忙才行，主席對華國鋒是報很大期望，結果適得其反。

華國鋒當時是公安部長，天安門事件的時候，最後主席等於是讓華當總理，把代字取消了，不但讓華當總理，主席還親筆加上，中央第一副主席。華國鋒就來勁了，野心害了他。中共中央主席，走下去正常的話，格局肯定就是江青，或者是陳春橋他們，華不甘心。華國鋒當總理，想更上一層樓，結果就發生了一件在文革派內部非常令人髮指的事情。假如說接正常開政治局會或中央全會，華國鋒當接班人是毫無疑問的不可能。江青他們也覺得用不着採取非常手段，到時候開會，名正言順的把問題都解決了。毛澤東構思的一個政治格局是什麼？左派和中間派結合的格局，但是肯定是以左派為核心，是江青、春橋為主，不會讓中間派當一把手。華國鋒爭一把手問題，當時是各種因素，我想主要是個人的私心起的作用比較大一些。因為如果不爭的話，一把手主席他當不上，不用說，就是總理也未必能當下去，問題在這兒。所以他採取的辦法是政變，華國鋒有一種想法，想獨掌政權，這個過程，誰先動的手？不少人說，是江青逼的華國鋒造反，不對。江青他們用不着逼，華國鋒在黨內當時沒有力量，是一個地方的官員，在中央待了沒多長時間，沒人逼他，是最高權力的欲望逼他。江青他們犯了一個什麼錯誤？他們應該全力支持華國鋒。為了大局，拉住華國鋒的中間派，合夥反對非毛派，但是江青始終在心目中，沒把華國鋒當一回事，所以對華國鋒肯定出現了某些尊重不夠的問題，江青、春橋的負作用最多起到這個程度，他們重視的對手是小平、劍英，輕視華國鋒，上了大當。如果華國鋒水平比較高的話，第一是把小平解放，也不抓四人幫，讓他們斗，他當裁判。這是當政治家的一種手段。可是他考慮這事兒不好弄，沒毛澤東兩下子，他想打清一色和一條龍，就採取了一個辦法，這個辦法很多因素構成的，要解決四人幫問題，裡面有許多必備的條件，華國鋒本人的公安部是做不了，需要部隊，特別是警衛部隊。

現在我掌握的情況，大概過程就是說，什麼事引誘的華開始動手的，就是春橋要求中辦的副主任李鑫，要看毛澤東的手稿，李鑫向華告了密。當時主席說什麼，臨死前有沒有遺囑大家都不清楚，華國鋒他們心裡害怕，主席如果有遺囑的話，會對他們不利，只會對江青他們有利。張春橋想看一看有沒有。華國鋒擔心如果裡面真正有不利於他的東西就麻煩了，因為華國鋒在毛澤東生前，一次單獨受毛澤東接見的機會都沒有，哪會有遺囑在他手裡？最後華國鋒勉強偽造個遺囑，你辦事我放心，慢慢來，很容易被揭穿。所以他不動手不行了。先找的當時北京市革委會主任吳德，後又找李先念、葉劍英、衛戍區司令吳忠、主持軍委工作的陳錫聯等，取得共識，和警衛部隊頭汪東興一起，採用葉帥以快打慢戰術，採取非常手段解決了江青等四人。

我剛才講的廬山會議的時候，汪東興為什麼跳那麼高？因為他們心目清楚，將來林彪接班怎麼辦，我一腳踏主席，另一腳踏林彪多好。可是這在江青看來是叛變行為，她要搞汪毛主席不同意。毛對汪說你要看我不行了，你就趕緊滾，你看看你的發言。當時汪嚇壞了，跪地求饒。當時汪東興轉的比較快，揭發了林彪一些內幕。我估計弄不好，可能有些沒有的事都揭發了。中央這些事，汪東興什麼都知道，毛澤東的一舉一動，中央所有領導人的一舉一動他都清楚，所以說，江青如果掌權，可能沒有汪東興的好果子吃，所以他倒江青賣力最大，不用誰做工作，抓四人的事他就做了。毛澤東的時候，中國的政治結構高度互相牽制，政變不是容易的。

葉劍英起的作用是作為軍事家來說，看到了這種事商量來商量去，如果有一個叛變就完了，在黨史上沒有的密謀這種事。有分歧都開會解決，通過譴責和辯論，用抓人辦法共產黨沒有這個歷史先例，是違反黨紀，也違法國法的。這裡面葉劍英比較明白，以快打慢，派李鑫負責抓張春橋等三人，派張耀祠抓江青，基本上比較順利。為什麼？本來在那個時候江她們就沒有多少軍隊的人，情報也不靈，光盯着鄧小平了，鄧小平也不知道，沒人跟他說。華國鋒抓四人是文革第四次內亂，是最殘酷的內亂，給文革劃了個句號。

華國鋒上來以後，把四人幫一抓，就形成了一個尷尬的局面，怎麼尷尬？華國鋒一方面從內心講，不想放棄主席的旗，為了掩蓋反毛黑事就做了兩項決定，一個是出毛澤東選集第五卷，第二件事蓋毛主席紀念堂。當然蓋了紀念堂，我們瞻仰主席的時候很方便，但是主席是反對這一套。可是華國鋒為表示他忠於主席，蓋紀念堂了。嚴格來說，這是違背主席心願的，主席和江青早就選了香山等做墓地。華國鋒抓了四人及文革骨幹以後，這個革命飯沒法做了，因為華下邊沒有人，在黨內來說，能夠和小平反文革勢力相對抗的，是江青集團。江青在的話和中間派聯合起來還未必能勝。最後把省級以下的造反派的頭全抓了。小平出來之後，不用來硬的就能解決華的問題。華國鋒開始的時候，壓着鄧小平，實在壓不住了，不給重要職務，只讓他管科教，知識分子為什麼擁護鄧小平？鄧小平當時全力為知識分子辦好事，我個人認為，小平同志在打倒四人幫以後初期，辦的全是好事，沒辦一件壞事。不當家的時候，就這樣，稍微當了家，把老幹部全解放，補工資，恢復原職。給地富反壞右平反，給吃給穿，知識分子落實政策，重用。工人漲工資，農民分地。鄧小平純政治家的水平不亞於毛澤東。我說的政治不是大的意識形態的政治，我說的是政治手腕。

小平是為了達到全黨全國人民擁護他的目的，哪個有利用，我就做。你說是小平家裡掏的錢？不是，那是毛澤東和周恩來省吃檢用的結果。當時可以講，小平的許多政策，贏得了全國人民的擁護，四人幫也好，江青也好，毛澤東的山頭沒了威脅，產生了知識分子一邊倒，全國的輿論一致擁護鄧小平，到最後，華國鋒節節敗退，從許多方面，一步步的先辭總理後辭主席職務等等。

現在華國鋒聽說每年還去朝拜主席，我估計可能是向主席懺悔，確實對不起他。華國鋒從共產主義角度講，做的事是不對的，從黨章和國法上講也是不對的，早晚在歷史上也要重新寫一下。最後，小平十一屆三中全會以後，主導了政治局面，大家這個就知道，是什麼結局，老幹部高興的沒多長時間，退休，鄧小平不採取毛澤東的打倒辦法，而是養老回家，跟古代一個很有名的皇帝杯灑釋兵權一樣，工人不漲工資了，砸鐵飯碗，最後搞下崗、兼併等等，現在的工人怎麼樣？老幹部明白了，工人也明白了。現在的每年這麼多的大學生畢業，我看國家沒有錢養你們，很大一部分是落到無產階級隊伍中來了。

等於中國由於文化革命內部的一些原因，造成了中國歷史的翻轉，當然，這個翻轉上次我講了，不能全從消極的方面看，因為學費交的還是必要的，如果現在不經過改革開放幾十年的反面教育，大家對什麼是鮮花、毒草、什麼是社會主義弄不清，現在完全清楚了。但是這個彎太大了。倒退不是幾十年，而是幾百年。集體化變單幹，國退民進，我們建立的一個又一個大的企業，從中央到地方，都可以搞亂、搞傻、搞殘廢，現在紛紛在賣。鄧小平這種對文化革命的不理解，和他的對馬克思主義的片面的理解，突出經濟層面的結果，被新自由主義利用了，改革開放走到邪路上去了，中國現在在懸崖邊上，再往下走都要死人了，所以現在產生分歧了，有人還想往下走，但是聲音不是那麼高了。許多人敢於跟主流說個不。形勢發生一些變化，這個變化現在是好，成不成，我們希望成，可是這個代價我個人認為比較大。

文化革命以失敗悲劇告終，延緩了中國的歷史發展，本來我們可以搞得更好一些，很遺憾。客觀的不用講了，主觀上我們要從中要吸取教訓，這個教訓是什麼？在內部，在左派內部，團結是非常重要的。自私自利是要不得的，事實證明，如果你真的自私自利得到好處了也行，是都沒得好處。證明什麼呢？太平天國也好，文革也好，像華國鋒類這種私心，沒有給自己帶來好處，害了江青不說，也害了華本人。如果江青掌權不至於這樣，華可能日子更好一些。所以這個意思，這裡面有許多歷史性的事件要吸取教訓，在內部要以大局為重。

我們現在以民主和人民的利益，與黨、國家利益放在前面，什麼事都好辦，大家都把自己的利益放在前面，什麼都事都難辦。比如就跟打獵似的原始社會的時候，大家都分頭去打，恐怕都被老虎吃了，一起去打，把老虎打死。作為老百姓真正想解決的問題，我們就要意識到這個，不讓團結落空，合則立，分則敗，作為中國共產黨來講，作為中央來講，還是要向着健康的方向走，黨內有些貪官污吏，還想貪下去，未來的局勢怎樣？鬧出個革命被殺頭才罷手嗎？胡錦濤同志講和諧、科學發展是有所指的，是個好思路。只要我們左派想做事，就要吸取文化大革命的經驗教訓，團結再團結，以此來推動共產主義事業的發展。


2010-1-27編寫