(此文发表于2004-04-25)

 

中共学习新加坡 二十六年难毕业

2：精英是怎样炼成的

2.1 平平凡凡的外国人

2004年4月，新加坡的中国人最热门话题是一起中国人对新加坡人的歧视。一位10来岁的中国留学生，拿着新加披政府的教育津贴，却在网上论坛上公开臭骂自已的新加坡同学是“吃猪饲料长大的，不长脑子！”这一极端言论被当地几家小报作为头版配图大新闻发出，震撼了整个新加坡社会。幸好，联合早报等一些主流大媒体反复强调这只是个别中国年轻人的极端无知言论，反而批评几家小报不应将此小事如此头版炒作，激化社会矛盾。在新的中国人社群，侥幸从这一重大冲突事件中解套。
但是，中国人面对新加坡人时，内心有一种高智商面对低智商的优越感，却是大多数中国人都心知肚明。在新加坡的中国人社群中，常常可以听到如下的对话：“大哥，那驾照理论课好考吗？”“你是中国人，还怕什么理论课？不必复习，有考必过！“接下来的例证，大抵是他的某个可怜的新加坡同事，考了五次六次才通过理论课。
不仅在新加坡，可能在全世界，中国新一代移民面对外国人时，少有道德上的优越感，常有智商上高人一等的自豪感，如果请他们对老外作一个最简单的评价，比较文明是：“这些老外挺厚道，老实巴交的”，比如粗鲁的是：“个个傻乎乎的，没一点灵气！”
这一现象，并不能真实证明中国人的平均智商高于外国人，在中国这样一个人均收入全球倒数有名的国家，几亿人口仍生活于极其贫困的水平，例如这个月国内媒体普遍关注的婴儿毒奶粉事件，正导致一大批婴儿夭折或智商低下。中国的问题是，那一大群低智商的，残障弱势的人口，根本就没有在社会中就业现身的机会。能够从中国这样一个落后国家，挤入较发达国家工作学习的中国人，一般各方面条件是比较优秀的。换句话说，如果海外中国人的智商的确高于外国人的平均水平，那也只是证明一点：外国政府制定了科学有效的移民政策！
然而还有一点可以确定，就是发达国家的国民，似乎并不比中国人有什么特别的天赋，以新加坡为例，用李光耀的话说，这里的国民主体，”都不过只是福建、广东等地目不识丁、没有田地的农民的后裔“。而正是这样一群没有天赋的华人，取得了惊人的经济成就，他们是如何成功的呢？

2.2 精英政治与流氓政治
许多中国人将新加坡的成功，归结于精英统治。然而，我们真正需要了解的是，一个社会，有什么样的机制，可以将一小撮精英，从庞大的普通智商的人口中筛选出来？让我们看一下影响新加坡当代政治的二位总理履历。
李光耀：6岁至19岁就读于新加坡英文学校，23－27岁先后在英国伦敦经济学院，剑桥大学，中殿律师学院深造, 1950年回新加坡开设律师所，54年组织人民行动党，从此走上政坛。(注6)
80年代以来由于新加坡政府宣扬儒家文化，使许多中国人误解李光耀为一位有东方文化修养的领导人，其实李从小到大一直接受纯西方英文教育，仅在42年日据时期学习过一些中文与日文。(注7)笔者推想日据时期，李光耀一定非常迷茫：受了13年的英文教育，已经19岁了，一夜间英国人战败，换了日本人统治，这四分之一的人生好象白忙乎了，真是苦恼呀，只好重头学习中文，日文这些东方文化。好在盟军很快胜利，李得以到伦敦继续他的英语教育，系统学习西方法律，成为执业律师。在当上总理后，出于政治需要，李自言常抽空努力学习中文，但以笔者的个人观察了解，李光耀至今既不能用中文写作，也无法以中文作长篇演讲, 仅能用中文回答一些简单的问题。
李光耀本人在位前十几年，最大的政治敌人是马来亚共产党，马共武装争权的最大后台是中共，马共电台就设在中国境内。李光耀本人在60，70年代被共产党丑化为“殖民主义者的忠实走狗”。经过十多年你死我活的斗争，在78年邓小平来访时，李成功地说服了邓小平，中共逐步撤消对马共的支持，李对共产党的斗争取得完胜。

新加坡的第二位总理吴作栋１９４１年５月２０日生于新加坡。就读新加坡大学(英文教育)，１９６４年获经济学士学位，在美国威廉斯学院深造，１９６６年获发展经济学硕士学位。(注8)

从最高领导人的身世背景看，新加坡的两位总理都是接受完整的西方教育。在新加坡的政府内阁中，纯大多数成员都有完整的西方高等教育的背景。精英政治，的确是华人社会成员的表面特征之一，无论，新加坡，香港，还是台湾，占据公共管理部门职位的，大多是西方文凭持有者，学士肯定是太低，硕士还可以，最好是博士。
而在中共，二十六年来几届政治局，常委委员有好几十人，除了邓小平外，却无一位是真正接受过西方教育，邓小平在法国数年，没有拿到什么文凭，只带回了共产主义的荒唐理论。江泽民，李鹏等人则是苏联教育的产品，赵紫阳，胡耀邦等一大批政治局常委与委员只有中学甚至小学文化，胡锦涛是清华大学在文革中的毕业生。
当然，文凭并不能直接证明一个人是否精英。但是，如果象新加坡这样一个只有三百来万的国民能选出一大批有优秀教育背景专业人士管理国家，而象中国这样一个拥有十三亿人口的大国，二十六年来送往西方的留学人才总数绝不低于小小新加坡，却没有一个真正有西方教育背景的人士可以进入最高决策层，这本身就证明了，中共的人才晋升机制有很大的问题。事实上，一个拥有专业西方管理技能的精英，是很难在中共这样一个乌烟瘴气的体制中上升到最高决策层，即使在基层政府，这些西方精英也很难立足。
充斥中共官僚体制，是一大批老奸巨滑的政治流氓，如贾庆林，黄菊这样臭名昭著的贪官可以贪污大案发后，仍然平步青云进入极权最高层，稳坐政治局常委的宝座，在地方官场，就更是无奇不有了：
一个服刑多年的诈骗犯可以易地出任东北某省交通厅副厅长，挥霍掉上亿的国有资产；
一个刑事犯刑满释放后，可以进入警校镀金，然后出任公安局政保科长，过去逮捕他的派出所警察，到局里办事才惊奇地发现这个原犯人突然成为他的上级领导；
一个专业三陪女可以靠性关系当上政府副局长，进而升任的宣传部长；这个高中缀学的妓女，官场档案袋里有一份大学本科文凭。她的案子，是因为雇凶杀人才引起世人的注意。(注9)

一个连自已名字都写不全的文盲加流氓，因为给某省法院领导当过司机，就可以升任山西某法院副院长，当然，这个三盲法官，也有一张大专文凭。(注10)

当中共专政者用户籍制度，档案制度捆绑了十几亿中国普通国民时，对自已干部队伍的考察，却完全失去了控制。如果一个地方政府党委的一把手出事了，接下来的发现常常是整个常委班子全烂了，无一幸免。(注11)


虽然中共早在80年代就强调领导干部要有文凭时，80年代应运而生的是无穷无尽的电大，函授的大专文凭，现在中央委员里还有一大批此类文凭。90年应运而生的是大批的干部假研究生文凭。市长，省长不用上课，或者让秘书代考，就拿到了名校的硕士，博士文凭。比如原沈阳市常务副市长马向东，白天在中央党校中青年干部班进修，晚上飞到澳门豪赌，输掉了三千万之巨，但让人拍案惊奇的是，这位在北京与澳门间每日飞行几千公里的马向东同学，毕业论文在中央党校还得了优秀奖! (注12)
如果有昭一日能把所有中共科级以上官员的履历向社会公开，大家一定会发展，这是世界上最厚的一本官场吉尼斯大全！光怪陆离的官员犯罪现象几乎遍及中共官场的每一个角落。这种奇导的政治生态环境，则显然是由中共独裁政治体制的产物。许多精英人士即使顺利进入中共官场，也毫无例外地近墨者黑了！

2.3 新加坡民主选举

如果说新加坡比香港更民主，肯定让许多人吓一跳。但这种说法有一定的根据。新加坡国会的83个议席全是部是选票箱中直接跳出来的，而香港的60个立法会议席却只有24个是来自直接选举。香港人现在每几月游行一次，苦苦追求而不得的立法会全部议席直选，却是新加坡人民从建国之日即享有的基本民主权利。当然香港在言论自由方面比新加坡人享有更大权利。
中共虽然常年不遗余力地宣传新加坡的经济成就，却从来不愿宣扬新加坡的政治制度，只是零星见著于一些学术文章，这就使一般中国人对新加坡政府有一种强烈偏见，以为那是一个与中共一样专权独裁的政府。
新加坡的选举，绝不是如中共人大选举般走过场。它是货真价实的多党竞选，选举期间反对党可以组织多起万人反政府大会,反对党言论可以刊载在所有主流报刊的头版，占据电视的黄金时段，这些在中国政治中都是不可想像的民主权利。
中国的反对党不要说组织万人大会，进入国会当议员，那简直是痴人说梦。从成立第一天起，中国反对党领导人就要去坐牢，而媒体的报道，也许是在第四版某一小角落：“某非法组织头头，因危害国家安全罪，被判处有期徒刑10年。”如果说近年来中共对此有所改进，那就是将“危害国家安全罪”改为贩卖黄色音像，嫖娼，邪教，贪污等形形色色的新罪名，彻底堵上西方人权团体的嘴。中共为什么能给反对党想出如此丑恶的罪名，笔者的观察是这些罪名放在当代中国官员身上是再合适不过了，所以他们本能地要应用这些新罪名作为政治迫害的工具。
以笔者的观察，新加坡政府虽然利用政府资源影响选票，但这种影响并非决定性的，比如最受反对党非议的就是集选区划分，即执政党如果发现某一单选区可能失利，就会扩大选区，变成多人集选，执政党往往就处于有利地位。这里问题的实质，仍在反对党人才不济，只能在部分小选区推举出一位有实力的竞选者，如果扩大选区，要反对党在较大选区同时推出多位有实力的竞选者，反对党就无能为力。所以，无论怎么说，新加坡执政党基本遵循了英国殖民者留下的多党民主政治体制游戏规则。而对中共来说，根本不存在这样一套游戏规则。邓小平反复地，斩钉截铁表示，中共不能搞西方多党派民主，实际上完全堵死了这一条路。事实上即使中国人大完全自由直选，也不等于中国就民主了，因为中国的实际最高权力机构，不是宪法规定的人大，而是中共自封的政治局，这是众所周知的基本事实。
有关新加坡的选举，读者可以进一步参考萧功秦先生的文章：新加坡民主启示录。(注13)
由于新加坡实行责任内阁制，所以10多位政府内阁成员都由议员担任，这样，新加坡的最高决策集团，几乎无一例外地要每五年经受一次直选考验，多党制民主是新加坡精英政治的最大基石。没有这样一个民主制度保障，绝大多数精英根本进不入统治阶层，就是进入了，也会彻底腐败了！

2．4 法治国家

谈起新加坡的法治，普通中国人无一例外要想起严刑峻法这个词，这是另一大误解与偏见。笔者并不否认新加坡的法律比欧美的要严酷一些，但比起中国的法律条文，新加坡的法律实在是宽松仁慈。
90年代，著名的流氓交易员利森诈骗案正是发生在新加坡。这个流氓用欺骗手法使英国巴林银行损失14.7亿美元，约合100多亿人民币，放在中国，判个100次死刑都是绰绰有余的。但是1995年11月，新加坡法庭仅判处利森有期徒刑6年半。而这种判决无损于新加坡是世界上第三大金融中心，新加坡的法治仍被世界金融界视严格高效的典型,受到举世信赖。
如果仔细看看新加坡日常的刑事判决，大多是以月计的，五个月，十个月，比起中国，公安局不经司法审判就可以动辙将公民劳教二三年，新加坡的刑罚实在是微不足道的，非常宽松。再举一例，出乎大多数中国的意料，新加坡允许妓女合法申请营业执照，在指定的几个街区营业，从未听闻有警方人士介入非法卖淫案。
但是为什么仍有很多中国人感觉到新加坡的法律比中国严酷呢？这是因为，在新加坡，有法有依，而在中国，有法可以不依。中共官员是世界上最大的犯罪团伙，比如中国最大的卖淫集团，就是公安部门，几乎所有的妓院都是公安人员直接参股的；最大的走私集团，最大规模的造假集团，最大规模的非法拘禁，最大的征地抢劫…几乎所有的大型犯罪背后，都是中共高官做后台老板，所以，中国的法律自然就是世界上最宽松的法律。
而新加坡人对法律的执行却是一丝不苟，二三年前有这样一个案例：一位警察依法申请许可权，进入政府数据库调阅一位公民资料，在电脑查询过程中，他随手调阅了另外几位与案件无关的女性公民联络资料，准备作为个人交友之用。这一越权行为即被电脑记录在案，尽管这位警察事后并未真正使用这些资料，仍然因为滥用职权，侵犯公民隐私权，而被控上法庭，判刑数月。
再以法轮功为例，中共是在镇压法轮功已经有数月之后，再操纵人大通过一个打击“邪教”的法律。而新加坡政府在2001年首度起诉新加坡的法轮功成员非法集会，并且不听警方劝阻拒绝解散。中共当时欣喜若狂，以为自已国际上找到同伙了，中共官方媒体进行了连篇累牍的报道，吹捧新加坡的法律行动。结果，在60多名集会者中，新加坡法庭只是判处7名直接阻挠警方公务者4个星期监禁，另外8人1000元罚款。与中共当局对数万名法轮功修练者的残酷迫害相比，新加坡的法治对法轮功相当宽松，此案过后，法轮功仍是新加坡的合法组织，虽然转为低调，但是仍时常公开参与一些社会宣传活动。法轮功即没有转为新加坡一个政治性的反对组织，更谈不上威胁新加坡这个华人社会的的政治稳定，政府也不对法轮功修练者进行任何威胁迫害，双方相安无事了。(注14)

为什么新加坡的法律比中国如此宽松，却能否维持高效，严格呢？这是因为，新加坡原为英国殖民地，法律制度属于英国习惯法体系。历史地看，新加坡的法是伴随着英国殖民统治而产生的，英国法律对其产生了广泛而深远的影响。虽然新加坡加入了一些本地法律以适当多元文化，宗教的需要，但多数的法律条文是照搬了英国的法律，新加坡法院在审理案件时经常引用英国法的传统，在没有新加坡法律的具体规定时，可广泛采用英国法的原则与原理。
更为重要的是，法院行使的司法权是完全独立的。事实上一直到1994年4月，新加坡的司法终审权，不是在新加坡最高法院，而是在英国枢密院。完备的西方法律体系，独立的司法审判权，是新加坡确立精英政治成功的第二块基石！
有关新加坡的法治特色，大家可以参阅邹平学先生的文章“新加坡法治的制度、理念和特色” (注15)

2．5 言论自由

新加坡受到西方人权团体批评最烈的，某过于对言论自由的钳制。的确，在新加坡，本地最大报业集团，与广播媒体，都完全由政府控制。但是，与中国媒体不同的是，这些政府媒体对本地灾难事故的报道，都是毫无保留的，对反对党，也极少有批评辱骂式的报道，尽力维持一种客观中立的角度。当然，这里所谓中立，是相对中国媒体的报道立场而言。
促使新加坡官方媒体采用这一中立立场的原因，是因为新加坡最大的媒体竞争对手是国际传媒集团，英国BBC，美国CNN，马来西亚电视台，印尼电视台，中共中央电视台，美国时代周刊，新闻周刊等等，绝大多数国际大媒体，都可以在新加坡市场不经删改的传播。作为一个城市国家，一个世界金融中心，新加坡政府不可能对任何重大新闻传播进行非法阻挠，而新加坡官方媒体如果不能跟进外国媒体放开报道，也根本无法在市场中生存。新加坡的反对党人士就经常接受外国媒体如CNN的采访，这些采访也常常一字不漏地在新加坡和整个亚洲市场播放。
虽然新加坡政府对媒体的严格管制仍然不尽人意，但是对比中共对传媒的非法控制，新加坡的传媒市场仍是相对宽松的，对精英政治起到了有效的监督作用。

综上所述，精英是这样炼成的：
a:良好的教育背景，(中国与新加坡都有一大批)
b:公平合理的竞争机制（多党派民主政治，新加坡继承了英国的民主机制，但反对党过于软弱。中国完全不具备）
c:公正独立的司法制度监督（新加坡继承了英国的全套司法制度，中国完全不具备）
d:宽松的言论自由与公民权利（中国完全不具备，新加坡的控制也很严格）

钢铁是怎样炼成的，这是一部在毛泽东时代著名的小说，其实这部苏联作品应该有一个更合理的名称：螺丝是怎样炼成的。毛共时代，中国最需要的就是一大把又一大把的革命螺丝钉。而到了邓小平时代，江泽民时代，中国的知识分子耳熟能详的就是精英政治，而新加坡的精英政治常常成为他们挂在嘴边的范例，似乎中国只要象新加坡一样提拔重用一批精英，就能国富民强。中共学习新加坡的二十六年学历，证明这种精英政治只是表象，没有多党制民主，没有完善的西方法治，司法权独立，就是小小的新加坡也难以建立并维持精英政治，而顽固拒绝政治改革的中共永远无法建立真正的精英政治，只会一步步滑向流氓政治的深渊！


(未完，待续)

(注6)李光耀中文简历
http://www.mac.gov.tw/big5/rpir/2nd8_8.htm
(注7) 新加坡国立大学李光耀英文简历http://www.scholars.nus.edu.sg/landow/post/singapore/government/leekuanyew/chron.html
(注8) 新加坡概况及新加坡主要现任领导人简历
http://www.bjfao.gov.cn/newsite/world/detail.asp?countryID=26
(注9) 蔡卫民:三陪女”何以当上副部长
http://www.ycwb.com/history/gb/2000/09/28/xwzk/xwjj/1.html
(注10)从“姚晓红案件”反思中国的法官制度
http://jc.gov.cn/personal/ysxs/mffy/bak6.htm
(注11)江山廉政网,记者夏斯：七大危险关系
http://www.jsjw.gov.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=37
(注12) 《半月谈》：“慕马大案”警示录
http://news.sdinfo.net/72340168526266368/20011219/22732.shtml
(注13)萧功秦：新加坡民主启示录。
http://www.yfzs.gov.cn/gb/info/dywz/2004-04/02/1350523986.html
(注14)法制日报：
http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2001-03/30/content_15538.htm
(注15)邹平学:“新加坡法治的制度、理念和特色” http://www.xianfa.net/act/list.asp?Unid=152

(未完，待续)