蔣大公子 21 hours ago Detected as spam 我下面討論六四的評論有人看了以後表示贊同，比如 【唐付民 • 20小時前 蔣大公子的文字有道理！六四是一次變革中共專制的實驗，它證明了中國不適合與蘇俄相同的方式實現變革，它的歷史進歩意義是不可否認的！雖然它付出了血的代價，但許多人並末認清（找到）原因，甚至一致在追究“自己”的責任，這是非常可笑和可悲的！ 】 【 我都未看到，有沒有「備胎」？】
不過登出21小時後就被刪除了，一個民運刊物居然刪除一篇評論六四的文章，讓我百思不得其解 。希望網友能夠指出幫我找出原因來。 八九六四過去了三十年，對於當年學生運動的評價一直都是眾說紛紜，仁者見仁，智者見智，，西方的主流媒體和一切有正義感的人們對於六四都給予了正面的肯定，給出了實事求是的理性分析和評論，
也有一些政治評論家，他們在正面肯定六四學運後，又惋惜當時學生沒有能夠見好就收，批評學生無法做到“進退有序、收放自如”及時從廣場上撤退，干擾了鄧小平的改革開放。實際上他們婉轉的認為是學生的不知進退從而引發了六四大屠殺。也就是他們從邏輯分析上，將引發六四大屠殺的責任推給了爭取民主自由的學生們而不是中共政權。他們的這樣一種論調對當年學生運動的殺傷力比那些直接攻擊，否定學生運動的觀點殺傷力更大，危害性更深，所以我必須花一些篇幅來澄清這一種錯誤論調和觀點。 首先這些人是一廂情願的把鄧小平的定位為一個真正的改革者。這其實是一個天大的錯誤和笑話。這些人太不了解鄧小平的為人，個性，人品和歷史了。
鄧小平從來就不是一個改革者，他不過是一個保守的機會主義者。從改革開放以前的中共歷史來看，鄧小平就一直是毛澤東極左路線的追隨和支持者。
1.鄧小平早在江西時期就是鐵杆毛派。他是毛澤東激進政策的堅定支持者和不遺餘力的執行者。
2.一九五七年，鄧小平作為中共反右的總指揮，對中國數百萬知識分子加以莫須有的罪名而施以毒手。文革後，鄧小平對右派平反也是“猶抱琵琶半遮羞”：他始終不承認反右運動本質上的錯誤，只承認“擴大化”問題。“摘帽”右派也未得到國家賠償。時至今日，仍有若干右派未獲平反：鄧小平曾明令五個人不能平反，包括章伯鈞、羅隆基、儲安平、彭文應和陳任炳，他們同林希翎一起，是至今未被平反的六名大右派。
3.一九五九年，中共八屆七中全會會議，毛澤東說：“權力集中在常委和書記處，我叫毛澤東，掛正帥，就是大元帥；鄧小平掛副帥，爲副總司令，我們兩人一正一副，足以證明鄧是毛的一個極為重要的馬前卒。
在給中國人帶來深重災難的大躍進中，鄧小平也是積極支持毛澤東的冒進主義，到處瞎指揮。網上有一張流轉甚廣的，當年鄧小平站在畝產幾十萬斤樣板田的稻穀照片就足以說明問題。鄧小平也是連續三年大饑荒的始作俑者之一，自稱人民的兒子的鄧小平對得起餓死在三年大饑荒的三千多萬父親嗎？
4.在中共“反教條主義”運動中，鄧就曾對【劉鄧大軍】中併肩作戰的上級，戰友劉伯承窮追猛打，即便劉伯承臥病在床，也強迫其到大會現場親自檢討、接受批判。由此可見鄧小平的人品和毛澤東如出一轍。
毛的政治秘書李銳也指出：“鄧小平的左，在歷史上和毛也差不多。” 在中共統治中國的前三十年，鄧小平的罪惡還遠不止於此。事實上毛澤東的所有罪惡都離不開鄧小平這個幫凶，由於文章篇幅，我就不一一細數了。
鄧和毛就是一個一大一小的連體妖魔，是一條雙頭蛇。這就是鄧在毛死後復出，把毛澤東的所有罪惡都推給四人幫，而絕對不否定毛澤東的根本原因。搞清楚了鄧小平在中共改革開放前的幾十年所作所為，就不難理解鄧小平後三十年的一切行為。
至於中共後三十年的改革開放，把鄧小平鼓吹為總設計師也是一個笑話，中共真正的真心實意的改革開放的鼓吹者，倡導者，總設計師是胡耀邦。關於此命題的論證網上有很多文章已經證明了。而鄧小平不過是利用胡耀邦首先倡導改革，來達到他剷除毛澤東欽定的華國鋒中共凡是派，重新獲取中共黨政軍大權，其手段就和毛澤東利用文革剷除劉少奇，習近平利用反腐敗剷除黨內周永康等異己一樣。都只不過是中共的窩裡鬥。
1978年，鄧利用胡耀邦主導的真理標準討論從理論上否定中共凡是派，利用北京西單民主牆，魏京生等追求民主的青年以基層民意對凡是派施加壓力。從而把華國鋒凡是派趕下台，而攝取中共大權。一旦穩操勝券，目的可以達到，鄧小平就迫不及待的卸磨殺驢，立馬鎮壓西單民主牆，“九號文件”下達後，全國各地計有上千人，包括魏京生等民主青年大都被冠以莫須有的罪名被抓捕入獄。早在1979年，所謂改革開放總設計師鄧小平在鎮壓異見人士上就心狠手辣，從不手軟。
鄧小平一再宣稱他不做中國的赫魯曉夫，說“沒有毛澤東就沒有新中國”，他制定的什麼四項基本原則，1983年的踐踏人權的嚴打。1984年在香港駐軍問題上的狂妄都說明鄧小平是一個毛澤東升級版的獨裁者。
設想一下，一個連中國的赫魯曉夫都不願意做的手握黨政軍實際大權的傢伙會是一個改革者嗎？而且鄧小平根本沒有機會做中國的赫魯曉夫，因為他如果做中國的赫魯曉夫無異於自殺。
事實早在1986年，中共就開始演奏198964的前奏曲了，中共1986年開始的反對資產階級自由化就已經開始了對改革派的清算，而1987年胡耀邦被迫辭去總書記就已經宣告中共內部改革派大勢已去。
1989年的學生運動始於胡耀邦去世的四月十五日。其後發生的一切其實都是在中共的掌控之中，一個老謀深算，飽經中共窩裡，窩外斗的風霜，有幾十年的整人，害人，殺人經驗，兩手早已沾滿了敵人，對手，同志，戰友和人民的鮮血的鄧小平他會害怕一群乳臭未乾的年輕學生嗎？鄧小平實際上一直從戰術上，引導抗議學生犯錯誤。
1989年 4月26日《人民日報》社論把學生運動定性為動亂就是為了激怒學生，讓這些年輕人情緒失控，從而使他們走上不歸路。
1989年5月16日，趙紫陽在和蘇聯總書記戈爾巴喬夫會談，趙紫陽向其透露，中共的重大問題，仍由鄧小平來作決斷。趙紫陽的發言讓鄧小平大為震怒，本來任命趙為總書記也不過是鄧的權宜之計。因此鄧決心要廢除趙。而要廢除趙紫陽，就必須利用學生運動。從此刻開始，趙紫陽就和學生運動的命運捆綁在一起了。
所以八九六四學生運動遭到鎮壓和屠殺是必然的，有人說趙紫陽代表5常委作出書面講話，5月19日他親自到天安門廣場對學生講話。如果當時學生見好就收，撤退了，，情況就完全兩樣了。有這種可能嗎？答案是否定的，
當時的形勢是，不要說見好就收，就是見壞也不能收了。事實上，學生領袖已經一致決定撤退了，但是廣場上的學生在有些人的煽動下而不聽從決定，大家想一想當時的廣場學生中混入了多少中共的臥底，想一想後來中共在天安門廣場導演的法輪功自焚案，還有1946年的沈崇美軍強姦案。就不難理解為什麼學生運動“連見壞就收”的可能性也沒有。
鄧小平大開殺戒，用年輕學生的鮮血來清洗人們對於中共政權的挑戰，用年輕學生的鮮血來清洗人們對於中共權威的蔑視。用爭取民主自由人們的屍體來滿足一個獨裁者對民主自由的仇恨，這就是鄧小平導演的歷史必然。這就是中共的基本屬性，這就是鄧小平人格，個性和人品的真實寫照。
見好就收其實是一個天真的夢想，在中共面前，人們連見壞就收的可能都沒有。
請問：
在土改運動中，已經交出了全部財產的二百萬被處死的地主，他們能夠見壞就收嗎？ 在鎮反運動中，被處死和關押的三百萬“反革命分子”他們能夠見壞就收嗎？ 在三反五反中 已經認罪的資本家，他們能夠見壞就收嗎？ 在反右中，被引蛇出洞的一百萬知識分子，他們能夠見壞就收嗎？ 在三年大饑荒中，因為食不飽腹而死亡的三千萬的農民 ，他們能夠見壞就收嗎？ 文革中的一打三反運動，被處死的數萬反革命，他們能夠見壞就收嗎？ 文革中，那些由於對中共不滿而起來打着紅旗反紅旗的造反派，他們能夠見壞就收嗎？ 在83年的嚴打運動中，被處死的96萬冤鬼，他們能夠見壞就收嗎？ 諾貝爾和平獎的獲得者，一直提倡非暴力運動的劉曉波，他能夠見壞就收嗎？ 最能說明問題的是，八九六四發生十年後的1999年 法輪功中南海靜坐事件，當時總理朱鎔基和五位法輪功代表達成了協議，法輪功“見好就收”了以後的結局應該是包括那些埋怨六四學生沒有見好就收在內的全世界所有人都知道的，2013年4月中國雜誌報導臭名昭著的馬三家女子勞教所的酷刑黑幕就是法輪功學員“見好就收”的結局。
請問
在中共統治中國的七十年中，中國的普羅大眾在和中共的較量中，有哪一次是成功的“見好就收”或者是‘見壞就收’了？ 那些指責六四學生沒有“見好就收”的人，你們能夠舉出哪怕是一個案例嗎？
讓對手能夠‘見好就收’絕不是中共的行事原則。 然而在八九六四三十年後的今天，居然還有一些譁眾取寵的事後諸葛亮，不是實事求是的對六四反思，而是用當年人們根本不可能知道的一切內幕，一切信息，一切不可能預料的後果，現在人們都已知道得一清二楚了。他們卻利用如今人人皆知的一切資料和信息，以事後諸葛亮的角度和所謂先知先覺的方式分析的六四當年學生是【發動愚蠢透頂的絕食鬧劇，毀了趙紫陽，毀掉了中國的民主前程！】
六四學生運動之所以失敗，不是學生愚蠢透頂，而是當年的國人愚蠢透頂毫無正義感。學生是初生牛犢不怕虎，而國人則是軟骨頭。一個民族把改變國家命運的責任交一群二十幾歲的年輕學生，而自己則袖手旁觀。這樣的民族難道不是愚蠢透頂而是聰明過人？當年，也就是1989年的國人假如能夠有百分之十能挺身而出，假如1989年的各個省會的國人能夠像香港人一樣有超過一百萬人上街示威遊行，假如國人能夠像七十年前，也就是1919年的國人一樣和學生一起抗議示威，工人罷工，商人罷市，學生罷課。今天，我們就沒有機會來討論六四問題了。因為六四慘案就不會發生了。
遺憾的是我們的國人從來就只會為成功者和勝利者包括不擇手段的成功者和勝利者喝彩，叫好而永遠不為雖敗猶榮的戰鬥者鼓掌，點讚。 這就是這個民族的基本屬性。
拜託了，我們的專家學者，評論家和網友們，在評論八九六四這樣一個嚴肅的歷史事件的時候，你們應該本着一種嚴謹，科學，實事求是的態度，經過深入的調查研究，邏輯分析然後再慎重的而不是輕率的，想當然的寫出你們的評論，只有這樣才是對六四死難者的英魂和他們的親人的一種尊重。
而不是站在六四死難者的屍體上譁眾取寵，沽名釣譽，更不要用六四死難者的血來炫耀自己的智商。因為當事後諸葛亮，馬後炮，不需要智商只需要臉皮夠厚就可以了。 Discussion on 0 comments |
