剛剛發現這部劇只演了幾個月就下檔了， 回頭去找金融時報2015年的文章，貼出來做個紀念：

百老匯新劇《忠誠（Allegiance）》在一番拖延之後，終於進入首演。該劇根據主演George Takei的親身經歷，講述了一戶日本家庭，在二戰期間日本偷襲了珍珠港之後，被美國人以間諜為由，連同在美的十幾萬日裔被轉移到窮山惡水的集中營囚禁。平心而論，這個題材很容易出彩，戰爭背景、族裔糾葛、東西文化碰撞，很多衝突都可以在其中埋線。但事實上觀眾對該劇的反響並不積極，首周之後票房不斷下滑，評論普遍反響很差。究其原因，無非是故事溫吞水，浪費了衝突題材，而將重點着眼於俗套的愛恨情仇。加上作曲讓人聽過就忘，歌詞連我一個外國人都覺得平淡得無聊，都讓這戲充滿了一股要關門回家的架勢。

但除了這些，讓我感受最深的還是西方創作者對東方的隔膜。該劇女一號莉亞•薩隆加（Lea Salonga）是音樂劇界的大明星，《西貢小姐（Miss Saigon）》的首演，但她是個菲律賓人。製作人也許是看上了她的票房號召力，也許是覺得亞洲人都長得一樣，菲律賓和日本離得也不是很遠，所以都差不太多，只要是個亞洲人就行了。但事實是，無論她怎麼努力，都沒有一丁點像日本人的地方。剩下的扮演日裔的演員也是哪裡人都有，且角色性格都不鮮明。舞台上那些黑髮黃膚的姑娘即便全換成金髮碧眼的美國妞，觀眾都不會有任何違和感。除了曾出演《星際迷航》裡的Sulu而被大家所熟知的日裔演員George Takei，整個劇組就像一艘載滿了東洋元素漂在西洋上的船，開到哪算哪，毫無計劃。

這種隔膜在百老匯歷史上數不勝數，從某種程度上說，是所謂的主流文化對亞裔文化的忽視和不理解造成的。前些年一部叫《中式英語（Chinglish）》的話劇，儘管走紅，但在華裔看來也不過是隔靴搔癢。其實亞裔的故事不是沒有火爆的前例，前有《國王與我（The King and I）》，後有《西貢小姐》，上演時都風頭無兩，在百老匯一演就是幾十年幾千場。《國王與我》講的是一位英國女教師給暹羅王室講解西方文化的故事，《西貢小姐》則是越戰時期的越南姑娘和美國大兵的愛情故事。這類故事有一個共同的特點，即西方文化的優越性。哪怕《西貢小姐》裡美國作為戰敗國撤離，這種文化上優越性依然是壓倒式的。無論是對未開化暹羅王室的刻畫，還是越南人爭先恐後為了搭上美國直升機的場景，包括尋找越戰後的孤兒，都體現了儘管東方世界充滿神秘，西方世界才是充滿了人道主義的主流。

近年越來越政治正確的劇場，選角上也越來越多元化。這多元化帶來了一個名詞：blind casting，意思是在選角時，演員的種族不再需要跟隨角色的種族，黑人姑娘可以扮演歐洲皇室里的公主，黑人小伙也可以演白人政要。不僅僅是百老匯，一向由白人占主導的芭蕾舞院團也在踐行這個理念。今年，有著75年歷史的美國芭蕾舞劇院（American Ballet Theater）迎來了第一位黑人首席，成為真正意義上的“黑天鵝”。而就在上世紀五十年代，蒙特卡羅劇團的黑人芭蕾舞演員在美國南部演出時，還遭遇過三K黨的糾纏。

但這政治正確背後，並沒有給亞裔帶來什麽好處。無論是在好萊塢還是百老匯，亞裔群體基本是處於被忽視的狀態。2007年到2014年間票房最高的100部作品裡，超過40部沒有任何一位亞裔角色參與，遠高於非裔的17部。亞裔在百老匯的情況更差，只占全體演員的1.5%，不僅遠低於八成多的白人演員，也低於14%的非裔演員，且數字不穩定，偶爾還有下滑。《西貢小姐》這樣叫好叫座的東方故事畢竟是少數，更多的是像《忠誠》和《中式英語》這樣套了個亞裔殼，其實內核還是西方的作品。又因涉及到亞洲的作品數量不多，亞裔演員在百老匯並不能得到很多演出機會。即便是現在已經是一線明星的莉亞•薩隆加，也在訪談中提及當年因為自己這張亞洲臉處處碰壁。今年托尼獎得主韓裔演員露西•安•米爾斯在出演《安妮（Annie）》時，為了跟台上別的小演員長相統一，只能戴上金髮出演。

而即便是難得一見的亞裔角色，也不見得都會由亞洲人出演。《西貢小姐》在倫敦西區首演時，飾演男主工程師的Jonathan Pryce是一名白人。該劇移師百老匯時，製作人卡梅倫•麥金托什想將他一道帶到百老匯，卻遭到了美國演員工會的反對，理由是亞裔角色由白人扮演，這算是跟亞裔社區站到了對立面。麥金托什對此不滿，放話如果不讓Jonathan Pryce出演，這劇就不上百老匯了。最後的結果是工會妥協，一切按照麥金托什的計劃。

這些年裡，媒體也在追問什麼時候會有下一個《西貢小姐》，隨着此次《忠誠》的敗北，製作人們對亞裔題材的態度恐會更加謹慎，看上去遙遙無期。政治正確對改善亞裔群體在藝術圈僅限於技工的狀況，也似乎沒有什麼曙光。