閒聊 袁隆平：大躍進餓死了四五千萬人 (圖) 
主題：廣州日報正式承認大躍進餓死四五千萬人 (1張圖) [清水論壇] 廣州日報正式承認大躍進餓死四五千萬人
——袁隆平：保住18億畝耕地有難度 調查糧庫要暗訪 內容摘要 廣州日報在A19版全文刊載水稻專家袁隆平的專訪中，發表了袁隆平關於“三年自然災害”時因為“糧食生產問題”導致中國餓死四五千萬人的講話。袁說自己是過來人和見證人，親眼看到道路旁許多餓死的屍體。雖然早有學者論述大躍進餓死4000萬人以上，但作為副省級的喉舌公開承認大躍進餓死四五千萬人，這還是第一次，人們為此感謝廣州日報的勇敢與機智。
…… 關於糧食儲備：調查糧庫要微服私訪 廣州日報：去年您向全國政協提交過一個糧庫空置的提案，建議查實糧庫有沒有虛報，引起了轟動。 袁隆平：很多都是虛報，領補貼。去年我在政協寫了一個提案，受到了總理的重視，總理第二天就批示，要糧食局局長查一下、認真查一下。 正常的檢查，例行公事很重要，但很容易弄虛作假。為什麼呢？他們會老早就做好了準備，從其他糧庫搬過來。這樣就受騙了。 例行公事很重要，但我們要搞微服私訪，要突然襲擊，比如說我明天要到你那裡去檢查，他來不及了，做不了假了，結果就抓了兩條大魚，一條是在黑龍江，還有一條是在安徽。其實大魚還不知道有多少呢，還有呢。 廣州日報：最近國家又在清查糧庫嗎。 袁隆平：糧食是戰略物資，遇上天災或者其他自然災害，你沒有糧食吃怎麼辦啊？你不能不儲備啊！ 根據聯合國的最低要求，糧食儲備要70天。日本是120天，後來提高了標準，增加到半年。中國是世界人口大國，我的建議是，中國至少要100天，最好能達到半年。遇到特大自然災害，比如乾旱、洪水，就不會出現沒飯吃的情況。 我給你舉了個例子，你們年紀輕不知道，三年困難時期，餓死了幾千萬人啊。大躍進把樹都砍了去煉鋼鐵，把生態破壞了，1959年大乾旱，一年基本上沒有收成，餓死了四五千萬人啊。我看到路上有5個餓殍，倒在田坎旁邊，倒在橋下和路邊，我親眼看見啊，那很悽慘的。 廣州日報：現在我國糧食儲備能用多少天？ 袁隆平：現在不知道，要摸底啊。最低要100天。我們國家這麼大，我希望要提高到180天最好。 ……
關於糧食安全：耕地面積已經少了3000萬畝
廣州日報：溫總理多次強調保護耕地紅線的重要性，以確保糧食安全。您覺得呢？ 袁隆平：18億畝的耕地紅線，這個保不住，難度很大。因為要城市化，要修建機場、高速公路，沒有辦法。 廣州日報：在耕地減少的情況下，該怎麼辦？ 袁隆平：唯一的辦法就是提高單產。美國測出來的，我們的耕地面積已經沒有18億畝，已經少了3000萬畝。形勢非常嚴峻，中國人口這麼多。 廣州日報：這麼多人都要吃飯。那麼我們的糧食安全會不會面臨問題？ 袁隆平：問題就在這個地方。我剛才講的，如何調動農民的積極性。你技術再好，品種再好，農民不願意種，也是不行的。所以補貼的方式要改進。 高價收農民的糧，農民種糧的積極性就來了，平價賣出去，國家來補貼，就不會影響市場，糧價不會漲。我認為最好的方式是這樣的。去年我們國家有6萬億元的財政收入，政府有這個財力，拿1000億元出來給農民。 廣州日報：畢竟糧食問題、三農問題是重心。 袁隆平：現在提擴大內需，但農民沒有購買力，內需擴大不了啊。農民沒有錢啊，你怎麼擴大啊。現在我們國家還有接近70%的農村人口，農民的購買力提高了，擴大內需就有後勁了。 袁隆平語錄 袁隆平介紹他的超級稻：“你看，這水稻多好看啊。” 袁隆平談糧食補貼：“補貼方式要改變了。政府高價收糧，農民就會儘量高產，越高產他收入越高，他就投入多，肥料啊，管理啊等各方面。現在這麼補呢，反正隨便種每畝都是100元，就不利於提高積極性。另一方面呢，市場上糧價是最敏感的，糧價一漲，什麼東西都漲，這就要政府補啦，平價賣出來。” 袁隆平談耕地：“18億畝的耕地紅線，這個保不住。因為要城市化，要修建機場、高速公路，沒有辦法。我們的耕地面積已經沒有18億畝，已經少了3000萬畝。形勢非常嚴峻哦。中國人口這麼多。” 袁隆平談糧庫檢查：“我們要搞微服私訪，要突然襲擊，比如說我明天要到你那裡去檢查，他來不及了，做不了假了。” 袁隆平介紹他的學生：“這是我的一個學生，以前是一個農技站的站長，很實幹的，1958年，你們還沒出生的時候，他就跟着我搞試點，到現在已經50年了。” 袁隆平介紹他的遮陽帽：“這裡太陽曬翻天。我現在年紀大了，79歲了，要戴帽子。去年開始戴，以前都是不戴的。” 袁隆平簡介 袁隆平院士對中國農業乃至中國人生活的影響巨大而久遠。 袁隆平從上世紀60年代開始致力於雜交水稻的研究，經過12年的努力，成功培育出了“三系雜交稻”。現在，我國大江南北的農田普遍種上了袁隆平研製的雜交水稻。雜交水稻的大面積推廣應用，為我國糧食增產發揮了重要作用。袁隆平的努力，也為解決世界糧食短缺問題作出了貢獻。 由於雜交水稻獲得巨大成功，他先後獲得迄今唯一的國家特等發明獎和聯合國教科文組織科學獎等多項國際大獎，在國際上被譽為“雜交水稻之父”。 —————— 閒聊「袁隆平：大躍進餓死了四五千萬人」 在農村的時候，縣裡為了解決稻種退化問題，每年都要派人去海南島育種。那年輪到我們公社，我藉機去了一次海南。後來，有了好像叫海南1號、2號的稻種，省市統一解決稻種退化問題，也就沒公社什麼事了。 所謂稻種退化，就是當年種子長出的水稻，如果在來年做種，不僅產量低，還易受害，有如人類的近親繁殖。離開農村後，我還在關心這事，直到袁隆平的雜技水稻新聞在大江南北廣為流傳。 其實，我對糧食作物雜交的印象不是很好。當年東北就有箸名的雜交高粱晉雜5號，產量在當時可以說是相當的高，畝產800多斤，而本地高粱也就是畝產4、5百斤。產量高，但口碑較差，有這麼一句話：晉雜5、晉雜5，不好吃來不好煮，吃了就得腸梗堵。用我們村里人的話說，晉雜5就是牲口料。 袁隆平的雜交水稻解決的是南方水稻制種技術的問題，使得雜交水稻可以大面積的耕種，並獲得了“國家特等發明獎”、“首屆最高科學技術獎”等多項國內獎項和聯合國“科學獎”、“沃爾夫獎”、“世界糧食獎”等11項國際大獎。他還出版中、英文專著6部，發表論文60餘篇。1995年當選為中國工程院院士的袁隆平，還是美國科學院的外籍院士。 但是，一件相當操蛋的事是，為中國和人類的吃飯問題做出卓越貢獻的袁隆平，至今居然不是中國科學院士！為此，多少人對中科院口誅筆伐，憤怒不已。在激昂的群情之下，中科院院長路甬祥只能稱這是個誤會。 突然聊起袁隆平，是因為看到多維以顯著位置、醒目的標題介紹袁隆平接受廣州日報採訪的報導，特別是標題「袁隆平：大躍進餓死了四五千萬人(圖)」以及袁隆平所說的「我給你舉了個例子，你們年紀輕不知道，三年困難時期，餓死了幾千萬人啊。大躍進把樹都砍了去煉鋼鐵，把生態破壞了，1959年大乾旱，一年基本上沒有收成，餓死了四五千萬人啊。我看到路上有5個餓殍，倒在田坎旁邊，倒在橋下和路邊，我親眼看見啊，那很悽慘的。」讓我想到了袁隆平至今不能成為中國科院院士的原因。 顯然，無論從哪個派別、無論是國內還是國外對於中國大饑荒的事實考證看，1959年餓死四五千萬人的說法，都是相當的震撼。因為所謂的大饑荒，指的是59、60、61這3年。楊繼繩說大饑荒餓死三千多萬，是在經過10年調查後用一本書來論證他的結論；相比之下，袁隆平餓死四五千萬人的論證，是他在路上看到的「5個餓殍」，這有些輕率吧。無論是誰，談非自己專業的事或是不了解的事，還是慎重為好。 大饑荒年代，袁隆平的職務是湖南一偏遠地區農校的教員，而後埋頭研究雜交水稻，雖然他研究的如何解決吃飯問題與大饑荒有密切的聯繫，但大概不會去專門研究大饑荒死了多少人的問題，況且，一個毛時代的農業技術員，知道的東西也還是有限。這樣，他的餓死四五千萬人說法的根據，就應該是個問題。如果是道聽途說而未加論證就在公共場合中引述，不能成為中科院院士也就沒什麼奇怪的了。 當然，袁隆平今年好像80多歲了，說話時思路不是那麼清晰、犯點糊塗，也算正常，可以理解。如果是這樣，袁隆平仍然不失傑出和偉大，值得尊敬。 《閒聊「袁隆平：大躍進餓死了四五千萬人」》共23件評論
a Chinese的評論
April 10th, 2009 at 12:14 am
袁隆平的餓死四五千萬人說法,不會是拍腦袋瓜兒拍出來的。 袁隆平不是在做餓死四五千萬人的學術報告和論證。 人到中年的評論
April 10th, 2009 at 3:05 am
真的很奇怪，袁隆平說了那麼多話，為什麼僅僅抓住他的餓死多少人說事。他又不是國務院發言人，要對自己的每句話負責。明鏡以此為標題，是不負責的，是譁眾取寵，因為通篇談話，是以雜交水稻和糧食問題作為主題的，不是在談餓死多少人的問題。 抓住一兩句，大做文章，對其他的視而不見，齊心可株。 當年在農村的時候，也種過雜交水稻。雜交水稻雖然產量比較高，但它只有一代優勢，到了第二代就退化了。所以，要年年育種。育種時，先種雄性和雌性的秧苗。然後將它們移植到大田，將雌性秧苗種在中間，兩邊是雄性的秧苗。秧苗長大後，可以看到，兩邊雄性的長的高大，中間雌性的比較瘦小，和人一樣，很有趣。 因為雄性和雌性的是不同的品種，所以，授粉後，長成的水稻，就是雜交水稻的稻種。然後用這稻種出來得水稻，就是雜交水稻。前面說過，它只有一代的優勢。如果再要種，只能再育種，比較麻煩。 考上大學離開農村後，所學非農業，所以沒有繼續關注雜交水稻，也不知道後續的進展。袁隆平還是很了不起的，他為雜交水稻付出了畢生的心血，是雜交水稻的代表人物。 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 4:06 am
盧小姐, 你的用心還是在於想否認大饑荒餓死人這個史實, 和日本人爭論南京大屠殺是死了30萬還是20萬屬同一性質. 中國共產黨善於造假, 所以日本人問得很有道理 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 7:11 am
扯蛋的記者編輯，請看原文標題《袁隆平建議政府高價收購農民糧食後平價賣出》
2009年04月08日09:42 來源：《廣州日報》http://ccnews.people.com.cn/GB/142052/9093204.html 記者編輯，是何居心？？？ 混蛋！！！ 紅磚頭的評論
April 10th, 2009 at 7:26 am
袁隆平為什麼不是院士？ 06年，袁隆平當選為美國科學院院士，就一直有中國人在問，為什麼袁隆平不是中國科學院院士？ 中國55年成立中國科學院，並評選院士。93年又成立了中國工程院。科學院側重理論研究，而工程院為應用研究。當初科學院的應用門類如土木工程、電子信息、醫藥環保，也包括農業都劃歸工程院。而這些領域的原科學院院士也成為首批工程院院士，同時，他們也保留了科學院院士的頭銜。另外，中國還有社科院院士。 袁隆平1995年當選工程院院士。所以問“袁隆平為什麼不是院士”的問題就錯了。袁隆平是院士。說袁隆平沒有資格成為科學院院士，嚴格說來是對的。因為從93年分家後，袁所從事的行業只能成為工程院院士。 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 7:35 am
2樓人到中年和4樓是白活了。袁隆平說了那麼多話，但那些都沒有什麼新聞價值。明鏡以此為標題，是抓住了新聞點，也就是被禁止談論的真相。如果《廣州日報》以餓死人為題，就是不太合適，因為廣州日報找袁隆平談的主要是糧食問題。訪談不是明鏡做的，明鏡轉發只是為了突出其中的部分內容，這完全合理。就如同學者根據《紅樓夢》一些描述考察當時人的服裝，難道你們也要責怪學者不知道那是一部愛情小說嗎？ 紅磚頭的評論
April 10th, 2009 at 7:41 am
博客只代表自己，出錯自負。多維編輯要對多維負責，對讀者負責。
在多維網站，多維編輯斷章取義、自作聰明，將質疑大躍進死亡人數的文章冠以“袁隆平為什麼至今不能成為中國科學院院士？”放在新聞首頁，向所有讀者展示他的無知。可嘆！ 施化們，別再以訛傳訛了。 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 7:45 am
美國人到底殺了多少土著人，統計了嗎？！ 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 8:03 am
土著人殺了多少土著人，活人獻祭，俘虜獻祭，婦女兒童獻祭，殺了多少人，統計了嗎？！！！ 感想的評論
April 10th, 2009 at 8:21 am
中國的科學院院士和工程院院士制度在早期起到了一定的作用這點不可否認，但是現在已經嚴重地阻礙了科技的進步，這一點也是不可否認的事實，該取消這項制度的時候了。 lianjianlen的評論
April 10th, 2009 at 9:22 am
大躍進——-沒有餓死人!如果有餓死人——你拿出證據來!餓死人——那是蘇聯逼債美國封鎖天災造成的!餓死人——毛主席很快就制止了浮跨風,沒有責任!餓死人——是毒輪運瞎編的,是反華反共勢力別有用心的造謠!餓死人——美國也有餓死人!餓死人——現在中國政府高度重視糧食生產,保證了13億人的食!餓死人——-已經過去50年了,你用這個做題目是居心何在?…..總之,要消滅這件事,讓你不知道,讓你忘掉,讓你錯覺!幾千萬人的死,靜靜的消失,永遠的消失!穩定壓倒一切!因此,網頁上一出現黨媽媽這個罪惡濤天的話題,五毛黨,糞青,黨的政治工作者一齊蜂擁而上,特別熱鬧!但是仔細觀察他們的手法,大致如上所列,這樣子就能改寫歷史?哈哈! 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 11:21 am
那麼多科學院院士有多少人做出袁隆平一半的貢獻和成績？相當數量的院士都是政客，依靠權力和關係而弄到院士！ 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 11:35 am
袁隆平早就已經是工程院院士了。他研究的問題不屬於數學物理這類基礎科學，所以不是科學院院士。如果你一定要說科學院院士大多數的貢獻都不如袁隆平，我同意。但這不能說明什麼。中國作協絕大多數貢獻都不如袁隆平，為什麼袁隆平還不是作協主席？ 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 12:44 pm
老實說我不關心袁隆平是不是院士。更不關心他為什麼不是院士。院士這類榮譽很大一部分要靠運氣。世界上不公平是常態，所以人們追求公平。如果完全公平了，也就沒有追求的必要。但是在追求公平——以及一切高尚的名詞——的名義之下，卻泛濫着最污濁的最下流的罪惡。 說中國在三年困難時期餓死了四五千萬人就是這種“高尚的事業”之一。 不幸，袁隆平院士也加入了這個行列。他的學術貢獻我尊重，但是在真理面前人人平等，這是十年文革換來的一個教訓，希望多維博客的諸位謹記這一點，對於冷靜說理的辯論而不是謾罵給以尊重。否則，你們就沒有資格談民主，人權，談什麼普世價值。 我們應當認真分析一下袁隆平先生的那一段話，才能對他的結論有所判斷。他說：
“我給你舉了個例子，你們年紀輕不知道，三年困難時期，餓死了幾千萬人啊。大躍進把樹都砍了去煉鋼鐵，把生態破壞了，1959年大乾旱，一年基本上沒有收成，餓死了四五千萬人啊。我看到路上有5個餓殍，倒在田坎旁邊，倒在橋下和路邊，我親眼看見啊，那很悽慘的。” 第一點他說195年基本上沒有收成。這與事實不符。假如真的基本上沒有收成，餓死的就不會是幾千萬，而是幾億人了。因為當時中國號稱六億人口，基本上沒有收成有沒有外國援助，買的美國麵粉也極有限，人怎麼能活下來。其實我們現在已經知道，當年的旱情不是全國性的。當年我在長春是讀高中，知道六零年才感到一點困難的跡象。最嚴重的記憶是吃紅薯面窩窩頭。六零年秋天上了大學，糧食定量減少到33.5斤，才感到飢餓的滋味。當然比起有些人不到20斤的定量我們算是很好的了。如果真想袁先生說的（像報道中說的，我還有點懷疑袁先生不至於糊塗到這個地步）“基本沒有收成”那我們這些學生無論如何也不可能吃到每月33.5斤（我們班上定量最多的是36斤，當年本人是伙食委員，管着全班30多人每個月給每個人發糧票收錢的事。所以很清楚。）所以這一條“當年基本沒有收成”一說，是錯誤的。是不能信的。 第二，他說餓死四五千萬，證據是他親眼看到五個餓殍。也是非常草率的錯誤結論。他作為一個農村的技術人員活動範圍很大，他看到的餓殍有的“倒在田坎旁邊，倒在橋下和路邊”。我想行他的話，但是，在中國文革的年代，我學會了既讀字裡，又讀行間，不但要讀他說了什麼，還要讀他沒說什麼。他在整個困難時期看到五個餓死的人，那麼在同一個時期，他看到過多少活人呢？在這五個餓死的人所在的範圍內有多少或者的人呢？應當是成千上萬吧？就算是只有一千人吧。那麼五個人是千分之五。推廣到6億人口，是三百萬。如果那五個餓死的人的第範圍有一萬來人，就是萬分之五。大概總沒有人認為年輕時的袁隆平在一年之中只見到一百個活人吧？我就是足不出戶，上一次超市也要碰上幾十上百個人。所以我說他一年要看到1000個活人肯定是非常保守的估計。 有的朋友可能會說我的計算不準確。我完全同意，但是總比以看到五個死人就說死了四五千萬人靠譜的多。而且我要說只要真的餓死人了，那就是比較嚴重的地區。 在真正的社會主義制度下，本來可以不餓死人，因為政權有極大的干預能力。幾乎所有餓死人的地區，領導人都極其極端。四川，天府之國，在川東也餓死了不少人，當時重慶市委書記也只有每月不到二十斤糧食，這是我的朋友告訴我的，但是重慶市就沒餓死人。我在成都多年，朋友同學說起困難時期也不避諱那是四川最困難的時期，許多地方憶苦思甜就是以三年困難的苦。因為天府之國從來沒有挨過餓，那幾年確實吃不飽。只有一位到過四川東部的朋友講過那裡餓死過人，而且數量肯定不少。 現在多維博客有一些朋友只對中國在共產黨執政的那三年中餓死過人感興趣。我告訴你們，在蔣介石統治時期，在北洋軍閥同時時期，餓死人是經常的事情，以至於你們尊敬的美國朋友說沒有美國的援助共產黨無法解決吃飯問題，知道今天，我們的美國朋友還在研究誰能養活中國的問題。其實，中國共產黨在這個問題上交出的成績單應當說是不錯的。三年困難時期，確實有錯誤，確實餓死了人。但是無論是橫比還是縱比中共都是佼佼者。那些拿59年餓死人說事的朋友們，如果你們當政恐怕要糟糕得多。 希望哪位朋友給我轉發一下。由於某種原因我無法註冊。 紅磚頭的評論
April 10th, 2009 at 1:18 pm
我看，大躍進之後餓死了很多人是不爭的事實。其原因有天災，但主要是人禍。 研究大躍進餓死的人數，對當代的我們，特別是執政者有重要的意義。因為那個時代中國沒有系統的，完整的數字資料，這個數字會有很大出入不奇怪。有說不到一千萬的，有說三千萬的。只要你給出了依據，就是可以接受的。 但是，有些人在批評大躍進的同時，卻是喜歡用大躍進式的浮誇。毫無根據地誇大數字，並以之攻擊其他相信較小數字的人。 這些人跟有意壓縮數字的人同樣可恥！ lao xu的評論
April 10th, 2009 at 1:25 pm
同意#14 遊客的評論. 共產黨在沒有外援,本身貧窮,強敵環繞的情況下取得的成績是巨大的, 值得驕傲的. 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 1:37 pm
為改革開放開路的一些輿論, 比如誇大毛的領導的失誤, 不提毛的領導的功績, 是政治的需要, 可以理解, 但今天已經不合時宜了, 歷史應該被還原了. 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 3:58 pm
Support #14 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 6:07 pm
嚴重支持#14 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 11:01 pm
大躍進時餓死人是肯定的。但多少？有很多爭論。從幾百萬到幾千萬。袁隆平這樣說，在沒有提供證據之前是拍腦袋的說法。這也是我看到有人說這麼高的數字。
說2000萬到3000萬的基本上是根據人口數據來計算，包括正常出生率和死亡率。我想他們有一點沒有考慮到，如果人在挨餓，是沒有多少性慾的。我還沒有看到那個牛人要餓昏了還在爽。這意味在飢餓年代出生率是很低的。
至於幾百萬我不知道怎麼得出來的，有的是美國方面的情報。我想從邏輯分析來看，應該在一千萬以下。具體多少有待研究。 匿名遊客的評論
April 10th, 2009 at 11:35 pm
“在蔣介石統治時期，在北洋軍閥同時時期，餓死人” were in millions EVERY YEAR according to US info then. zj的評論
April 11th, 2009 at 12:36 am
國防大學學者叢進在《曲折的歲月》一書中的結論是：“據測算，中國的人口1959年是6.72億人，1960年為6.62 億人，即減少了1,000萬人，1961年比1959年減少了1,300萬人。按照當時出生與死亡相抵後20‰的人口淨增長率推算，正常情況下1961年總人口應比1959年增加 2,700萬人，兩者相加，1959年至1961年的非正常死亡和減少出生人口數，在4,000萬人左右”（叢進：《曲折的歲月》第272頁）。 匿名遊客的評論
April 11th, 2009 at 1:44 am
叢進的東西嚴格講是不能作為證據的，減少出生人口不能被認為是餓死的。 |
