 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
儒佛两家着眼点不一样
儒佛两家着眼点不一样----答老象
东海一枭(余樟法)
一老象知儒而皈依于佛，东海好佛而归本于儒，两人大有一致而又不无异议。在枭文《关于轮回》后，老象质疑曰：
“老枭之理论，在世间法上，可说已穷极而博大；然若无出世间法，终究是不彻底不究竟的。可问题在于，一涉及出世间法，孔学与其他各种科学等等，皆无有效门径，还得向释家求取。这种求取，表现了老枭突破儒学前贤的胆略与智慧，同时也会引来死守僵句者的责难。这倒也难不倒老枭。令人担心的，是老枭的轮回说，不可能也无法走得太远太深（连佛教视为常识的“六道”也没法或不能/不敢涉及），老枭的理论走到这一步，再往下又如何自圆其说？”
问得好。老象站在佛教的立场上，视“六道”为常识，理所当然，但东海作为儒家，在这方面却有所保留。东海承认轮回说，但也就到此为止了。对于生命如何轮回，具体路径、机制如何，死后世界又是怎样一番光景等，在未实证之前，存而不论。这些问题，儒家也没必要与佛教争长。另，儒学在义理上本来就是“自圆其说”的，东海儒家广汲中西各家特别是佛道的精华，尤为圆融，原不必借“六道”为凭。
二儒佛两家都以心性为本，但对本性的证悟同中有异。仁性良知与佛性真如指的都是本性。良知与真如皆“不灭”，此其同；真如“不生”，良知“生生”，此其异。比起真如来，良知特别具有生生不息、大生广生、尊生创生等性质和特征，具有阳刚性、健进牲、主动性和“外向性”。王夫子曰：“天地之德不易，而天地之化日新。”不易，不灭也，日新，生生不已也，两者都是本性的特征。
良知兼具道德精神、制度精神和科学精神，故儒家内圣外王，内外并重，亦道亦器，道器不二。儒寂经学强调社会层面的经世致用和物质层面的开物成务，不象佛教有重心轻物、离器求道之弊。同时，儒家重制度但不唯制度，重科学但不唯科学，强调以道德为本，不象西学那样容易出科学主义及制度至上之偏。在人类社会及现象界，良知是最高的原则，具有最大的普适性。
儒家的良知，主观上必须贯彻、落实事事物物之中，客观上也必然从思想言论社会政治及科学各领域中表显、体现出来。例如，在思想上，必然体现为正知正见；在精神上，必然体现为浩然之气；在社会层面，必然体现为仁政良制，即政治的文明、制度的先进（仁政良制在不同的历史时期有不同的表现形式）；在物质层面，必然体现为格物致知，即科技的进步、科学的发展。当然，人类良知的种种“表显、体现”都是有序、逐步、与时偕进的。
三两家人生观、世界观、价值观、方法论皆有所不同，立足点、着眼点、关注的重点也不一样。佛教着眼于出世，故求出离，求涅槃，以寂灭为乐，这也是出世法的必然要求。而儒家着眼于此岸，立足于世间，强调格物致知和齐家治国平天下，将科学、政治各种手段和方式，都视为修身的法门。
东海儒家尤其强调热爱人生、深入社会、“在事上磨练”、在实践中修，通过道德的、政治的、科学的各种人生社会实践活动，改善现实，改造世界、修炼自已（这些工作都属于致良知的范围），其终极目标是将人间改造成“天国”、“佛国”，让人间成为“极乐世界”，个体则人人皆成良知佛（在因地上，人人都有良知、都是良知佛）。2009-4-12东海老人 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
