喬萬尼·薩托利指出：二戰後美國社會科學最偉大的成就是將自由和民主這兩股道上跑的車擰成一個詞——自由主義民主，並將它說成是普世價值。

楊光斌的反駁蒼白無力。

喬萬尼·薩托利指出："在逃避人身傷害方面，處於社會環境內的個人與分散孤立的個人的表現是一樣的。因而，人權的要求是超文化、超國界的，具有無庸置疑的普遍性。"

《民主新論》的核心：“民主作為一種政治形態，其核心始終是政治權力問題；在複雜龐大的現代社會，以公民親自參與政治決策為基礎的直接民主只能導致效率低下、權威貶值的政治後果；現代民主只能是「被統治的民主」，其關鍵在於有效制約統治的少數。”

人民黨認為：從人性本能趨利避害來說，“人權的要求是超文化、超國界的，具有無庸置疑的普遍性。"無疑是正確的。

但美國的自由主義民主只是體現民主的普世價值，並不是美式民主就是普世價值，況且喬萬尼·薩托利只說出現代政治是精英政治的必要性，直接民主會導致效率低下、權威貶值的政治後果。

人民黨認為：直接民主（人民民主或者人民當家作主）本身就是不切實際的虛幻，任何一個國家，都是實現精英政治，都是少數人統治多數人，這個狀況將長期存在。

中共和美國的統治階層都在遮遮掩掩的欺騙和愚弄人民。

中共的人民民主權力或者人民當家作主只停留在法律上，實際操作上老百姓的權力被無視，程序上是被代表來實施精英政治。

美國則是哄騙老百姓一人一張選票，搞選舉全民狂歡，媒體作秀讓老百姓以為有民主權力，實則用金錢建立門檻，用遊說，政治獻金等來實施精英政治。

喬萬尼·薩托利是排斥直接民主的，一方面指出其關鍵在於有效制約統治的少數。”他看出精英政治的弊端，找不出有效制約少數人統治的方法，只能武斷說現代民主只能是「被統治的民主」，現代民主真的無法做到被統治的大多數人民無法制約統治階層？當然不是。

分家策指出，人民的權力既不是自由，人權，民主和人民民主或者人民當家作主這類假大空，作為被統治者的老百姓的民主權力核心是維權。維權不是選票能做到的，也不是舉個牌，罵罵總統，示威，抗議，遊行，言論自由等並不能解決日常生活中老百姓無法維權的困境。維權必須政黨化，“人民黨”永遠在野是對精英政治的認可，也是維護社會秩序，動亂對雙方都沒有好處，維權必須制度化。

具體操作

1、程序民主

美國學者認為民主是選舉產生政治家做決定的政治，兩黨競選就是一種“選舉式民主”並包含競爭性的民主選舉。中國的程序民主除了這些外，還有“人民黨”作為裁判行使“人民監督權”主持並監督兩黨候選人的產生過程，防止兩黨黨員在各自選舉時的舞弊賄選行為。最後的國家領導人的決定權歸“人民黨”。

2、民主性質

由人民黨黨員投票選出最後的國家領導人。兩黨黨員都是社會精英匯集，是精英政治的體現，而國家領導人的產生交給人民黨黨員選出是民意的體現等同人民民主，主持人民黨黨員投票過程則由兩黨推舉人共同主持和監督，防止“人民黨”黨員選舉時的舞弊賄選行為。

3、合法性

”人民黨”黨員都是來自底層基層，代表多數人的利益，人民民主選出的領導人當然具有合法性，三黨交叉主持監督選舉過程，既符合選舉授權才有合法性原則，又讓選舉更公正。

4、科學性

A、投票並非民主的指示器，中國選舉不搞一人一票全民選舉避免選舉的無序，減少選舉繁瑣程序，降低選舉成本，防止美國選舉結果產生後落選人及支持者頻繁質疑選舉結果，甚至包圍國會山的亂象。

B、中國選舉不搞一人一票就是杜絕美國選舉如嘉年華般的鬧劇，選舉國家領導人是一件嚴肅的大事，政治家不是戲子，老百姓是盲目的，很容易被帶節奏，選出鏡頭感強，公眾形象良好，演員型的領導人。

在沒有徹底清除中國底層民眾的封建餘毒，特別是很多人思想還處在蒙昧狀態下，很長一段時期內不宜搞一人一票制。

C、選舉委員會要選取專家，根據各項指標，如要注重領導人以前的政績考核等指標製作數學模型，供”人民黨”黨員參考，”人民黨”黨員大量來自基層的公務員，任何領導都逃不過基層官吏們雪亮的眼睛，他們可比普通老百姓更清楚國家需要什麼樣的領導人。以杜絕為了選票，選時亂承諾，選後不能兌現的情況發生。

D、禁止政治獻金，禁止遊說，不搞金錢選舉遊戲。三黨管理的媒體免費為兩黨競選提供媒體服務，也是降低選舉成本的一項措施。

相信實行“三黨五權分立制”後，美國炮製所謂的普世價值就是假大空的價值。沒有人民利益的政黨化保障，“人民監督權”的制度化實施，兩相對比，中國的社會主義制度優越性才真正體現。

實行“三黨五權分立制”的好處絕不止這些。

關於“三黨五權分立制”中三權和第四權教育，媒體部分見“互聯網時代中國的政治制度創新”全文