中国一切问题的根源就是一党垄断一切，一党制让党权不受法律制约，党权决定一切，最高领导人的党权如同皇权，导致领导人权力过于集中，书记们经常利用党权越界干预行政，司法，人大，政协一切领域，书记认为他有权干预一切，所有重大决策的最后决定权应该在书记手中。造成黑箱操作司空见惯，

党权来自一党制这个封建人治制度，这个从秦始皇开始到今天，二千多年循环更迭，这就是一切封建制度的宿命。

在争论之前我们有必要回顾一下历史。

一、中国一党制的由来

苏联在二战胜利前一直受到内外威胁，一党垄断，党管一切不受法律限制（这是列宁为夺取政权，保卫苏维埃政权设定的制度）能够集中力量应对战争，战时战备体制直到二战后重建初期确实很有效，

苏联模式，是特定时期的落后国家的战时战备制度，是一种应对战争状况的军法制度，是落后国家通过政治力量整合全社会的资源、快速现代化的一种方式。

 苏联模式的封建性与中国千年皇权思想，儒家教化实际环境特别适合。苏联模式移植后显现出的正面效应也非常大。具体体现在五大方面（见“中美制度比较四、习近平为什么对毛时代念念不忘？”一文）。

二、一党制的弊端

为了维护一党制，主张中国实行开放的一党制，即把传统跟一些民主制度层面的东西结合起来，所谓的党内民主，内部多元主义可以公开竞争，也可以有公开的政策辩论，实际操作起来就是寡头制。

这种贵族院色彩的主张完全忽略了中共的苏联模式中的封建性，党权不受法管，党权等同封建皇权。一党垄断一切的制度设计只适合人治，没有法律保障的民主就是一种走过场民主，人治与民主本身就是对立的，强势领袖如斯大林独断专行，侵犯党内利益集团利益，一样失败。

斯大林在面对官僚主义曾经做过几次努力

1、举行差额选举，把新的选举制度（苏联一九三六年宪法第十一章）称为“反对官僚化的武器”

2、转变书记们的工作职能，

斯大林的改革触动了党内第一书记们（即从属于他们的官员及其利益集团）

书记们用各种手段让改革遭到失败。（见斯大林与民主改革）

斯大林改革失败的原因是过分相信自已的权威和领袖作用，改革自上而下，不发动人民群众，没有搞好经济等原因。

毛泽东只看到斯大林没有依靠群众，发动群众，没有看到苏联模式的封建性本质，只是片面地认为苏联共产党已经变质, 赫鲁晓夫是修正主义的代表人物，这是典型的人治思维，一有问题，首先考虑的不是制度问题，而是人的问题，好的制度能让坏人做不了坏事，坏的制度能让好人做不了好事。

 毛泽东认为干部搞特殊化，脱离劳动，脱离人民，是产生修正主义的重要原因。没有考虑到为什么中国千年来封建官僚体制的所有通病会出现在中共的干部身上，不在制度设计的问题上找原因，只在人治上寻求突破，这说明毛本质上是个受儒家传统思想禁锢的人。

毛是发动群众的好手，却和斯大林一样没有考虑打江山时，党内精英可以同舟共济，做江山时，党内精英就有各种利益诉求，只讲党性，不顾人性。而两人都不善于经济建设。

毛各种运动以失败告终。

这说明不改变一党制，没有两个同质化政党相互制衡，没有“人民党”制约的前提下，修宪，修改党章，修改选举制度都无用。

三、一党制攸关利益

因为利益攸关，一党制，领导们只有保住权力，才能安心，想着权术，想着维稳，想着控制一切，因为一旦权位不保，那就是万劫不复。

为什么坚持中国共产党领导，因为中共党的最高层群体已经成了党，失去权力就意味着失去利益，而利益不仅仅是个人，是关乎相关群体的利益，必须坚持中国共产党领导，即必须保住权力不失。

 因此在中国任何触犯最高层群体利益的政治改革必将失败，哪怕有些高层有识之士知道必须要进行政治改革，否则必然亡党，而那些只顾眼前利益的人，被贪婪蒙蔽了心智，他们早已没有了信仰，高高在上早已忘了人民群众，把群众路线的党的优良传统丢得一干二净，给自己在海外留好退路，做事就更加肆无忌惮，对人民讲法制，对党员讲纪律，对官员讲规矩（潜规则），如果这些人不被人民监督，中共迟早毁在这帮人手里。

一党制，党外所谓人大政协都被一党掌控，人大代表和政协只有举手的份就成摆设和图章，人民群众被无视，司法也被一党掌控，党内监督就是个笑话。

一党制就是人治，人治是：权力可以无视一切。

四、一党制对人民权力的无视

一党制就是中共高层把人民当臣民来统治，上海封城就是一党制封建人治的体现，这样的决定不需要经过全体上海人民的同意，就这么执行下去，这就是一党制的可怕之处，那么明天中共统治阶层决定任何事情，哪怕荒谬错误的决定，中国人民就得被迫接受吗？

一个国家犯错，不能仅仅怪在领袖一个人身上，政治局常委为什么不能阻止领袖犯错，政治局常委及委员就不能阻止领袖犯错，那么数千人的中央委员都不能阻止领袖和政治局犯错？

这就是一党制的危害，对中共一党根本没有有效制约。

如果是“三党五权制”，执政党比如说“国社党”做出这样的决定就得面对在野的“社民党“强烈反弹，人民代表大会的弹劾，如果封城造成严重后果，“国社党”的领袖甚至会被“人民党”联合法院传唤，等等，当然如果是“三党五权制”“国社党”领袖和政治局也就不敢这么做。

一党制下中共控制一切，没有一个同样强大的同质在野党制衡，“人民党”制约，中共统治阶层就可以恣意妄为。

中共统治阶层被这几十年的经济发展冲昏了头脑，不断在试探人民的底线，中共统治阶层为了一己私利，用尽手段禁锢人民。历史的经验告诉我们，一个处处想着控制人民，对付人民的政党能存在多久？处处管头管脚，经济能持续发展多久？一个严重禁锢人民思想的政党处处透着腐朽的气息。

 多元化是一个社会充满生机和活力的表现，一致是这个社会走向僵化和死亡的标志

---任何一个社会被一种声音垄断，一种思想控制，极容易走向狭隘甚至极端倾向。

面对一党制的危害，被迫沉默的大多数还能沉默多久？

五、人民要夺回民主权力，让思想冲破牢笼。

关于姓资姓社，邓小平提出"不争论"。他甚至喟然而叹：什么是社会主义，谁说得清楚！

"不争论"是为了埋头苦干做实事，把经济先搞上去，而且当时党内极左思想泛滥，社会主义怎么搞法还处于“摸着石头过河”的探索阶段，"不争论"是务实的，也是符合当时实际情况的。

"不争论"显然是逃避历史，是对党和国家及人民极不负责任的态度。

关于姓资姓社问题，涉及到一党和三党的姓资姓社问题，还是要争论清楚。

1、社会主义初级阶段中国的苏联模式效用

从时间上来说社会主义初级阶段分为改革开放前后两个阶段，到2019年疫情爆发前。随着经济现代化、政治民主化和社会稳定化，苏联模式的正面效应逐渐减弱而负面效应日益增强，总体上看会越来越阻碍现代化。一党制的封建性所产生的种种问题已严重阻碍现代化的继续前进。

2、一党是社会主义，三党制也同样是社会主义

坚持一党制只是坚持社会主义道路的一条选项，一种选择，一种政治制度设计而已。

坚持中国共产党领导的目的是什么？是坚持社会主义道路不动摇，区分国家性质的标准是公有制与私有制。

只要社会主义基本制度即公有制性质不变，中国就还是社会主义国家。

马克思典籍里哪条规定社会主义就必须一党垄断？

谁规定中国不可以出现三个社会主义政党？

一党制是社会主义，三党制也同样是社会主义。

3、封建卫道士只要臣民，用尽手段禁锢人民。

坚持中共一党领导，其本质就是坚持一党垄断一切的封建制度。为什么中国千年来封建官僚体制的所有通病会出现在中共的干部身上，因为一党制和封建王朝是一个基因共同体，其思想与二千年来毒害中国的董仲舒儒家一脉相承。

提出坚持一党制的封建卫道士们背后的险恶用心，

一是误导党员群众进入了非此即彼的思维误区，好像改变一党垄断一切政治制度，就只能走资本主义道路。

二是维护少数统治阶层权力和利益。

三是一党制的封建卫道士们为了一己私利，用尽手段禁锢人民。

中国已进入小康社会的社会主义中级阶段，一党制已完成历史使命，中国共产党的领导的社会主义事业将由三个政党来延续。

坚持社会主义政党执政是保障，也是中国共产党领导的一种延续。我们反对的不是中国共产党领导，而是一党制。

4、政治制度的设计和创新要兼顾各方利益

 改革开放已经四十多年，中国已成为全球第二经济体，

中国社会发展到今天已分为十几个阶层，无产阶级已经基本不存在。

任何一个国家，都是实行精英政治，都是少数人统治多数人，这个状况将长期存在。

中国也一样，这四十多年，各阶层各显神通，整体已进入小康，官员利用手中的权力使改革成果的分配向有利于自己的方向倾斜，作为统治阶层几乎个个都是富翁，遮遮掩掩的也有苦衷，一党制是无法给人洗白，只能授人以柄。

实行“三党五权分立制”给各方制度保障。

（1）首先确认精英政治，这个状况将长期存在。

（2）中国十几个阶层，一党怎么可能代表所有人的利益。我们要实事求是，不要自欺欺人。精英就是代表统治阶层继续执政，人民就是被统治者。从国家治理能力，见识，资源，财力等等精英阶层都适合执政

（3）只有放弃一党制，才能把各方利益政党化，合法化。怎么分家的具体方案也是三党博弈的结果。

5、中国走社会主义道路没有错，错的是制度设计，缺的是制度创新。

进行制度设计和创新时必须兼顾各方利益才能成功。

人民党代表

2022年6月6日

如今中国又一次处在十字路口，中国路向何方？

https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=NDM2NDMx

如何结束中共一党封建人治，实现“三党五权制”？

具体

3条行动目标

11条行动纲领

7条不合作运动形式

见（告全国各界有识之士书）https://blog.creaders.net/u/31082/202206/436336.html